Zrozumienie praw stanów i dziesiąta poprawka

Obrazy MPI / Getty

W amerykański rząd , prawa stanowe to prawa i uprawnienia zastrzeżone przez rządy stanowe, a nie rząd krajowy zgodnie z Konstytucją USA. Od Konwencja Konstytucyjna w 1787 doWojna domowaw 1861 r. do ruchu praw obywatelskich z lat 60., do dzisiejszegoruch legalizacji marihuany, kwestia praw stanów do samodzielnego rządzenia jest tematem amerykańskiego krajobrazu politycznego od ponad dwóch stuleci.

Kluczowe wnioski: prawa stanów

• Prawa stanów odnoszą się do praw i uprawnień politycznych przyznanych stanom Stanów Zjednoczonych przez Konstytucję Stanów Zjednoczonych.
• Zgodnie z doktryną praw stanów rząd federalny nie może ingerować w uprawnienia stanów zastrzeżone lub implikowane przez 10. poprawkę do Konstytucji USA.
• W kwestiach takich jak zniewolenie, prawa obywatelskie, kontrola broni i legalizacja marihuany konflikty między prawami stanów a uprawnieniami rządu federalnego są częścią debaty obywatelskiej od ponad dwóch stuleci.

Doktryna prawa państw utrzymuje, że rząd federalny nie może ingerować w niektóre prawa zastrzeżone dla poszczególnych stanów przez 10. Poprawka do Konstytucji Stanów Zjednoczonych.

10. Poprawka

Debata o prawach państw rozpoczęła się wraz z napisaniemKonstytucjaoraz Karta Praw . Podczas Konwencji Konstytucyjnej Federaliści , prowadzone przez John Adams , opowiadał się za potężnym rządem federalnym, podczas gdy Antyfederaliści , prowadzone przez Patricka Henryka , sprzeciwiał się Konstytucji, chyba że zawierała ona zestaw poprawek konkretnie wymieniających i zapewniających określone prawa obywateli i państw. Obawiając się, że bez niej stany nie ratyfikują konstytucji, federaliści zgodzili się na włączenie Karty Praw.

W tworzeniu systemu podziału władzy przez rząd amerykański federalizm , 10. poprawka do Karty Praw stanowi, że wszystkie prawa i uprawnienia, które nie są wyraźnie zastrzeżone dla Kongresu przezArtykuł I, Sekcja 8Konstytucji lub być współużytkowane jednocześnie przez rządy federalne i stanowe są zastrzeżone albo przez stany, albo przez naród.

Aby uniemożliwić państwom roszczenie sobie zbyt dużej władzy, Konstytucja Klauzula supremacji (Artykuł VI, Klauzula 2) stanowi, że wszystkie ustawy uchwalane przez rządy stanowe muszą być zgodne z Konstytucją, a ilekroć ustawa uchwalona przez stan stoi w sprzeczności z prawem federalnym, należy stosować prawo federalne.

Akty o obcych i wywrotach

Kwestia praw stanów a klauzula supremacji została po raz pierwszy przetestowana w 1798 roku, kiedy kontrolowany przez federalistów Kongres uchwalił Akty o obcych i wywrotach .

Antyfederaliści Thomas Jefferson oraz James Madison wierzył, że ograniczenia Ustawy dotyczące wolność słowa a wolność prasy naruszała Konstytucję. Razem potajemnie napisali rezolucje z Kentucky i Wirginii, wspierające prawa stanów i wzywające legislatury stanowe do unieważnienia praw federalnych, które uznali za niekonstytucyjne. Madison jednak później zaczęła się obawiać, że takie niekontrolowane stosowanie praw stanów może osłabić unię i argumentowała, że ​​ratyfikując Konstytucję, stany zrzekły się swoich praw suwerenności rządowi federalnemu.

Kwestia praw państw w wojnie domowej

Podczas gdyzniewolenie i jego zaprzestaniesą najbardziej widoczne, kwestia praw państw była przyczyna wojny secesyjnej . Pomimo nadrzędnego zasięgu klauzuli supremacji, zwolennicy praw stanowych, tacy jak Thomas Jefferson, nadal uważali, że stany powinny mieć prawo do unieważniania ustaw federalnych w swoich granicach.

W 1828 i ponownie w 1832 Kongres uchwalił ochronę taryfy handlowe , które pomagając uprzemysłowionym stanom północnym, szkodzą rolniczym stanom południowym. Oburzony tym, co nazwał Taryfą Obrzydliwości, ustawodawca Południowej Karoliny, 24 listopada 1832 r., uchwalił Zarządzenie unieważniające, ogłaszając federalne taryfy celne z 1828 i 1832 r. za nieważne i żadne prawo, ani wiążące dla tego stanu, jego funkcjonariuszy lub obywateli.

10 grudnia 1832 r. prezydent Andrzeja Jacksona zareagował wydaniem Proklamacji do Ludu Południowej Karoliny, domagając się, aby stan przestrzegał klauzuli supremacji i grożąc wysłaniem wojsk federalnych w celu egzekwowania ceł. Po tym, jak Kongres uchwalił kompromisową ustawę redukującą cła w południowych stanach, ustawodawca Południowej Karoliny unieważnił swoje rozporządzenie o unieważnieniu w dniu 15 marca 1832 r.

Choć uczynił z prezydenta Jacksona bohatera dla nacjonalistów, tak zwany kryzys zerwania z 1832 r. wzmocnił rosnące poczucie wśród mieszkańców Południa, że ​​będą oni nadal narażeni na północną większość, dopóki ich stany pozostaną częścią unii.

W ciągu następnych trzech dekad główna bitwa o prawa państw przeniosła się z ekonomii na praktykę zniewolenia. Czy stany południowe, których gospodarka w dużej mierze zależała od skradzionej pracy zniewolonych ludzi, miały prawo do utrzymania tej praktyki wbrew ustawom federalnym, które ją znoszą?

W 1860 r. to pytanie, wraz z wyborem prezydenta walczącego z niewolnictwem Abraham Lincoln , zawiózł 11 południowych stanów do odłączyć się od związku . Chociaż secesja nie miała na celu stworzenia niezależnego narodu, Lincoln postrzegał ją jako akt zdrada prowadzone z naruszeniem zarówno klauzuli supremacji, jak i prawa federalnego.

Ruch na rzecz Praw obywatelskich

Od dnia w 1866 r., kiedy uchwalił Kongres USA Pierwsza amerykańska ustawa o prawach obywatelskich , opinie publiczne i prawne były podzielone co do tego, czy rząd federalny narusza prawa stanów, próbując zakazać dyskryminacji rasowej w całym kraju. Rzeczywiście, kluczowe przepisy Czternasta Poprawka zajmowanie się równością rasową było w dużej mierze ignorowane na Południu aż do lat pięćdziesiątych.

Podczas Ruch na rzecz Praw obywatelskich lat pięćdziesiątych i sześćdziesiątych politycy z południa, którzy popierali kontynuację segregacji rasowej i egzekwowanie na szczeblu państwowym Jim Crow prawa potępiały prawa antydyskryminacyjne, takie jak Ustawa o prawach obywatelskich z 1964 r jako federalna ingerencja w prawa stanów.

Nawet po uchwaleniu ustawy o prawach obywatelskich z 1964 r Ustawa o prawach głosu z 1965 r. kilka południowych stanów uchwaliło rezolucje interpozycyjne, twierdząc, że stany zachowały prawo do unieważnienia prawa federalnego.

Zagadnienia dotyczące praw w obecnym stanie

Jako nieodłączny produkt uboczny federalizmu, kwestie praw stanów bez wątpienia pozostaną częścią amerykańskiej debaty obywatelskiej przez wiele lat. Dwa bardzo widoczne przykłady problemów z prawami w obecnych stanach obejmują legalizację marihuany i kontrolę broni.

Legalizacja marihuany

Podczas gdy co najmniej 10 stanów uchwaliło przepisy zezwalające ich mieszkańcom na posiadanie, hodowanie i sprzedaż marihuany do użytku rekreacyjnego i medycznego, posiadanie, produkcja i sprzedaż marihuany nadal stanowi naruszenie federalnych przepisów antynarkotykowych. Pomimo wcześniejszego wycofania podejścia z czasów Obamy, które nie wymagało zaangażowania… ściganie naruszeń federalnych przepisów dotyczących marihuany w stanach, w których marihuana jest legalna, były prokurator generalny Jeff Sessions wyjaśnił 8 marca 2018 r., że federalni funkcjonariusze organów ścigania będą ścigać handlarzy i gangi narkotykowe, a nie przypadkowych użytkowników.

Kontrola broni

Działają zarówno rządy federalne, jak i stanowe przepisy dotyczące kontroli broni od ponad 180 lat. Ze względu na wzrost liczby przypadków przemocy z użyciem broni imasowe strzelaniny, stanowe przepisy dotyczące kontroli broni są obecnie często bardziej restrykcyjne niż przepisy federalne. W takich przypadkach obrońcy praw do posiadania broni często argumentują, że stany faktycznie przekroczyły swoje prawa, ignorując obie te kwestie Druga poprawka oraz klauzula supremacji Konstytucji.

W 2008 r. w przypadku Dystrykt Kolumbii przeciwko Heller , Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych orzekł, że prawo Dystryktu Kolumbii całkowicie zabraniające obywatelom posiadania broni ręcznej narusza drugą poprawkę. Dwa lata później Sąd Najwyższy orzekł, że jego decyzja Hellera ma zastosowanie do wszystkich stanów i terytoriów USA.

Inne obecne problemy z prawami stanów obejmują małżeństwa osób tej samej płci, Kara śmierci , orazwspomagane samobójstwo.

Źródła i dalsze odniesienia

• Drake, Frederick D. i Lynn R. Nelson. 1999. ' Prawa stanów i amerykański federalizm: historia dokumentalna . Westport, Connecticut: Greenwood Press. ISBN 978-0-313-30573-3.
• Mason, Alfeusz Tomasz. 1972. ' Stanowa Debata o Prawach: Antyfederalizm i Konstytucja . Nowy Jork: Uniwersytet Oksfordzki. Naciskać. ISBN-13; 978-0195015539
• McDonald, Forrest. 2000. ' Prawa Państw i Unia: Imperium w Imperio, 1776-1876. Lawrence: Uniw. Prasa Kansas.
• ' Wstawienie . Centrum Studiów Federalizmu.