Ustawa o prawach głosu z 1965 r.

Historia ustawy o prawach obywatelskich

Mark Wilson / Getty Images Wiadomości

Ustawa o prawach głosu z 1965 r. jest kluczowym elementem ruch na rzecz Praw obywatelskich który ma na celu wyegzekwowanie Konstytucja gwarantuje każdemu Amerykaninowi prawo do głosowania zgodnie z 15. poprawką. Ustawa o prawach głosowania miała na celu położenie kresu dyskryminacji czarnoskórych Amerykanów, zwłaszcza tych na Południu po Wojna domowa .

Tekst ustawy o prawach głosu

Ważny przepis ustawy o prawach głosu brzmi:

„Żadna kwalifikacja do głosowania ani warunek wstępny do głosowania, ani standard, praktyka lub procedura nie mogą być narzucane ani stosowane przez żaden stan lub jednostkę terytorialną polityczną w celu odmówienia lub zniesienia prawa jakiegokolwiek obywatela Stanów Zjednoczonych do głosowania ze względu na rasę lub kolor skóry”.

Przepis odzwierciedlał 15. poprawkę do Konstytucji, która brzmi:

„Prawo obywateli USA do głosowania nie może być odmawiane ani ograniczane przez Stany Zjednoczone ani przez żaden stan ze względu na rasę, kolor skóry lub poprzedni stan niewoli”.

Historia ustawy o prawach głosu

Prezydent Lyndon B. Johnson podpisał ustawę o prawach głosu w dniu 6 sierpnia 1965 r.

Prawo uczyniło to nielegalnym dla Kongres oraz rządy stanowe uchwalać prawa wyborcze w oparciu o rasę i zostało opisane jako najskuteczniejsze prawo dotyczące praw obywatelskich, jakie kiedykolwiek uchwalono. Ustawa zakazywała m.in. dyskryminacji poprzez stosowanie podatku pogłównego orazstosowanie testów umiejętności czytania i pisaniaustalenie, czy wyborcy mogą wziąć udział w wyborach.

Legalne bitwy

Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych wydał kilka ważnych orzeczeń dotyczących ustawy o prawach głosu.

Pierwsza miała miejsce w 1966 r. Sąd początkowo podtrzymał konstytucyjność ustawy:

„Kongres stwierdził, że indywidualne spory sądowe były niewystarczające do zwalczania szeroko rozpowszechnionej i uporczywej dyskryminacji w głosowaniu, z powodu nadmiernej ilości czasu i energii potrzebnej do przezwyciężenia taktyk obstrukcyjnych, które niezmiennie napotykano w tych procesach. Po prawie stuleciu systematycznego oporu wobec piętnastej poprawki, Kongres może równie dobrze zdecydować o przeniesieniu korzyści czasu i bezwładności ze sprawców zła na jego ofiary”.

W przypadku 2013 Hrabstwo Shelby przeciwko Posiadaczowi , Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych odrzucił postanowienie ustawy o prawach głosu, które wymagało od dziewięciu stanów uzyskania federalnej zgody Departamentu Sprawiedliwości lub sądu federalnego w Waszyngtonie przed wprowadzeniem jakichkolwiek zmian w ich prawie wyborczym. Ten przepis dotyczący wstępnego rozliczenia miał wygasnąć w 1970 r., ale był wielokrotnie przedłużany przez Kongres.

Decyzja była 5-4. Głosowanie za unieważnieniem tego przepisu w ustawie było: Sędzia Główny John G. Roberts Jr. i sędziowie Antonin Scalia , Anthony M. Kennedy, Clarence Thomas i Samuel A. Alito Jr. Głosując za utrzymaniem prawa w stanie nienaruszonym głosowali sędzia Ruth Bader Ginsburg, Stephen G. Breyer, Sonia Sotomayor i Elena Kagan.

Roberts, pisząc dla większości, powiedział, że część ustawy o prawach głosu z 1965 r. jest nieaktualna i że „warunki, które pierwotnie uzasadniały te środki, nie charakteryzują już głosowania w jurysdykcjach objętych nią”:

„Nasz kraj się zmienił. Chociaż jakakolwiek dyskryminacja rasowa w głosowaniu jest zbyt duża, Kongres musi zapewnić, że ustawodawstwo, które uchwala w celu rozwiązania tego problemu, odpowiada aktualnym warunkom”.

W decyzji z 2013 r. Roberts przytoczył dane, z których wynika, że ​​frekwencja wśród czarnych wyborców wzrosła w większości stanów pierwotnie objętych Ustawa o prawach głosu . Jego komentarze sugerują, że dyskryminacja czarnoskórych Amerykanów znacznie zmalała od lat pięćdziesiątych i sześćdziesiątych.

Dotknięte stany

Przepis uchylony wyrokiem z 2013 r. obejmował dziewięć stanów, większość z nich na południu:

• Alabama
• Alaska
• Arizona
• Gruzja
• Luizjana
• Missisipi
• Karolina Południowa
• Teksas
• Wirginia

Koniec ustawy o prawach głosu

Orzeczenie Sądu Najwyższego z 2013 r. zostało skrytykowane przez krytyków, którzy stwierdzili, że wypatroszył prawo.Prezydent Barack Obamabył ostro krytyczny wobec decyzji:

„Jestem głęboko rozczarowany dzisiejszą decyzją Sądu Najwyższego. Przez prawie 50 lat Voting Rights Act – uchwalany i wielokrotnie odnawiany przez szerokie, ponadpartyjne większości w Kongresie – pomagał zapewnić prawo do głosowania milionom Amerykanów. Dzisiejsza decyzja unieważniająca jeden z jej podstawowych przepisów narusza dziesięciolecia ugruntowanych praktyk, które pomagają zapewnić, że głosowanie jest uczciwe, zwłaszcza w miejscach, w których dyskryminacja głosowania była historycznie powszechna”.

Orzeczenie zostało jednak pochwalone w stanach nadzorowanych przez rząd federalny. W Południowej Karolinie prokurator generalny Alan Wilson opisał prawo jako „nadzwyczajną ingerencję w suwerenność państwową w niektórych stanach”:

„To zwycięstwo wszystkich wyborców, ponieważ wszystkie stany mogą teraz działać równo, bez konieczności proszenia o pozwolenie lub konieczności przeskakiwania przez nadzwyczajne przeszkody wymagane przez biurokrację federalną”.

Nowa ustawa o prawach głosu

W swoim piśmie na Hrabstwo Shelby przeciwko Posiadaczowi Prezes Roberts dodał, że Kongres ma możliwość nałożenia nadzoru federalnego na stany, w których zagrożone są prawa do głosowania – zasadniczo przywracając nieważny przepis – poprzez konkretne uzasadnienie go współczesnymi danymi. Odpowiedzią Demokratów na to było: Ustawa o promocji praw głosu , później przemianowany na John lewis Voting Rights Advancement Act na cześć nieżyjącego kongresmana i lidera praw obywatelskich.

Ustawa została uchwalona w Izbie Reprezentantów w grudniu 2019 r., a członkowie głosowali niemal dokładnie według linii partyjnych. Ponieważ decyzja Sądu Najwyższego z 2013 r. była popularna wśród wielu republikanów, nowa ustawa ma niewielkie nadzieje na uchwalenie przez republikański Senat.