Druga poprawka: tekst, pochodzenie i znaczenie
Przegląd drugiej poprawki „Prawo do noszenia broni”
Według Pew Research Center, ponad jedna trzecia amerykańskich donosi o posiadaniu broni, ale dokładna liczba jest trudna do obliczenia. Charles Ommanney / Getty Images
Poniżej znajduje się oryginalny tekst Drugiej Poprawki:
Dobrze uregulowana milicja, niezbędna dla bezpieczeństwa wolnego państwa, prawo ludu do posiadania i noszenia broni, nie może być naruszone.
Początki
Uciskani przez armię zawodową, ojcowie założyciele Stanów Zjednoczonych nie mieli pożytku z zakładania własnej. Zamiast tego zdecydowali, że uzbrojeni obywatele tworzą najlepszą armię. Ogólny Jerzy Waszyngton stworzył regulacje dla wspomnianej wcześniej „dobrze uregulowanej milicji”, która składałaby się z wszystkich pełnosprawnych mężczyzn w kraju.
Spór
Druga Poprawka zawiera rozróżnienie jako jedyna poprawka do Karta Praw to w zasadzie nie jest egzekwowane. The Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych nigdy nie obalił żadnego aktu prawnego na podstawie drugiej poprawki, po części dlatego, że sędziowie nie byli zgodni co do tego, czy poprawka ma na celu ochronę prawa do noszenia broni jako prawa jednostki, czy jako elementu „dobrze uregulowanej milicji”.
Interpretacje Drugiej Poprawki
Istnieją trzy dominujące interpretacje Drugiej Poprawki.
- Interpretacja milicji cywilnej, która utrzymuje, że druga poprawka nie jest już ważna, ponieważ miała na celu ochronę systemu milicji, który już nie istnieje.
- Interpretacja praw indywidualnych, zgodnie z którą indywidualne prawo do noszenia broni jest prawem podstawowym w tej samej kolejności, co prawo do wolności słowa.
- Mediana interpretacji, która utrzymuje, że Druga Poprawka chroni indywidualne prawo do noszenia broni, ale jest w pewien sposób ograniczona przez język milicji.
Gdzie stoi Sąd Najwyższy
Jedyne orzeczenie Sądu Najwyższego w historii Stanów Zjednoczonych, które skupiało się przede wszystkim na kwestii tego, co tak naprawdę oznacza druga poprawka, to: USA przeciwko Millerowi (1939), co jest również ostatnim przypadkiem, w którym Trybunał zbadał poprawkę w jakikolwiek poważny sposób. W Młynarz , Trybunał potwierdził medianową interpretację, zgodnie z którą Druga Poprawka chroni indywidualne prawo do posiadania broni, ale tylko wtedy, gdy chodzi o broń, która byłaby przydatna jako część milicji obywatelskiej. Albo może nie; interpretacje są różne, częściowo dlatego, że Młynarz nie jest wyjątkowo dobrze napisanym orzeczeniem.
Sprawa pistoletu DC
W Parker przeciwko Dystryktowi Kolumbii (marzec 2007), Okręgowy Sąd Apelacyjny w Waszyngtonie uchylił zakaz posiadania broni w Waszyngtonie na podstawie tego, że narusza on gwarancje drugiej poprawki dotyczące indywidualnego prawa do noszenia broni. Sprawa jest wnoszona do Sądu Najwyższego USA w Dystrykt Kolumbii przeciwko Heller , który może wkrótce odnieść się do znaczenia Drugiej Poprawki. Prawie każdy standard byłby ulepszeniem w stosunku do Młynarz .
Ten artykuł zawiera bardziej szczegółowe omówienie tego, czy Druga Poprawka gwarantuje prawo do noszenia broni.