obecność (retoryka)

271277 / Pixabay

Definicja:

W retoryka oraz argumentacja , wybór do podkreślić pewne fakty i idee nad innymi w celu przykucia uwagi publiczność .

Poprzez obecność „ustanawiamy rzeczywistość”, mówi Louise Karon w „Obecność w Nowa retoryka . Efekt ten jest wywołany przede wszystkim „poprzez techniki” styl , dostawa , oraz usposobienie ' ( Filozofia i retoryka , 1976).

Zobacz też:

• Analiza odbiorcóworaz Domniemani odbiorcy
• Przykłady oraz Ilustracje
• Ekfraza oraz Enargia
• Nowa retoryka(e)
• Prozopopeja
• Perswazja

Przykłady i obserwacje:

• „Perelman i Olbrechts-Tyteca to piszą” obecność 'jest zasadniczym czynnikiem w argumentacji, który jest zbyt mocno zaniedbywany w racjonalistycznych koncepcjach rozumowania'. Obecność faktu lub idei jest raczej doświadczeniem zmysłowym niż czysto racjonalnym; „obecność”, piszą, „działa bezpośrednio na naszą wrażliwość”.
  „Tak więc w argumentacji a retoryka stara się doprowadzić swoich odbiorców do punktu, w którym zobaczą istotne fakty lub doświadczą prawdziwości pomysłu. . . . Perelman i Olbrechts-Tyteca podzielają intrygi Gorgiasa i humanistów z retoryczną mocą kierowania myślami, szczególnie retoryką w kontroli wykwalifikowanego retoryk . Ale ich zaufanie do argumentacji jako racjonalny fundacja rozprawiać jest zdecydowanie silniejszy niż Gorgias.
  (James A. Herrick, Historia i teoria retoryki: wprowadzenie , wyd. Allyn i Boczek, 2005)
Dwa aspekty obecności
„Dla Perelmana i Olbrechta-Tytecy (1969), osiągnięcie” obecność jest zasadą, która kieruje procesem selekcji; dobieramy słowa, frazy, figuratywne obrazy , oraz inne strategie dyskursywne mające na celu albo (a) uczynienie czegoś nieobecnego „obecnym” naszym słuchaczom, albo (b) zwiększenie obecności czegoś, na co już zwrócono uwagę publiczności. Przykładem tego ostatniego sensu może być sposób, w jaki an orator , w patriotycznym Czwartym Lipcu oracja w XIX wieku starał się zwiększyć obecność ducha ojców założycieli.
„Te dwa aspekty obecności nie wykluczają się wzajemnie; w rzeczywistości często się pokrywają. Adwokat może zacząć od próby zaprezentowania czegoś publiczności, a następnie pracować nad zwiększeniem obecności tego przedmiotu (cokolwiek to może być). Jak zauważył Murphy (1994), idea obecności jest metafora pojęciowa ; kiedy osiąga się obecność, to, co początkowo było nieobecne, „niemal wydaje się być w pokoju” z publicznością”.
(James Jasiński, Podręcznik źródłowy o retoryce . Szałwia, 2001) Obecność i Język graficzny
„Sam wybór dawania” obecność do niektórych elementów zamiast do innych implikuje ich znaczenie i znaczenie dla dyskusji i działa bezpośrednio na naszą wrażliwość, co ilustruje chińska przypowieść: „Król widzi wołu idącego w ofierze. Pobudza go litość i każe użyć w jego miejsce owcy. Wyznaje, że zrobił to, ponieważ widział wołu, ale nie widział owcy”.
„Perelman i Olbrechts-Tyteca odnoszą się” obecność do funkcji pewnej retoryki figury . Pozostawiając zwyczajowe klasyfikacje figur retorycznych, omawiają argumentacyjne skutki figur. Jednym z efektów jest zwiększenie obecności. Najprostsze liczby, aby to zrobić, to te, które zależą od powtórzenie , na przykład, anafora , lub interpretacja (wyjaśnienie jednego wyrażenia przez drugie – nie tyle dla wyjaśnienia, ile dla zwiększenia poczucia obecności).
(Marie Lund Klujeff, „Prowokacyjny styl: przykład debaty Gaardera”. Obywatelstwo retoryczne i debata publiczna , wyd. autorstwa Christiana Kocka i Lisy S. Villadsen. Penn State Press, 2012) Obecność w przemówieniu zjazdowym Jessego Jacksona z 1988 roku*
„Dzisiaj w Atlancie, po raz pierwszy w tym stuleciu, spotykamy się na Południu; stan, w którym gubernatorzy stali kiedyś w drzwiach szkolnych; gdzie Julian Bond nie otrzymał pieczęci w legislaturze stanowej z powodu jego sprzeciw sumienia do wojny w Wietnamie; miasto, które dzięki swoim pięciu czarnym uniwersytetom ukończyło więcej czarnych studentów niż jakiekolwiek inne miasto na świecie. Atlanta, obecnie nowoczesne skrzyżowanie nowego Południa.
' Wspólna płaszczyzna ! To jest wyzwanie naszej dzisiejszej imprezy. Lewe skrzydło. Prawica.
„Postęp nie nastąpi przez bezgraniczny liberalizm ani statyczny konserwatyzm, ale przez krytyczną masę wzajemnego przetrwania – nie przez bezgraniczny liberalizm ani statyczny konserwatyzm, ale przez krytyczną masę wzajemnego przetrwania. Latanie wymaga dwóch skrzydeł. Niezależnie od tego, czy jesteś jastrzębiem, czy gołębiem, jesteś tylko ptakiem żyjącym w tym samym środowisku, w tym samym świecie.
„Biblia uczy, że gdy lwy i jagnięta leżą razem, nikt się nie przestraszy, aw dolinie zapanuje pokój. Brzmi to niemożliwe. Lwy jedzą jagnięta. Jagnięta rozsądnie uciekają przed lwami. Jednak nawet lwy i baranki znajdą wspólną płaszczyznę. Czemu? Ponieważ ani lwy, ani baranki nie przetrwają wojny nuklearnej. Jeśli lwy i jagnięta potrafią znaleźć wspólną płaszczyznę, to z pewnością my również – jako cywilizowani ludzie.
„Wygrywamy tylko wtedy, gdy się spotykamy. W 1960 roku John Kennedy, nieżyjący już John Kennedy, pokonał Richarda Nixona zaledwie 112 000 głosów, czyli mniej niż jednym głosem na dzielnicę. Wygrał na marginesie naszej nadziei. On nas połączył. Wyciągnął rękę. Miał odwagę przeciwstawić się swoim doradcom i zapytać o uwięzienie doktora Kinga w Albany w stanie Georgia. Wygraliśmy na marginesie naszej nadziei, zainspirowani odważnym przywództwem.
„W 1964 Lyndon Johnson połączył skrzydła – tezę, antytezę i twórczą syntezę – i razem wygraliśmy.
„W 1976 roku Jimmy Carter ponownie nas zjednoczył i wygraliśmy. Kiedy się nie spotykamy, nigdy nie wygrywamy.
„W 1968 roku wizja i rozpacz w lipcu doprowadziły do ​​naszej porażki w listopadzie. W 1980 uraza wiosną i latem doprowadziła jesienią do Reagana.
„Kiedy się dzielimy, nie możemy wygrać. Musimy znaleźć wspólną płaszczyznę jako podstawę przetrwania i rozwoju oraz zmiany i wzrostu.
„Dzisiaj, kiedy debatowaliśmy, różniliśmy się, debatowaliśmy, zgadzaliśmy się, zgadzaliśmy się, zgadzaliśmy się nie zgadzać, kiedy mieliśmy dobry osąd, by dyskutować w sprawie, a potem nie ulegać samozniszczeniu, George Bush był tylko trochę dalej od Białego Domu i trochę bliżej życia prywatnego.
„Dzisiaj pozdrawiam gubernatora Michaela Dukakisa. Prowadzi dobrze zarządzaną i godną kampanię. Bez względu na to, jak zmęczony i jak bardzo starał się, zawsze opierał się pokusie zniżania się do demagogii. . . .
(Wielebny Jesse Jackson, przemówienie na Narodowej Konwencji Demokratów, 19 lipca 1988)
* W wyborach prezydenckich w listopadzie 1988 r. urzędujący wiceprezydent George H.W. Bush (Republikanin) z łatwością pokonał gubernatora Michaela Dukakisa (Demokrata). Skutki obecności i tłumienie obecności
„[Charles] Kauffman i [Donn] Parson [w Metaphor and Presence in Argument, 1990] dokonują… . . ważny punkt . . . że tłumienie obecność może mieć przekonujący efekt. Pokazują, że metafory z I bez energia może być stosowany systematycznie z jednej strony do zaalarmowania, az drugiej do tłumienia niepokojów społecznych. Na przykład używając metafor z energia prezydent Reagan mówi o „antycznych” rakietach Titan, które pozostawiają Stany Zjednoczone „nagie” do ataku; przedstawia Związek Radziecki jako „Imperium Zła” kierowane przez „potwory”. Z drugiej strony, używając metafor bez energia Generał Gordon Fornell tworzy antyobecność mającą na celu ominięcie publicznego niepokoju w interesie dalszych zakupów broni. „Obecna sowiecka siła ICBM składająca się z 1398 pocisków, z czego ponad 800 to ICBM SS-17, SS-18 i SS-19, reprezentuje niebezpieczna asymetria kontrmilitarna, którą trzeba w najbliższym czasie skorygować ' (99-100; podkreślenie moje). Systematyczne posługiwanie się takimi bezbarwnymi metaforami zwiększa przestrzeganie zasad, tłumiąc to, co w innym przypadku mogłoby być uzasadnionym niepokojem.
(Alan G. Gross i Ray D. Dearin, Chaim Perelman . SUNY Press, 2003)