styl (retoryka i kompozycja)
Słowniczek terminów gramatycznych i retorycznych
(Oleg Prichodko/Getty Images)
Styl to sposób, w jaki coś się mówi, pisze lub wykonuje.
W retoryka oraz kompozycja , styl jest wąsko interpretowany jako te figury ta ozdoba rozprawiać ; jest szeroko interpretowany jako reprezentujący przejaw osoby mówiącej lub piszącej. Wszystko figury retoryczne mieszczą się w domenie stylu.
Znany jako leksyka po grecku i przemówienie po łacinie styl był jednym z pięciu tradycyjnych armaty lub podpodziały klasyczna retoryka trening.
Klasyczne eseje o stylu prozy angielskiej
- Eseje o stylu
- Kolory stylu — James Burnett
- Angielski sposób dyskursu, Thomas Sprat
- Fałszywe udoskonalenia w naszym stylu — Jonathan Swift
- F.L. Lucas o stylu
- John Henry Newman o nierozłączności stylu i treści
- O Eloquence — Oliver Goldsmith
- „Murder Your Darlings”: Quiller-Couch w stylu
- O znajomym stylu — Hazlitt
- Samuel Johnson o stylu Bugbear
- Szybki styl
- Synonimy i różnorodność wypowiedzi, Walter Alexander Raleigh
- Energiczny styl prozy, Henry David Thoreau
Etymologia
Z łaciny „szpiczasty instrument używany do pisania”
Definicje i obserwacje
- ' Styl to charakter. Jest to cecha emocji mężczyzny, która staje się widoczna; następnie, przez nieuniknione rozszerzenie, styl jest etyką, styl jest rządem”.
(Spinoza) - „Jeśli ktoś chce pisać w sposób jasny” styl niech najpierw będzie jasny w swoich myślach; a jeśli ktoś chciałby pisać szlachetnym stylem, niech najpierw posiądzie szlachetną duszę.
(Johann Wolfgang von Goethe) - ' Styl jest suknią myśli”.
(Lord Chesterfield) - 'The styl autora powinien być obrazem jego umysłu, ale wybór i znajomość języka jest owocem ćwiczeń”.
(Edward Gibon) - ' Styl nie jest złotem oprawieniem diamentu, pomyślała; to blask samego diamentu.
(Austin O'Malley, Myśli pustelnika , 1898) - ' Styl nie jest jedynie dekoracją ani celem samym w sobie; jest to raczej sposób na znalezienie i wyjaśnienie tego, co jest prawdą. Jej celem nie jest imponowanie, ale wyrażanie”.
(Richard Graves, „Podstawa stylu nauczania”. Skład i komunikacja uczelni , 1974) - 'Dobry styl nie powinien wykazywać żadnego wysiłku. To, co jest napisane, powinno wydawać się szczęśliwym przypadkiem.
(W. Somerset Maugham, Podsumowanie , 1938) - ' Styl jest tym, co wskazuje, jak pisarz przyjmuje siebie i co mówi. To umysł krąży wokół siebie, gdy porusza się do przodu”.
(Robert Mróz) - ' Styl to doskonałość punktu widzenia”.
(Richard Eberhart) - „Zrobić nudną rzecz z styl …teraz TO nazywam sztuką.
(Charles Bukowski) - „[I] może być tak” styl jest zawsze do pewnego stopnia wymysłem pisarza, fikcją, która ukrywa człowieka tak samo pewnie, jak go ujawnia.
(Carl H. Klaus, „Refleksje na temat stylu prozy”. Styl w prozie angielskiej , 1968)
„Styl to relacja między formą a treścią. Tam, gdzie treść jest mniejsza niż forma, gdzie autor udaje emocje, których nie czuje, język będzie wydawał się ekstrawagancki. Im bardziej ignorant czuje się pisarz, tym bardziej sztuczny staje się jego styl. Pisarz, który uważa się za mądrzejszego niż jego czytelnicy, pisze po prostu (często zbyt prosto), podczas gdy ten, który obawia się, że może być mądrzejszy, niż wykorzysta mistyfikacja : autor osiąga dobry styl, gdy jego język wykonuje to, czego od niego wymaga, bez nieśmiałości”.
(Cyryl Connolly, Wrogowie Obietnicy ks. wyd., 1948)
„Do scharakteryzowania rodzajów użyto bardzo dużej liczby luźno opisowych terminów”. style , takie jak „czysty”, „ozdobny”, „kwiatowy”, „gejowski”, „trzeźwy”, „prosty”, „wymyślny” i tak dalej. Style są również klasyfikowane według okresu literackiego lub tradycji („the metafizyczny styl, „Renowacyjny styl prozy”); według wpływowego tekstu („styl biblijny, eufizm ); zgodnie z zastosowaniem instytucjonalnym („styl naukowy”, dziennikarz '); lub zgodnie z charakterystyczną praktyką danego autora (styl „szekspirowski” lub „miltoniczny”; „johnsonese”). Historycy stylu prozy angielskiej, zwłaszcza w XVII i XVIII wieku, wyróżniają modę na „styl cyceroński” (nazwany na cześć charakterystycznej praktyki rzymskiego pisarza Cicerona), który jest misternie skonstruowany, wysoce okresowy i zazwyczaj kompiluje się do a punkt kulminacyjny , i przeciwstawna moda obcinanych, zwięzły , ostro zakończone i jednolicie akcentowane zdania w „ Strych lub style „Senecan” (nazwane na cześć praktyki rzymskiego Seneki). . . .
„Francis-Noel Thomas i Mark Turner, w Jasne i proste jak prawda (1994) twierdzą, że standardowe traktowanie stylu, takie jak opisane powyżej, dotyczy jedynie powierzchownych cech pisma. Zamiast tego proponują podstawową analizę stylu w kategoriach zbioru fundamentalnych decyzji lub założeń autora dotyczących „serii relacji: Co można wiedzieć? Co można ująć w słowa? Jaki jest związek między myślą a językiem? Do kogo zwraca się pisarz i dlaczego? Jaka jest implikowana relacja między pisarzem a czytelnikiem? Jakie są implikowane warunki dyskursu? Analiza oparta na tych elementach daje nieskończoną liczbę typów lub „rodzin” stylów, z których każdy ma własne kryteria doskonałości”.
(M.H. Abrams i Geoffrey Galt Harpham, Słowniczek terminów literackich , wyd. Wadsworth, 2012)
'W ciągu retoryka klasyczna , styl jest analizowana głównie z punktu widzenia komponowania orator , a nie z punktu widzenia krytyka. Cztery cechy Quintiliana (czystość, przejrzystość, ornament i przyzwoitość) nie mają na celu rozróżnienia typów stylów, ale zdefiniowanie cech dobrego stylu: wszystkie kaplica powinna być poprawna, czytelna i odpowiednio ozdobiona. Podstawa czterech cech i trzech stylów zawarta jest w III księdze Arystotelesa Retoryka gdzie Arystoteles zakłada dychotomię między proza i poezja. Linia bazowa dla prozy to potoczny przemówienie. Przejrzystość oraz poprawność są warunkiem sine qua non dobra? przemówienie . Co więcej, Arystoteles utrzymuje, że najlepsza proza jest również uprzejma lub, jak mówi w książce Poetyka , ma „niezwykłą atmosferę”, która sprawia przyjemność słuchaczowi lub czytelnikowi”.
(Artur E. Walzer, George Campbell: Retoryka w epoce oświecenia . State University of New York Press, 2003)
' Styl pełni dwie odrębne funkcje: po pierwsze, rozjaśnia zrozumiałość przedmiotu, który jest niejasny dla zrozumienia; po drugie, aby zregenerować normalną siłę i wrażenie podmiotu, który stał się uśpiony dla wrażliwości. . . . Wada tego uznania, którą my, Anglicy, stosujemy do stylu, polega na przedstawianiu go jako zwykłego ozdobnego przypadku pisanej kompozycji – trywialnej ozdoby, jak listwy mebli, gzymsy sufitów lub arabeski urn. Przeciwnie, jest wytworem sztuki najrzadszej, najsubtelniejszej i najbardziej intelektualnej; i, jak inne wytwory sztuk pięknych, jest wtedy najwspanialsza, gdy jest najbardziej bezinteresowna – to znaczy najbardziej wyraźnie oderwana od rażących, namacalnych zastosowań. Jednak w bardzo wielu przypadkach rzeczywiście ma oczywiste zastosowania tego brutto, namacalnego porządku; jak w przypadkach właśnie zauważonych, kiedy daje światło rozumowi lub mocy woli, usuwając niejasności z jednego zestawu prawd, a w inny, krążąc życiodajną krew wrażliwości”.
(Thomas de Quincey, „Język”. Pisma zebrane Thomasa De Quincy , wyd. przez Davida Massona, 1897)
'Wybacz mi. To, co robię, nazywa się Tarantinoing, gdzie mówisz o czymś, co nie ma nic wspólnego z resztą historii, ale jest trochę zabawne i trochę dziwaczne. W swoich czasach był to rodzaj awangardy i kiedyś rozwijał pewne silne cechy charakteru, ale teraz jest używany jako tania sztuczka dla pretensjonalnych scenarzystów filmowych, aby zwrócić na siebie mnóstwo uwagi. styl pisania w przeciwieństwie do służby w spisku”.
(Doug Walker, Znaki. Krytyk nostalgii , 2012)