Głosowanie nad większością w Kongresie USA
Kapitol Stanów Zjednoczonych w Waszyngtonie
Mark Wilson / Getty Images
Głos nad większością to głos, który musi przekroczyć liczbę głosów stanowiących zwykłą większość. Na przykład zwykła większość w 100-osobowej grupie Senat wynosi 51 głosów, a 2/3 większości głosów wymaga 67 głosów. W 435-członku Izba Reprezentantów , zwykła większość to 218 głosów, a superwiększość 2/3 wymaga 290 głosów.
Kluczowe dania na wynos: głosowanie nad większością
- Termin głosowanie nad większością odnosi się do każdego głosowania organu ustawodawczego, który musi uzyskać więcej głosów niż zwykła większość głosów, aby uzyskać aprobatę.
- W 100-osobowym Senacie Stanów Zjednoczonych głosowanie superwiększością wymaga większości 2/3 lub 67 ze 100 głosów.
- W 435-osobowej Izbie Reprezentantów Stanów Zjednoczonych głosowanie nad większością wymaga większości 2/3 lub 290 z 435 głosów.
- W Kongresie Stanów Zjednoczonych kilka ważnych działań legislacyjnych wymaga głosowania superwiększością, w szczególności oskarżanie prezydenta , uznając prezydenta za niezdolnego do pełnienia funkcji zgodnie z 25. poprawką i zmieniającą Konstytucję.
Głosy superwiększości w rządzie są dalekie od nowego pomysłu. Pierwsze odnotowane użycie zasady superwiększości miało miejsce w starożytnym Rzymie w latach 100 p.n.e. W 1179 papież Aleksander III zastosował zasadę superwiększości w wyborach papieskich na III Soborze Laterańskim.
Podczas gdy głos superwiększości można technicznie określić jako dowolny ułamek lub procent większy niż połowa (50%), powszechnie używane superwiększości obejmują trzy piąte (60%), dwie trzecie (67%) i trzy czwarte (75%). ).
Kiedy wymagane jest głosowanie superwiększością?
Zdecydowanie większość środków uważanych przez Kongres USA za część procesy legislacyjne wymagają jedynie zwykłej większości głosów za przejście. Jednak niektóre działania, takie jak oskarżanie prezydentów lub nowelizacja Konstytucji , są uważane za tak ważne, że wymagają głosowania superwiększością.
Środki lub działania wymagające głosowania superwiększością:
- Omijanie weta : Odrzucenie prezydenckiego weta wymaga 2/3 większości głosów w Izbie i Senacie. (Artykuł 1, Sekcja 7)
- Zakończenie Filibustera : Tylko w Senacie, uchwalenie wniosku o inwokację ' ogrodzenie ,” kończący rozszerzoną debatę lub „ korsarz na takt wymaga 3/5 głosów superwiększości - 60 głosów. (Regulamin Senatu) Zasady obrad w Izbie Reprezentantów wykluczają możliwość obstrukcji.
- Zwołanie Konwencji Konstytucyjnej : Drugim sposobem zmiany konstytucji jest to, że legislatury 2/3 stanów (33 stany) mogą głosować w celu zwrócenia się do Kongresu USA o zwołanie Konwencja Konstytucyjna . (Artykuł 5)
- Ratyfikacja poprawki : Ratyfikacja poprawki do Konstytucji wymaga zgody 3/4 (38) ustawodawców stanowych. (Artykuł 5)
Notatka: W dniu 21 listopada 2013 r. Senat przegłosował wymóg głosowania zwykłą większością 51 senatorów, aby uchwalić wnioski o zablokowanie, kończące obstrukcje na prezydenckich nominacjach tylko na stanowiska sekretarzy gabinetu i niższe stanowiska sędziowskie w sądzie federalnym.
Superwiększość głosów „w locie”
Regulamin parlamentarny zarówno Senatu, jak i Izby Reprezentantów przewiduje środki, za pomocą których do przyjęcia pewnych środków może być wymagane głosowanie większością głosów. Te specjalne zasady wymagające większości głosów są najczęściej stosowane do ustawodawstwa dotyczącego budżetu federalnego lub podatków. Izba i Senat upoważniają do żądania większości głosów z art. 1 ust. 5 Konstytucji, który stanowi: „Każda izba może określić regulamin swojego działania”.
Głosy superwiększościowe i ojcowie założyciele
Ogólnie rzecz biorąc, Ojcowie Założyciele opowiadali się za wymaganiem zwykłej większości głosów przy podejmowaniu decyzji legislacyjnych. Większość z nich, na przykład, sprzeciwiała się zawartemu w Statucie Konfederacji wymaganiu głosowania superwiększością przy rozstrzyganiu takich kwestii, jak bicie pieniędzy, zawłaszczanie funduszy oraz określanie liczebności armii i marynarki wojennej.
Jednak twórcy Konstytucji również uznali potrzebę głosowania nad większością w niektórych przypadkach. W Federalista nr 58 , James Madison Zauważyli, że głosy superwiększości mogą służyć jako „tarcza dla pewnych partykularnych interesów i kolejna przeszkoda dla pospiesznych i częściowych środków”. Również Alexander Hamilton w Federalistycznym numerze 73 zwrócił uwagę na korzyści płynące z wymagania superwiększości każdej izby w celu unieważnienia prezydenckiego weta. „Ustanawia zbawienną kontrolę nad organem prawodawczym – pisał – obliczoną na ochronę wspólnoty przed skutkami frakcji, uprzedzeń lub wszelkich impulsów nieprzyjaznych dobru publicznemu, które mogą mieć wpływ na większość tego organu. '
Głosowanie nad większością w Stanach
W większości stanów wystarczy zwykła większość głosów, aby przejść dowolny rodzaj inicjatywa głosowania mierzyć. Z kolei w prawie wszystkich stanach głosowanie nad większością stanowej legislatury jest konieczne, aby wysłać wyborcom do ratyfikacji środek mający na celu zmianę Konstytucji Stanów Zjednoczonych. Wszystkie stany z wyjątkiem Delaware wymagają również głosowania ludzi, aby uchwalić poprawkę do konstytucji. Jak wyjaśnił kiedyś założyciel John Adams, głosy superwiększości mają na celu zapobieganie tyranii większości oraz zachęcanie do debaty i kompromisu, gdy zwolennicy próbują zebrać wystarczającą liczbę głosów, aby osiągnąć superwiększość. Tak więc superwiększość w legislaturach stanowych jest często wymagana do wprowadzenia zmian w konstytucji stanowej lub amerykańskiej z powodu przekonania, że konstytucje nie powinny być zmieniane bez starannego namysłu. Wiele stanów wymaga również głosowania superwiększości ustawodawcy, aby uchwalić przepisy dotyczące opodatkowania. Kilka stanów wymaga również głosowania nad większością, aby uchwalić budżet swojego stanu.
Jednak w większości stanów inicjatywy wyborcze proponujące poprawki do konstytucji nie podlegają takiemu samemu wymogowi głosowania nad większością, jak te proponowane przez ustawodawcę stanowego. Niektórzy eksperci prawni zastanawiają się, dlaczego superwiększość jest wymagana od ustawodawcy, a nie od ludzi. Argumentują, że w procesie inicjatywy głosowania brakuje mechanizmów sprawdzających, które znajdują się w legislaturze, które promują kompromis i konsensus, i sugerują, że wymóg głosowania superwiększością może pomóc w zapobieganiu przejściu inicjatyw popieranych jedynie przez niewielką większość.
W 1997 r. wymóg superwiększości został zakwestionowany w sądzie przez zwolenników inicjatywy głosowania w Wyoming, która uzyskała zwykłą większość, ale nie spełniła wymogu superwiększości. W wyborach powszechnych w 1996 r. w Wyoming pojawiła się inicjatywa głosowania wzywająca do uchwalenia poprawki do ustawienia konstytucji Stanów Zjednoczonych terminy dla członków Kongresu Stanów Zjednoczonych.
W wyborach za inicjatywą głosowania oddano 105 093 głosy, a przeciw tylko 89 018 głosów. Jednak sekretarz stanu Wyoming orzekł, że środek nie został przyjęty, ponieważ postanowienie konstytucji Wyoming wymaga, aby inicjatywa mogła zostać uchwalona, musi uzyskać przychylne głosowanie w ilości przekraczającej pięćdziesiąt procent (50%) głosujących w wyborach powszechnych. Oznaczało to, że środek wymagałby 107.923 głosów przychylnych, podczas gdy głosujących za było tylko 105 093.
W dniu 15 lipca 1998 r. 10. Sąd Apelacyjny Stanów Zjednoczonych odrzucił to wyzwanie, uznając, że Wyoming ma prawo zapobiegać… nadużyciom wszczętego procesu i utrudniać stosunkowo niewielkiej grupie specjalnego interesu wprowadzenie jej poglądów w życie. prawo. Sprawa została odwołana do Sądu Najwyższego USA, który utrzymał w mocy orzeczenie Sądu Okręgowego.