Debata nad terminami Kongresu

Plusy i minusy narzucania limitów warunków dla Kongresu

Przewodniczący Izby Reprezentantów Henry Clay (1777 - 1852) przemawiający do Senatu.

Obrazy MPI / Getty

Pomysł narzucania terminy dla Kongresu , czyli obowiązkowe ograniczenie czasu pełnienia urzędu przez członków Izby Reprezentantów i Senatu, było przedmiotem debaty publicznej od wieków. Są plusy i minusy i silne opinie po obu stronach tej sprawy, co może być zaskoczeniem, biorąc pod uwagę niezbyt pochlebną opinię elektoratu o jego przedstawicielach we współczesnej historii.

Oto kilka pytań i odpowiedzi na temat limitów kadencji i toczącej się debaty wokół tego pomysłu, a także spojrzenie na zalety i wady ograniczeń kadencji w Kongresie.

Czy są teraz limity kadencji Kongresu?

Nie. Członkowie Izba Reprezentantów są wybierani jednorazowo na dwa lata i mogą sprawować nieograniczoną liczbę kadencji. Członkowie Senat są wybierani na sześć lat i mogą również sprawować nieograniczoną liczbę kadencji.

Jaki jest najdłużej ktokolwiek służył?

Najdłużej ktokolwiek służył w Senacie to 51 lat, 5 miesięcy i 26 dni, co stanowi rekord zmarłego Roberta C. Byrda. Demokrata z Zachodniej Wirginii sprawował urząd od 3 stycznia 1959 r. do 28 czerwca 2010 r.

Najdłużej ktokolwiek służył w Izbie to 59,06 lat (21 572), rekord posiadany przez amerykańskiego reprezentanta Johna Dingella Jr. Demokrata z Michigan sprawował urząd od 1955 do 2015 roku.

Czy istnieją ograniczenia kadencji prezydenta?

Prezydenci są ograniczeni tylko do dwie czteroletnie kadencje w Białym Domu zgodnie z 22. poprawką do Konstytucji, która w części brzmi: „Nikt nie może być wybierany na urząd Prezydenta więcej niż dwa razy”.

Czy były próby narzucenia Kongresowi ograniczeń czasowych?

Niektórzy ustawodawcy podejmowali liczne próby przekroczenia ustawowych terminów, ale wszystkie te propozycje zakończyły się niepowodzeniem. Być może najsłynniejsza próba uchwalenia limitów kadencji miała miejsce podczas tak zwanej rewolucji republikańskiej, kiedy GOP przejęła kontrolę nad Kongresem w wyborach śródokresowych w 1994 roku.

Limity czasowe były zasadą umowy republikańskiej z Ameryką. Kontrakt wzywał do usunięcia zawodowych polityków poprzez pierwsze w historii głosowanie nad terminami w ramach Ustawy o legislaturze obywatelskiej. Ograniczenia terminów nigdy nie doszły do ​​skutku.

A co z ustawą o reformie Kongresu?

The Ustawa o reformie Kongresu nie istnieje. Jest to fikcja przekazywana w sieciach e-mailowych jako legalny akt prawny, który ograniczałby członków Kongresu do 12 lat służby – albo dwóch sześcioletnich kadencji Senatu, albo sześciu dwuletnich kadencji Izby Reprezentantów.

Jakie są argumenty przemawiające za ograniczeniami czasowymi?

Zwolennicy ograniczeń kadencji argumentują, że ograniczanie usług prawodawców zapobiega gromadzeniu przez polityków zbyt dużej władzy w Waszyngtonie i zbytniej alienacji od swoich wyborców.

Uważa się, że wielu prawodawców postrzega pracę jako karierę, a nie tymczasowe zadanie, i dlatego spędza większość czasu na pozowaniu, zbieranie pieniędzy za kampanie reelekcyjne i kandydowanie na urząd zamiast skupiania się na ważnych sprawach dnia. Ci, którzy opowiadają się za terminami, twierdzą, że usunęliby intensywny nacisk na politykę i skierowaliby go z powrotem na politykę.

Jakie są argumenty przeciwko terminom?

Najczęstszy argument przeciwko ograniczeniom terminów brzmi mniej więcej tak: „Mamy już ograniczenia terminów. Nazywają się wyborami. Podstawowym argumentem przeciwko ograniczeniom kadencji jest to, że rzeczywiście nasi wybrani urzędnicy w Izbie i Senacie muszą spotykać się ze swoimi wyborcami co dwa lata lub co sześć lat i uzyskiwać ich zgodę.

Przeciwnicy argumentują, że nałożenie ograniczeń czasowych pozbawiłoby wyborców władzy na rzecz arbitralnego prawa. Na przykład, popularny prawodawca, postrzegany przez swoich wyborców jako skuteczny i wpływowy, chciałby ponownie wybrać ją do Kongresu – ale może mu tego zabronić prawo ograniczające kadencję.