Jakie są prawa jednostki? Definicja i przykłady

Deklaracja Niepodległości Stanów Zjednoczonych.

Obrazy Getty

Prawa jednostki to prawa potrzebne każdej jednostce do realizowania swojego życia i osiągania celów bez ingerencji innych osób lub rządu. Prawa do życia, wolności i dążenia do szczęścia określone w Deklaracji Niepodległości Stanów Zjednoczonych są typowymi przykładami praw jednostki.

Definicja praw indywidualnych

Prawa jednostki to te, które uważa się za tak istotne, że gwarantują szczególną ustawową ochronę przed ingerencją. Chociaż Konstytucja USA, na przykład, dzieli i ogranicza uprawnienia rządów federalnych i stanowych do kontrolowania własnych i innych uprawnień, to również wyraźnie zapewnia i chroni pewne prawa i wolności jednostek przed ingerencją rządu. Większość z tych praw, takich jak Pierwsza poprawka zakaz działań rządu ograniczających wolność słowa oraz Druga Poprawka ochronę prawa do posiadania i noszenia broni, są zapisane w Karta Praw . W całej Konstytucji ustanawia się jednak inne prawa indywidualne, takie jak prawo do: proces przez ławę przysięgłych w artykule III i Szósta poprawka , a Należyty proces prawny Klauzula znaleziona w okresie powojennym Czternasta Poprawka .

Wiele praw jednostki chronionych przez Konstytucję dotyczy sprawiedliwość karna , tak jak Czwarta poprawka zakaz nieuzasadnionych rządowych przeszukań i konfiskat oraz Piąta Poprawka znane prawo przeciwko samooskarżenie . Inne prawa indywidualne są ustalane przez Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych w swoich interpretacjach często niejasno sformułowanych praw zawartych w Konstytucji.

Prawa indywidualne są często rozpatrywane w przeciwieństwie do praw grupowych, praw grup opartych na trwałych cechach ich członków. Przykłady praw grupy obejmują prawa rdzennej ludności do poszanowania jej kultury oraz prawa grupy religijnej do swobodnego angażowania się w zbiorowe wyrażanie swojej wiary oraz do tego, że jej święte miejsca i symbole nie powinny być zbezczeszczone.

Wspólne prawa indywidualne

Wraz z prawami politycznymi konstytucje demokracji na całym świecie chronią prawa osób oskarżonych o przestępstwa przed niesprawiedliwym lub obraźliwym traktowaniem ze strony rządu. Podobnie jak w Stanach Zjednoczonych, większość demokracji gwarantuje wszystkim ludziom należyty proces prawny w kontaktach z rządem. Ponadto większość demokracji konstytucyjnych chroni prawa osobiste wszystkich jednostek podlegających ich jurysdykcji. Przykłady tych powszechnie chronionych praw indywidualnych obejmują:

Religia i wiara

Większość demokracji zapewnia prawo do wolności religii, przekonań i myśli. Ta wolność obejmuje prawo wszystkich osób do praktykowania, dyskusji, nauczania i promowania wybranej przez siebie religii lub przekonań. Obejmuje to prawo do noszenia odzieży religijnej i brania udziału w rytuałach religijnych. Ludzie mogą swobodnie zmieniać swoją religię lub przekonania i przyjmować szeroki zakres niereligijnych przekonań, w tym ateizm lub agnostycyzm, satanizm, weganizm i pacyfizm. Demokracje zazwyczaj ograniczają prawa do wolności religijnej tylko wtedy, gdy jest to konieczne do ochrony bezpieczeństwa publicznego, porządku, zdrowia lub moralności lub do ochrony praw i wolności innych.

Prywatność

Wspomniane w konstytucjach ponad 150 krajów prawo do prywatności odnosi się do koncepcji, że dane osobowe danej osoby są chronione przed kontrolą publiczną. Sędzia Sądu Najwyższego USA, Louis Brandeis, nazwał to kiedyś prawem do zostania w spokoju. Prawo do prywatności zostało zinterpretowane jako obejmujące prawo do osobistej autonomii lub do wyboru, czy angażować się w określone działania. Jednak prawa do prywatności zwykle dotyczą tylko rodziny, małżeństwa, macierzyństwa, reprodukcji i rodzicielstwa.

Podobnie jak religia, prawo do prywatności jest często równoważone z najlepszym interesem społeczeństwa, takim jak utrzymanie bezpieczeństwa publicznego. Na przykład, chociaż Amerykanie wiedzą, że rząd zbiera dane osobowe, większość uważa taki nadzór za akceptowalny, zwłaszcza gdy jest to konieczne do ochrony bezpieczeństwa narodowego.

Własność osobista

Prawa własności osobistej odnoszą się do filozoficznej i prawnej własności i użytkowania zasobów. W większości demokracji jednostki mają zagwarantowane prawo do gromadzenia, posiadania, cesji, wynajmu lub sprzedaży swojej własności innym. Własność osobista może być zarówno materialna, jak i niematerialna. Dobra materialne obejmują takie przedmioty jak ziemia, zwierzęta, towary i biżuteria. Własność niematerialna obejmuje takie elementy, jak akcje, obligacje, patenty i prawa autorskie do własności intelektualnej.

Podstawowe prawa majątkowe zapewniają posiadaczowi nieprzerwane spokojne posiadanie zarówno majątku materialnego, jak i niematerialnego, z wyłączeniem innych osób, z wyjątkiem osób, którym można udowodnić, że posiadają nadrzędne prawo lub tytuł do takiego majątku. Zapewniają również posiadaczowi prawo do odzyskania mienia osobistego, które zostało mu bezprawnie odebrane.

Prawa mowy i wypowiedzi

Chociaż wolność słowa, jak stwierdzono w Pierwszej Poprawce do Konstytucji Stanów Zjednoczonych, chroni prawo wszystkich osób do wyrażania siebie, obejmuje znacznie więcej niż zwykłą mowę. Zgodnie z interpretacją sądów, wypowiedzi mogą obejmować przekazy religijne, przemówienia polityczne lub pokojowe demonstracje, dobrowolne stowarzyszenia się z innymi, składanie petycji do rządu lub publikowanie opinii w formie drukowanej. W ten sposób pewne niewerbalne działania mowy, które wyrażają opinie, takie jak: palenie flagi USA , są traktowane jako mowa chroniona.

Należy zauważyć, że wolność słowa i wypowiedzi chroni jednostki przed rządem, a nie innymi osobami. Żaden organ federalny, stanowy lub lokalny nie może podejmować żadnych działań, które uniemożliwiałyby lub zniechęcały osoby do wyrażania siebie. Jednak wolność słowa nie zabrania podmiotom prywatnym, takim jak przedsiębiorstwa, ograniczania lub zabraniania pewnych form wypowiedzi. Na przykład, gdy właściciele niektórych amerykańskich drużyn zawodowych futbolu zakazali swoim zawodnikom klęcząc zamiast stać podczas wykonywania hymnu narodowego jako formy protestu przeciwko policyjnym strzelaniom do nieuzbrojonych czarnoskórych Amerykanów nie można było uznać, że naruszyli prawa swoich pracowników do wolności słowa.

Historia w Stanach Zjednoczonych

Doktryna praw jednostki w Stanach Zjednoczonych została po raz pierwszy formalnie wyrażona w Deklaracja Niepodległości , zatwierdzony przez II Kongres Kontynentalny 4 lipca 1776 roku, ponad rok po wybuchuAmerykańska wojna rewolucyjna. Podczas gdy głównym celem Deklaracji było wyszczególnienie powodów, dla których trzynaście Kolonie amerykańskie nie mógł już być częścią Imperium Brytyjskiego, jego głównego autora, Thomas Jefferson , podkreślił również znaczenie praw jednostki dla wolnego społeczeństwa. Filozofia ta została przyjęta nie tylko przez Amerykanów, ale przez ludzi szukających wolności od ucisku monarchia na całym świecie, ostatecznie wpływając na wydarzenia takie jak rewolucja Francuska z lat 1789-1802.

Dr Martin Luther King, Jr. wygłasza swoje słynne przemówienie „Mam sen” przed pomnikiem Lincolna podczas Marszu Wolności w Waszyngtonie w 1963 roku. Bettmann/Getty Images

Chociaż Jefferson nie pozostawił żadnego osobistego zapisu na ten temat, wielu uczonych uważa, że ​​motywowały go pisma angielskiego filozofa John Locke . W swoim klasycznym eseju z 1689 r. Drugi traktat o rządzie Locke twierdził, że wszystkie jednostki rodzą się z pewnymi niezbywalnymi prawami — danymi od Boga. prawa naturalne które rządy mogą obrać lub przyznać. Wśród tych praw, pisał Locke, były życie, wolność i własność. Locke wierzył, że najbardziej podstawowym ludzkim prawem natury jest ochrona ludzkości. Aby zapewnić ochronę ludzkości, Locke argumentował, że jednostki powinny mieć swobodę w dokonywaniu wyborów dotyczących sposobu prowadzenia własnego życia, o ile ich wybory nie kolidują z wolnością innych. Na przykład morderstwa tracą prawo do życia, ponieważ działają poza koncepcją Locke’a dotyczącą prawa rozumu. Locke uważał zatem, że wolność powinna sięgać daleko.

Locke uważał, że oprócz ziemi i dóbr, które mogą być sprzedane, oddane, a nawet skonfiskowane przez rząd w pewnych okolicznościach, własność” odnosiła się do własności samego siebie, która obejmowała prawo do osobistego dobrobytu. Jefferson wybrał jednak słynną już frazę, pogoń za szczęściem, aby opisać wolność możliwości, a także obowiązek niesienia pomocy potrzebującym.

Locke napisał dalej, że celem rządu jest zabezpieczenie i zapewnienie danych przez Boga niezbywalnych praw naturalnych ludzi. W zamian, pisał Locke, ludzie są zobowiązani do przestrzegania praw ustanowionych przez ich władców. Ten rodzaj moralnej umowy zostałby jednak unieważniony, gdyby rząd przez dłuższy czas prześladował swoich obywateli „długim ciągiem nadużyć”. W takich przypadkach, pisał Locke, ludzie mają zarówno prawo, jak i obowiązek sprzeciwiania się temu rządowi, zmiany lub obalenia go i stworzenia nowego systemu politycznego.

Zanim Thomas Jefferson napisał Deklarację Niepodległości, był świadkiem, jak filozofia Locke'a przyczyniła się do obalenia rządów angielskiego króla Jakuba II Chwalebna rewolucja z 1688 roku.

Konstytucja i Karta Praw

Mając zapewnioną niezależność od Anglii, Założyciele Ameryki zwrócił się do stworzenia formy rządu o wystarczającej sile działania na szczeblu krajowym, ale nie tak dużej, by mogła kiedykolwiek zagrozić indywidualnym prawom ludzi. W rezultacie Konstytucja Stanów Zjednoczonych Ameryki, napisana w Filadelfii w 1787 roku, pozostaje najstarszą obecnie używaną konstytucją narodową. Konstytucja tworzy system federalizm która określa formę, funkcję i uprawnienia głównych organów władzy, a także podstawowe prawa obywateli.

Wchodzące w życie 15 grudnia 1791 r. pierwsze dziesięć poprawek do Konstytucji – Karta Praw – chroni prawa wszystkich obywateli, mieszkańców i gości na amerykańskiej ziemi, ograniczając uprawnienia rząd federalny Stanów Zjednoczonych. Stworzony pod naciskiem Antyfederaliści , który obawiał się wszechmocnego rządu krajowego, Karta Praw chroni wolność słowa, wolność wyznania, prawo do posiadania i noszenia broni, wolność zgromadzeń i wolność Petycja do rządu . Ponadto zakazuje nieuzasadnionych przeszukań i zajęcia, okrutnych i nietypowych kar, przymusowego samooskarżenia oraz nakładania podwójne zagrożenie w ściganiu przestępstw. Co być może najważniejsze, zakazuje rządowi pozbawiania jakiejkolwiek osoby życia, wolności lub mienia bez należytego procesu prawnego.

Najpoważniejsze zagrożenie dla powszechnej ochrony praw jednostki w Karcie Praw pojawiło się w 1883 r., kiedy Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych wydał przełomowe orzeczenie w sprawie Barron przeciwko Baltimore orzekł, że zabezpieczenia wynikające z Karty Praw nie mają zastosowania do rządów stanowych. Sąd uznał, że twórcy Konstytucji nie zamierzali rozszerzać Karty Praw na działania państw.

Sprawa dotyczyła Johna Barrona, właściciela ruchliwego i dochodowego nabrzeża głębinowego w porcie Baltimore w stanie Maryland. W 1831 r. miasto Baltimore podjęło szereg ulepszeń ulic, które wymagały przekierowania kilku małych strumieni, które wpadały do ​​portu Baltimore. Budowa spowodowała, że ​​duże ilości brudu, piasku i osadów zostały zmiecione w dół rzeki do portu, powodując problemy dla właścicieli nabrzeży, w tym Barrona, który polegał na głębokiej wodzie, aby pomieścić statki. W miarę gromadzenia się materiału woda w pobliżu nabrzeża Barrona zmniejszyła się do tego stopnia, że ​​dokowanie statków handlowych stało się prawie niemożliwe. Pozostawiony prawie bezużyteczny, rentowność nabrzeża Barrona znacznie spadła. Barron pozwał miasto Baltimore domagając się odszkodowania za swoje straty finansowe. Barron twierdził, że działania miasta naruszyły klauzulę dotyczącą dochodów z Piątej Poprawki – to znaczy, że wysiłki na rzecz rozwoju miasta skutecznie pozwoliły mu zabrać jego własność bez sprawiedliwego odszkodowania. Podczas gdy Barron początkowo pozwał za 20 000 $, sąd okręgowy przyznał mu tylko 4 500 $.Kiedy Sąd Apelacyjny Maryland uchylił tę decyzję, pozostawiając go bez jakiegokolwiek odszkodowania, Barron odwołał się do Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych.

W jednomyślnej decyzji autorstwa Prezesa Sądu Najwyższego John Marshall , Trybunał orzekł, że Piąta Poprawka nie ma zastosowania do stanów. Decyzja kontrastowała z kilkoma głównymi decyzjami Sądu Marshalla, które rozszerzyły uprawnienia rządu krajowego.

Jego zdaniem Marshall napisał, że choć decyzja była bardzo ważna, to nie sprawiała większych trudności. Poszedł wyjaśnić, że przepis Piątej Poprawki do Konstytucji, stanowiący, że własność prywatna nie może być zabierana na użytek publiczny bez słusznego odszkodowania, ma na celu wyłącznie ograniczenie sprawowania władzy przez rząd Stanów Zjednoczonych. i nie ma zastosowania do ustawodawstw stanów. Decyzja Barrona pozostawiła rządom stanowym swobodę lekceważenia Karty Praw w kontaktach ze swoimi obywatelami i okazała się czynnikiem motywującym do przyjęcia 14. Poprawki w 1868 roku. Kluczowa część poprawki po wojnie secesyjnej zapewniała wszystkie prawa i przywileje obywatelstwa dla wszystkich osób urodzonych lub naturalizowanych w Stanach Zjednoczonych, gwarantuje wszystkim Amerykanom ich konstytucyjne prawa i zakazuje stanom uchwalania ustaw ograniczających te prawa.

Źródła

• Prawa lub prawa indywidualne. Klasa Annenberg , https://www.annenbergclassroom.org/glossary_term/rights-or-individual-rights/.
• Podstawowe zasady konstytucji: prawa jednostki. Kongres USA: z adnotacjami do konstytucji , https://constitution.congress.gov/browse/essay/intro_2_2_4/.
• Locke, John. (1690). Drugi traktat rządowy. Projekt Gutenberg , 2017, http://www.gutenberg.org/files/7370/7370-h/7370-h.htm.
• Konstytucja: dlaczego konstytucja? Biały Dom , https://www.whitehouse.gov/about-the-white-house/our-government/the-constitution/.
• Karta Praw: co to mówi? Archiwa Narodowe USA, https://www.archives.gov/founding-docs/bill-of-rights/what-does-it-say.