4 artystów, którzy otwarcie nienawidzili swoich klientów (i dlaczego to niesamowite)

Michał Anioł Buonarroti (1475-1564) autor: Daniele da Volterra , prawdopodobnie ok.1545; Diego Rivera w Detroit , 1932-33, za pośrednictwem The Detroit News; Autoportret Anne-Louis Girodet de Roussy-Trioson , pocz. XIX w., za pośrednictwem Ermitażu, Sankt Petersburg; Portret Édouarda Maneta

Historycznie wielu artystów zderzało się ze swoimi klientami—nadal to robią. Czy to od różnic ideologicznych po gusta, artyści mają tendencję do podejmowania pochopnych, a czasem przezabawnych decyzji w celu uzyskania konkretnego punktu. Od Renesansu do Ruchu Sztuki Współczesnej, artyści z Włoch i Meksyku nigdy nie lekceważyli obrażania ich prac lub kwestionowania ich przekonań, w tym ludzi, którzy mieli być zbadani.

1) Michelangelo Buonarroti: Nietykalny renesansowy artysta

Michał Anioł Buonarroti (1475-1564) autor: Daniele da Volterra , prawdopodobnie ok. 1545, za pośrednictwem The Metropolitan Museum of Art, Nowy Jork

Michał Anioł znany jest z wielu świetnych kawałków- od jego Dawid do jego obrazów na Kaplica Sykstyńska sufitu – cementując go jako wirtuoza sztuk wizualnych, ale jego umiejętności nie były jedyną rzeczą, która uczyniła jego prace tak wielkimi. W Sąd Ostateczny , w Kaplicy Sykstyńskiej odważnie wypowiada się artysta o konkretnej osobie.

Czy to osoba, która go zleciła, papież Klemens VII (Giulio di Giuliano de’ Medici)? Nie, ale to był ktoś bliski papieżowi. Michelangelo miał trwały i ogólnie przyjemny związek z rodziną Medici (z wyjątkiem czasu, kiedy ich zdradził, co mu wybaczono), obsługując w sumie cztery wielkie nazwiska. Trzech z nich było papieżami podczas panowanie Medyceuszy , co miało miejsce w czasie, gdy Michał Anioł pracował w Kaplicy Sykstyńskiej, co sprawia, że ​​skargi Biagio Martinelli są jeszcze bardziej zabawne.

Biagio Martinelli był pełniący obowiązki papieskiego mistrza ceremonii pod rządami pierwszego i drugiego papieża Medyceuszy, papieża Leona X (Giovanni di Lorenzo de’ Medici) i papieża Klemensa VII, którzy byli dawnymi kolegami ze szkoły Michała Anioła. Sąd Ostateczny został ukończony za panowania papieża Pawła III (Alessandro Farnese), wykształconego na dworze Medyceuszy i następcy papieża Klemensa VII. Daremność tego, co próbuje zrobić później, jest tym bardziej zabawna, że ​​łączy wszystkich tych mężczyzn.

Prawa dolna część Sąd Ostateczny Michała Anioła, 1536-1541, via Musei Vaticani, Watykan

Czy podoba Ci się ten artykuł?

Zapisz się do naszego bezpłatnego cotygodniowego biuletynuDołączyć!Ładowanie...Dołączyć!Ładowanie...

Sprawdź swoją skrzynkę odbiorczą, aby aktywować subskrypcję

Dziękuję Ci!

Według Normana E. Landa Zwięzła historia opowieści Michała Anioła i Biagio da Cesena , Martinelli nie był fanem The Sąd Ostateczny podczas jego poczęcia, stwierdzając, że istnieją nieuzasadnione ilości nagości i potępiając ją.

Michał Anioł nie przyjął tego lekko.

Postanowił przedstawić Martinellego w piekle, całkowicie nagiego z wężem gryzącym jego genitalia, i aby dodać zniewagę do ran, zwrócił uwagę na nadanie mistrzowi papieskiemu demonicznych cech. W ten sposób Michał Anioł publicznie zlekceważył człowieka, który ośmielił się obrazić jego pracę. Martinelli próbował dostać że konkretna część usunięta przez papieża Pawła III, ale podobnie jak papież Klemens VII przed nim, papież Paweł III był w dobrych stosunkach z Michałem Aniołem i bronił Sąd Ostateczny .

Zasadniczo powiedział Martinelli, że jego moc nie rozciąga się na piekło, więc nie można nic zrobić, aby stamtąd wyciągnąć mistrza papieskiego, co jest absolutnie zdumiewające. Papież dosłownie powiedział:

Messer Biagio, wiesz, że mam od Boga moc na niebie i na ziemi; ale moja władza nie rozciąga się na piekło i musisz mieć cierpliwość, jeśli nie mogę cię stamtąd uwolnić.

Absolutnie brutalny . Martinelli służył czterem papieżom, ale żaden nie zlekceważył go w taki sposób. Martinelli powinien był sobie uświadomić, że w tym momencie kariery Michała Anioła, z jego rozległymi koneksjami, był on nietykalny.

Gdyby Martinelli nie zganił tak niegrzecznie pracy Michała Anioła, nie otrzymalibyśmy tak zabawnej historii połączonej z równie zabawną częścią arcydzieła.

2) Édouard Manet: Obalanie bogatych

Obiad na trawie przez Édouarda Maneta , 1863, via Musée d'Orsay, Paryż

Kim dokładnie byli Manet klientów? Cóż, byli bogaci i wyrafinowani. Artysta namalował wiele kontrowersyjnych prac w okresie Ruch realizmu , a jedynym powodem, dla którego były kontrowersyjne, jest obnażenie bogatych. Manet miał niechęć do ekonomicznej dysproporcji między bogatymi a biednymi i nienawidził faktu, że bogaci wierzyli, że są przede wszystkim- Nietykalny. Jego prace starały się przekazać, jak bardzo to było nieprawdziwe.

Maneta Obiad na trawie został namalowany, aby wzbudzić świadomość społeczną, jak wiele jego prac. Ten kawałek miał przewyższyć klasę wyższą i prawie się z nich wyśmiewać. Chciał, aby ten kawałek był odzwierciedleniem ludzi, którzy będą go oglądać— właściwy i bogaty, o którym wspomniałem wcześniej. Ruch realizmu odrzucił klasyczne normy sztuki i poszukiwał surowego i surowego podejścia.

Po pierwsze, ludzie w tym utworze nawet nie wyglądają, jakby pasowali do otaczającego krajobrazu. Jasne, są pomalowane jak żywe, ale nie wyglądają na takie należeć w ustawieniu ze względu na ich płaskość na tle. Potem przychodzi ten kobieta kąpiąca się w wodzie, jedna z dwóch większych kwestii w utworze, który przeraził bogatych. Perspektywa kąpiącej się kobiety jest daleka, ale Manet postanowił ją powiększyć i wyróżnić bardziej w tle.

To dlatego, że chciał wcierać sól w ranę. Dzieło nie tylko nie miało klasycznych proporcji, ale kobieta w tle tak naprawdę nie kąpie się. W rzeczywistości, zapytany o to, co ta kobieta robi, Manet stwierdził, że sika, aby dodać zniewagę do obrażeń. Namalował ją w taki sposób, by zaszokować okazałych ludzi, którzy bywali w Salonie.

Blond odaliska autor: François Boucher , 1752, via Alte Pinakothek Gallery, Monachium

Drugą zniewagą była z całą pewnością naga kobieta siedząca od niechcenia z dwoma uczonymi dżentelmenami w majtkach porozrzucanych podczas pikniku. Manet starał się pokazać kobietę na pierwszym planie jako nagą, a nie nagą. Akt to idylliczne ciało w stanie naturalnym, coś w rodzaju Francois Boucher 's Rokoko obraz Blond odaliska , na przykład. Dla porównania, kobieta Maneta sugestywnie skłania widza do wspólnego śniadania.

Jedynym powodem, dla którego w ogóle ma nagą kobietę, jest to, że ludzie narzekali, że namalował za mało aktów, więc rok wcześniej Obiad na trawie został ukończony, powiedział do swojego przyjaciela Antonin Proust , Dobrze, zrobię im nago… Potem chyba naprawdę rozerwą mnie na strzępy…. No cóż, mogą mówić, co im się podoba. Ten człowiek nie przejmował się tym, co bogaci mieli do powiedzenia o swoich dziełach i to pokazało.

Zdecydował się satyrować to, co ludzie zwykle oglądaliby w Salonie, w przeciwieństwie do tego, jak bogaci faktycznie spędzali czas. Pociągnął nawet Ingres i zmierzyłem się z nią brudna stopa wobec publiczności, jeśli jego zamiary nie były wystarczająco widoczne. Ten utwór nie był technicznie otwierający oczy, ale reakcja widzów pokazała, że ​​istnieje głęboko zakorzeniona hipokryzja społeczna. Szkoda, że ​​został odrzucony z Salonu.

Olimpia przez Édouarda Maneta , 1863, via Musée d'Orsay, Paryż

Innym dziełem, które wstrząsnęło bogatymi i szanowanymi do głębi, było dzieło Maneta Olimpia. To był kawałek, który zrobił wejść do Salonu i widzowie byli oburzeni. Dzieło było niesławne i musiało być zawieszone wyżej w Salonie, aby nie zostało zbrutalizowane przez klientów. The Olimpia miała być uczciwą interpretacją bardziej prestiżowej i wykształconej prostytutki, kurtyzany.

Dlaczego to obraziło patronów? No bo uderzyło trochę za blisko domu. Była mężem kobiet z wyższych sfer Właściwie wydawali pieniądze, spędzali czas, a czasami cenili więcej niż swoje żony. Obraz pokazuje, że nawet jeśli nie jest najpiękniejsza i elegancka, to do niej biegają ich mężowie, ponieważ jest kimś więcej niż to, w co ludzie z wyższych sfer ukształtowali te kobiety. Manet nie powstrzymał się i jest piękny . Ma udekorowaną prostytutkę wylegującą się jak tycjanowski 's Wenus z Urbino jakby chciał powiedzieć: tak, ona jest lepsza od ciebie i wie o tym. Bez wysiłku wywyższył kurtyzanę do rangi bogini i zniżył widzów do niczego poza zwykłymi wyznawcami jej kaprysów i uwodzeń.

Manet nie bawił się, gdy przedstawiał swoje poglądy na temat bogatych i ich ideałów. Te kawałki uderzają bezlitośnie mocno i są fenomenalne pod względem wesołości i samozadowolenia!

3) Diego Rivera: Symbolizm komunistyczny

Człowiek na rozdrożu plany przez Diego Rivera , 1932, przez MoMA, Nowy Jork

Diego Rivera zaprojektowała i uruchomiła mural dla Rockefellerów w Nowym Jorku. Na pewno dał im piękne dzieło sztuki. Jednak zanim musiał przestać nad tym pracować, niekoniecznie dał Rockefellerom to, co im sprzedał. Miał namalować w Rockefeller Center mural przedstawiający władzę kapitalizmu nad socjalizmem. Rockefellerowie zostali całkowicie sprzedani na pomysł i po zaakceptowaniu szkicu Rivery, Człowiek na rozdrożu , rozpoczął dla nich swój fresk. Wiedzieli, że Rivera był komunistyczny ale nie sądzili, że będzie to problem, jeśli chcieliby, aby w ich budynku pracował popularny artysta.

Pod każdym względem mieli rację, a Rivera dał im to, czego chcieli, aż do… New York World-Telegram powiedział, że utwór był z natury antykapitalistyczny. Duży błąd z ich strony, biorąc pod uwagę, że okazało się to stratą czasu i zasobów. Rivera, podobnie jak zlekceważony artysta, w końcu zlekceważył gazetę i namalował Lenina, a także sowiecką rosyjską paradę Mayday. To zakończyło się odwrotnym skutkiem, ponieważ Rockefellerowie nie przyjęli go dobrze, umieszczając to w holu ich… budynek.

Człowiek, kontroler wszechświata przez Diego Rivera , 1934, via Muzeum Pałacu Sztuk Pięknych w Meksyku

Rockefellerowie poprosili go o zmianę, ale nie ustąpił. Oryginał został z tego powodu zniszczony, ponieważ Rivera nalegał na fresk, więc nie było to coś, co można było po prostu przenieść. To, co pozostało z pierwotnej koncepcji, jest w jego Człowiek, kontroler wszechświata , który namalował w Meksyku.

Rockefellerowie posiadają jedną z największych fortun na świecie i z łatwością można ich uznać za kapitalistyczną rodzinę królewską, więc oczywiście Rivera skorzystał z okazji, aby umieścić komunistyczną propagandę w jednym z ich budynków. Niekoniecznie się do nich odwzajemniał, ale udowadniał mediom, że ma rację. Najwyraźniej Rivera powiedział: Jeśli chcesz komunizmu, namaluję komunizm. Brzmi znajomo, prawda? Manet zdecydowanie zrobił dokładnie to samo ze swoim Obiad na trawie . Artysta przerzucał media i sam kapitalizm w przysłowiowego ptaka.

Oczywiście obraziłoby to Rockefellerów, ponieważ kapitalizm jest podstawą ich bogactwa i sukcesu, ale go to nie obchodziło. The śmiałość Rivera miał to zdumiewające. Podobnie jak Manet nie bał się konsekwencji, ponieważ ich reakcje prawdopodobnie tylko potwierdziły jego rację. Obawiali się ideologii komunistycznej, co Diego Rivera wiernie uważał za dobrą rzecz, więc poszedł dalej i namalował ją w Meksyku, aby udowodnić, że nigdy nie zmieni swoich przekonań i nie żałował swojej decyzji. Co za mocny ruch.

4) Anne-Louis Girodet De Roussy-Trioson: Zemsta artysty

Panna Lange jako Wenus Anne-Louis Girodet de Roucy-Trisson, 1798, obecnie wystawiany w Muzeum Sztuk Pięknych w Lipsku

A teraz inspirację do tego całego artykułu, Girodet. Artystka na zlecenie Mademoiselle Lange wykonała jej portret. On pomalował Panna Lange jako Wenus i absolutnie tego nienawidziła. Zakładam, że uznała to za niesmaczne, ponieważ wydaje się niemal narcystyczna w tym utworze, amorek trzymający lustro, pomagając matce, ale także pomagając w jej miłości własnej i próżności. Nigdy nie ma jasnego powodu, dlaczego nie lubi tego utworu, ale to tylko moje ogólne założenie.

Narodziny Wenus autorstwa Sandro Botticellego , 1485, przez Galerie Uffizi, Florencja

Dla trochę kontekstu, Mademoiselle Lange była młodą artystką, która była trochę poszukiwaczem złota. Pracowała w teatrze i ze względu na produkcję, która wydawała się mieć konotacje rojalistyczne, aktorzy i autor sztuki zostali aresztowani. Po dwóch latach uwięzienia uciekła z gilotyny dzięki przyjaciołom, których miała na wyższych stanowiskach, prawdopodobnie ze względu na jej uwodzicielski charakter i chęć wabienia za pieniądze.

Toaleta Wenus („Wenus z Rokeby”) autor: Diego Velazquez , 1647, via The National Gallery, Londyn

Girodet malował ją tak, jak była w jego oczy, używając arcydzieł, takich jak Narodziny Wenus autorstwa Sandro Botticellego oraz Toaleta Wenus autor: Diego Velazquez jako odniesienie. Był artystą, który czerpał inspirację ze sztuk klasycznych, ponieważ jego szkolenie z neoklasykiem Jacques-Louis David ,będąc nadal liderem Francuski Ruch Sztuki Romantycznej . Z takim zapleczem starał się nadać utworowi nutę kaprysu, zachowując klasyczny ton, tworząc piękne dzieło sztuki. Zasadniczo powinna była pokochać ten kawałek, ale zamiast tego odmówiła zapłacenia Girodetowi tego, co był mu winien, i kazała mu go zdjąć. W odpowiedzi Girodet rozerwał kawałek i odesłał jej z powrotem, a potem namalował coś absolutnie zdumiewający.

Mademoiselle Lange jako Danae autor: Anne-Louis Girodet de Roucy-Trisson , 1799, via Minneapolis Museum of Art

Ten kawałek miał jej na złość. Był to satyryczny obraz jego Wenus, ociekający symboliką:

Przedstawia Lange jako prostytutkę zbierającą złote monety w arkuszu. Złote monety są paralelne do historii Danae i Zeusa, co świadczy o jej braku wierności (znana była z tego, że wychodziła za mąż za pieniądze).

W prawym dolnym rogu znajduje się maska, która ma cechy podobne do jej kochanka, lorda ze złotą monetą w oku, czy muszę mówić więcej?

Następnie wyśmiewał jej męża Simmonsa – jej ostatniego kochanka – jako Turcję noszącą obrączkę, która ma być Jowiszem lub Zeus , ale próbował zawstydzić jej wybór kochanka i to, że wyszła za niego tylko dla pieniędzy.

Kupidyn sugestywnie spogląda na publiczność, pomagając jej zbierać monety, zachęcając do niewierności, zapraszając publiczność do doświadczenia łatwej kobiety.

I wreszcie rozbite lustro. Pokazuje, że nie akceptuje siebie za to, kim jest, nie może zobaczyć siebie i jak widzi ją Girodet, cudzołożną, próżną i chciwą osobę.

Girodet odbył się nic z powrotem. Ten człowiek był zły i absolutnie zlekceważony, co zakończyło się cudownie zabawnym dziełem, w którym jest tak wiele odniesień i symboli, że jestem pewien, że patroni Salonu kręcili się w głowach.

To jest absolutnie ten przykład tego, co się dzieje, gdy klient wydobywa potwora, który czai się pod powierzchnią pogardzanego artysty i dlaczego tak jest zdumiewający .