Zwykły styl w prozie

Słowniczek terminów gramatycznych i retorycznych

Zdjęcia VWB/Getty Images

W retoryka , termin prosty styl odnosi się do mowy lub pisma, które jest proste, bezpośrednie i bezpośrednie. Znany również jako niski styl , styl naukowy , prosty styl , a Senekański styl .

W przeciwieństwie do wielki styl , prosty styl nie opiera się w dużej mierze na język graficzny . Prosty styl jest powszechnie kojarzony z rzeczowym dostarczaniem informacji, jak w większości techniczne pisanie .

Według Richarda Lanhama „trzy centralne wartości” stylu prostego to „Przejrzystość, zwięzłość i szczerość”, teoria „C-B-S” proza ' ( Analiza prozy , 2003). To powiedziawszy, krytyk literacki Hugh Kenner scharakteryzował „zwykłą prozę, prosty styl” jako „najbardziej dezorientującą formę rozprawiać jeszcze wynaleziony” („Polityka równiny”, 1985).

Obserwacje i przykłady

„Cieszę się, że myślisz, że mój prosty styl . Nigdy, na żadnej stronie ani w akapicie, nie chciałem zrobić z niego czegoś innego ani nadać mu jakiejkolwiek innej wartości – i chciałbym, żeby ludzie przestali mówić o jego pięknie. Jeśli tak, można wybaczyć, że jest niezamierzona. Największą możliwą zaletą stylu jest oczywiście to, by słowa całkowicie zniknęły w myśli”.
(Nathaniel Hawthorne, list do redaktora, 1851)

• „Jedynym sposobem na pisanie prosto, jak powinien pracownik, byłoby pisanie jak” [George] Orwell . Ale prosty styl to osiągnięcie klasy średniej, uzyskane dzięki mozolnym i wykształconym efektom retorycznym”.
  (Frank Kermode, Historia i wartość . Oxford University Press, 1988)
• 'The prosty styl . . . jest całkowicie pozbawiony ozdób. To jest proste i pozbawione jakichkolwiek figury retoryczne . To styl wielu współczesnych gazet proza . Cyceron uważał, że najlepiej nadaje się do nauczania, i rzeczywiście prosty styl jest tym idiom najlepszych podręczników szkolnych naszych czasów”.
  (Kenneth Cmiel, Demokratyczna elokwencja: walka o popularną mowę w XIX-wiecznej Ameryce . Wydawnictwo Uniwersytetu Kalifornijskiego, 1990)

Potęga prostego stylu

• „W języku politycznym prostota jest potężny. „Ludzi, przez ludzi, dla ludzi”. „Nie pytaj, co twój kraj może dla ciebie zrobić”. 'Mam Marzenie.' Jest to szczególnie ważne w przypadku języka zaprojektowanego do słuchania, na przykład przemówienia oraz wymiany debat , a nie czytać ze strony. Ludzie przyswajają i zatrzymują informacje w mniejszych ilościach przez ucho niż przez oko. Tak więc klasyczne intonacje każdej większej religii mają proste, powtarzalny Kadencja znalazła się również w najlepszych przemówieniach politycznych. 'Na początku.' – I było dobrze. 'Daj nam się pomodlić.'
  (James Fallows, „Kto wygra?” Atlantycki , październik 2016)

Cyceron na zwykłym stylu

• „Tak jak mówi się, że niektóre kobiety są ładniejsze, gdy nie są ozdobione — właśnie ten brak ozdób staje się nimi — tak prosty styl sprawia przyjemność, gdy nie jest upiększony. . . . Wszystkie zauważalne ozdoby, jak gdyby perły, zostaną wykluczone; nie będą używane nawet lokówki. Wszystkie kosmetyki sztuczne białe i czerwone zostaną odrzucone. Pozostanie tylko elegancja i schludność. Językiem będzie czysta łacina, prosta i jasna; przyzwoitość zawsze będzie głównym celem”.
  (Cyceron, By Oratore )

Narodziny stylu zwykłego w języku angielskim

• „Na początku XVII wieku Senekan” prosty styl ' cieszył się znaczącym i powszechnym wzrostem prestiżu: pochodziło to od dramaturgów takich jak [Ben] Jónson , bogowie niskiego kościoła (którzy utożsamiali ozdobne) perswazja podstępem), a przede wszystkim naukowców. Franciszek Bacon był szczególnie skuteczny w kojarzeniu senekańskiej prostoty z celami empiryzmu i indukcyjny metoda: nowa nauka wymagała prozy, w której jak najmniej słów przeszkadzało w przedstawieniu rzeczywistości przedmiotu”.
  (Dawid Rosen, Potęga, zwykły angielski i powstanie nowoczesnej poezji , Wydawnictwo Uniwersytetu Yale, 2006)
• Recepta Towarzystwa Królewskiego na prosty styl
  „Wystarczy mojemu obecnemu celowi wskazanie, co zrobiło Towarzystwo Królewskie w celu skorygowania jego ekscesów w filozofii naturalnej. . ...
  „Dlatego bardzo rygorystycznie wprowadzali w życie jedyne lekarstwo, jakie można znaleźć w tym celu ekstrawagancja , i to było stałe postanowienie odrzucenia wszystkich amplifikacje dygresje i zgrubienia stylu: powrót do pierwotnej czystości i krótkości, kiedy mężczyźni wydawali tak wiele rzeczy prawie taką samą liczbą słów. Wymagali od wszystkich swoich członków bliskiego, nagiego, naturalnego sposobu mówienia; pozytywne wyrażenia, czyste zmysły, wrodzona łatwość; zbliżając wszystkie rzeczy tak blisko matematycznej prostoty, jak tylko mogą; i preferując język rzemieślników, rodaków i kupców, a wcześniej — dowcipów lub uczonych.
  (Tomasz Szprot, Historia Towarzystwa Królewskiego , 1667)

Przykład stylu zwykłego : Jonathan Swift

• „Ponieważ nie ma sensu proponować środków zaradczych, zanim upewnimy się o chorobie, albo bać się, dopóki nie przekonamy się o niebezpieczeństwie, najpierw pokażę ogólnie, że naród jest skrajnie zepsuty pod względem religii i moralności; a potem przedstawię krótki schemat reformacji obu.
  „Co do pierwszego, wiem, że uważa się go za formę mowy, gdy bogowie narzekają na niegodziwość wieku; jednak wierzę, że po uczciwym porównaniu z innymi czasami i krajami, okazałoby się to niewątpliwą prawdą.
  'Po pierwsze, aby przedstawić tylko zwykłe fakty, bez przesady i satyry, przypuszczam, że będzie przyznane, że tylko jeden na stu spośród naszego szlachetnego ludu lub szlachty wydaje się działać zgodnie z jakąkolwiek zasadą religijną; że wielu z nich całkowicie je odrzuca i jest gotowe posiąść swoją niewiarę w wszelkie objawienia w zwykłym dyskursie. Nie jest też o wiele lepiej wśród pospolitych, zwłaszcza w wielkich miastach, gdzie wulgaryzmy i ignorancja rzemieślników, drobnych kupców, służących itp. są do pewnego stopnia bardzo trudne do wyobrażenia. Za granicą można zauważyć, że żadna rasa śmiertelników nie ma tak małego wyczucia religii jak angielscy żołnierze; aby to potwierdzić, wielcy oficerowie wojskowi często mi mówili, że w całym zakresie ich znajomości nie mogli przypomnieć sobie trzech z ich profesji, którzy wydawali się uważać lub wierzyć w jedną sylabę ewangelii; potwierdzone floty. Konsekwencje wszystkiego, które są jednakowo widoczne w działaniach ludzi. Nigdy nie chodzą, jak dawniej, aby ukryć lub złagodzić swoje wady, ale wystawiają je swobodnie na widok, jak każdy inny powszechny przypadek życia, bez najmniejszego wyrzutu ze strony świata lub siebie. . . .
  (Jonathan Swift, „Projekt na rzecz rozwoju religii i reformy obyczajów”, 1709)

Przykład stylu zwykłego: George Orwell

• „W szczególności nowoczesny angielski” pisany angielski , jest pełen złych nawyków, które rozprzestrzeniają się przez naśladownictwo i których można uniknąć, jeśli ktoś jest gotów podjąć niezbędne trudy. Jeśli pozbędziemy się tych nawyków, możemy myśleć jaśniej, a jasne myślenie jest niezbędnym pierwszym krokiem w kierunku odnowy politycznej: aby walka ze złym angielskim nie była frywolna i nie była wyłączną troską zawodowych pisarzy. Zaraz do tego wrócę i mam nadzieję, że do tego czasu znaczenie tego, co tu powiedziałem, stanie się jaśniejsze.
  (George Orwell, „Polityka i język angielski”, 1946)

Hugh Kenner o dezorientującym prostym stylu Swifta i Orwella

• „Zwykła proza” prosty styl , jest najbardziej dezorientującą formą dyskursu wymyśloną przez człowieka. Szybki w XVIII wieku George Orwell w XX wieku to dwaj z jego nielicznych mistrzów. I obaj byli pisarzami politycznymi – istnieje związek. . . .
  „Zwykły styl to styl populistyczny, który pasował do pisarzy takich jak Swift, Menckena i Orwella. Przytulny dykcja to jego znak rozpoznawczy, też raz-dwa-trzy składnia , pokaz szczerości i sztuczność pozorów ugruntowania na zewnątrz język w tym, co nazywamy faktem – w domenie, w której można obserwować skazanego, który w milczeniu unika kałuży [w książce Orwella „Wisząca” ], a twoja proza ​​zgłosi obserwację i nikt w to nie będzie wątpił. Taka proza ​​symuluje słowa, które każdy, kto tam był i nie śpi, mógł później wypowiedzieć spontanicznie. Na pisanej stronie . . . spontaniczność może być tylko wymysłem. . . .
  „Prosty styl udaje szczerego obserwatora. Taka jest jego wielka zaleta: przekonywanie . Pod maską spokojnej szczerości pisarz z politycznymi intencjami może, pozornie bezinteresownie, odwoływać się do ludzi, których dumą jest ich rzeczowe znawstwo faktów. A język jest tak zawiły, że może się okazać, że musi ich oszukać, aby ich oświecić. . . .
  „To, co mistrzowie prostego stylu pokazują, jak daremna jest czyjakolwiek nadzieja na podporządkowanie ludzkości surowemu ideałowi. Prostolinijność okaże się krzywa, zysk będzie krótkotrwały, widzenie będzie fabryką, a prostota zawiłym pomysłem. Podobnie żadna uczciwość, żadna szczerość nigdy nie złagodzi wewnętrznych sprzeczności jasnego mówienia.
  (Hugh Kenner, „Polityka równiny”. New York Times , 15 września 1985)