Redukcja do absurdu w argumentacji

Słowniczek terminów gramatycznych i retorycznych

reductio ad absurdum to metoda odrzucenia twierdzenia poprzez rozszerzenie logiki do punktu absurdu. Francesco Carta fotografo/Moment/Getty Images

W argumentacja oraz nieformalna logika , redukcja do absurdu ( RAA ) jest metodą obalanie a prawo rozszerzając logikę argumentacji przeciwnika do punktu absurdu. Znany również jako argument redukcji oraz argument z absurdem .

„Dowody przez sprzeczności”

Podobnie, redukcja do absurdu może odnosić się do rodzaju argumentu, w którym coś jest udowodnione być prawdą, pokazując, że przeciwieństwo jest nieprawdziwe. Znany również jako dowód pośredni, dowód przez sprzeczność, oraz klasyczna redukcja do absurdu .

Jak podkreślają Morrow i Weston w Zeszyt ćwiczeń na argumenty (2015), argumenty opracowane przez redukcja do absurdu są często używane do udowadniania twierdzeń matematycznych. Matematycy „często nazywają te argumenty „dowodami przez sprzeczność”. Używają tej nazwy, ponieważ matematyczne zmniejszenie Argumenty prowadzą do sprzeczności — na przykład twierdzenie, że N jest i nie jest największą liczbą pierwszą. Ponieważ sprzeczności nie mogą być prawdziwe, są bardzo silne zmniejszenie argumenty.'

Jak każda strategia argumentacyjna, redukcja do absurdu może być niewłaściwie używany i nadużywany, ale sam w sobie jest nie forma błędne rozumowanie . Pokrewna forma argumentacji, śliskie zbocze kłótnia, trwa redukcja do absurdu do skrajności i często (ale nie zawsze) jest błędny.

Etymologia: Od łaciny „redukcja do absurdu”

Wymowa: ri-DUK-tee-o ad ab-SUR-dum

Redukcja do absurdu w akademii

Jak pokazują poniższe cytaty, naukowcy i retorycy przedstawili różne wyjaśnienia, co składa się na argumenty reductio ad absurdum.

William Harmon i Hugh Holman

• - ' Reductio ad absurdum . „Sprowadzanie do absurdu”, aby pokazać fałszywość argumentu lub stanowiska. Można na przykład powiedzieć, że im więcej się śpi, tym zdrowiej jest, a następnie, logicznie… redukcja do absurdu Ktoś z pewnością wskazałby, że przy takim założeniu osoba, która ma śpiączkę i śpi całymi miesiącami, jest naprawdę w najlepszym zdrowiu. Termin ten odnosi się również do rodzaju redukcyjno-dedukcyjnego sylogizm :
  Główna przesłanka: A lub B jest prawdą.
  Przesłanka drugorzędna: A nie jest prawdą.
  Wniosek: B to prawda. ( Podręcznik do literatury , wyd. Pearson, 2006)

Jakub Jasinski

• - „Ta strategia jest zilustrowana na kreskówce Dilberta z kwietnia 1995 roku. Szpiczasty szef ogłasza plan uszeregowania wszystkich inżynierów „od najlepszych do najgorszych”, aby „pozbyć się dolnych 10%”. Współpracownik Dilberta, Wally, znajdujący się w dolnych 10%, odpowiada, że ​​plan jest „logicznie błędny” i rozszerza zakres argumentacji swojego szefa. Wally twierdzi, że plan szefa, jeśli zostanie wprowadzony na stałe, będzie oznaczał ciągłe zwolnienia (zawsze będzie dolne 10%), dopóki nie będzie mniej niż 10 inżynierów, a szef będzie „musiał odpalić części ciała zamiast całych ludzi”. Logika szefa będzie, twierdzi Wally (z odrobiną hiperbola ), prowadzą do tego, że „tułowia i gruczoły krążą po okolicy, nie mogąc używać klawiatury”. . .. wszędzie krew i żółć!' Te przerażające wyniki będą konsekwencją rozsuwalny argumentacja szefa; stąd stanowisko szefa powinno zostać odrzucone”.
  ( Sourcebook on Rhetoric: Key Concepts in Contemporary Retoric Studies . Szałwia, 2001)

Walter Sinnott-Armstrong i Robert Fogelin

• '[A] redukcja do absurdu argument próbuje pokazać, że jedno twierdzenie, X , jest fałszywe, ponieważ implikuje inne twierdzenie Tak , to jest absurdalne. Aby ocenić taki argument, należy zadać następujące pytania:
  1. Czy Tak naprawdę absurdalne?
  2. Czy X naprawdę sugerować Tak ?
  3. Czy X być modyfikowane w jakiś drobny sposób, aby nie oznaczało to już Tak ? Jeśli odpowiedź na którekolwiek z pierwszych dwóch pytań jest przecząca, to reductio nie powiedzie się; jeśli trzecie pytanie otrzyma odpowiedź twierdzącą, to reductio jest płytkie. W przeciwnym razie argument reductio ad absurdum jest zarówno skuteczny, jak i głęboki”.
  ( Zrozumienie argumentów: wprowadzenie do nieformalnej logiki , wyd. 8 Wadsworth, 2010)

Adams Sherman Hill

• „Argument, na który można odpowiedzieć” redukcja do absurdu mówi się, że udowadnia zbyt wiele – to znaczy zbyt wiele, jak na swoją siłę argumentu; ponieważ jeśli wniosek jest prawdziwy, to ogólne zdanie, które się za nim kryje i które go zawiera, jest również prawdziwe. Ukazanie tego ogólnego twierdzenia w jego absurdalności jest obaleniem wniosku. Argument niesie w sobie środki własnego zniszczenia. Na przykład:
  (1) Umiejętność wprzemówienie publicznepodlega poważnym nadużyciom; dlatego nie powinno być uprawiane.
  (2) Umiejętność publicznego przemawiania jest podatna na poważne nadużycia; ale tak samo jest z najlepszymi rzeczami na świecie – jak zdrowie, bogactwo, władza, umiejętności wojskowe; dlatego nie powinno się kultywować najlepszych rzeczy na świecie. W tym przykładzie argument pośredni z punktu (2) obala bezpośredni argument z punktu (1), ukazując ogólne twierdzenie pominięte w punkcie (1), ale sugerowane w nim – mianowicie, że nic, co jest podatne na wielkie nadużycia, nie powinno być kultywowane. . Absurdalność tego ogólnego twierdzenia uwidaczniają się w przytoczonych konkretnych przykładach.
  „Argument, że należy zrezygnować z rozgrywek piłkarskich, ponieważ zawodnicy czasami doznają poważnych obrażeń, można zlikwidować w podobny sposób; jeźdźcy konni i żeglarze nie są wolni od niebezpieczeństwa.
  „W dialogach Platona Sokrates często dotyczy redukcja do absurdu na argument przeciwnika. Tak więc w „Rzeczpospolitej” Trasymach formułuje zasadę, że sprawiedliwość jest interesem silniejszych. Tę zasadę wyjaśnia, mówiąc, że władza w każdym państwie należy do władców, a zatem sprawiedliwość wymaga tego, co leży w interesie rządzących. Po czym Sokrates każe mu przyznać, że poddani powinni być posłuszni swoim władcom, a także, że władcy, nie będąc nieomylnymi, mogą mimowolnie rozkazywać to, co im szkodzi. „W takim razie sprawiedliwość, zgodnie z twoimi argumentami”, konkluduje Sokrates, „jest nie tylko interesem silniejszych, ale wręcz przeciwnie”.
  „Kolejny przykład redukcja do absurdu dostarcza odpowiedź na argumenty, które próbują udowodnić za pomocą domniemanego szyfru, że Bacon napisał sztuki przypisane do Szekspir . Wszystkie argumenty przemawiające za tą propozycją mogą, jak twierdzą jej przeciwnicy, posłużyć do udowodnienia, że ​​ktoś cokolwiek napisał”.
  (Adams Sherman Hill, Zasady retoryki ks. wydanie. American Book Company, 1895)

Religia, filozofia i kultura popularna

Reductio ad absurdum było również wykorzystywane w różnych dziedzinach, począwszy od nauk Jezusa, podstaw filozofii, a nawet popularnych programów telewizyjnych, jak pokazują te wyjątki.

Joe Carter i John Coleman

• - ' Reductio ad absurdum jest dobrym i niezbędnym sposobem przepracowania logicznych implikacji stanowiska. Większość Talerze Republika jest opisem prób Sokratesa, aby doprowadzić słuchaczy do logicznych wniosków ich przekonań na temat sprawiedliwości, demokracji i przyjaźni, między innymi pojęć, poprzez przedłużające się ataki redukcja do absurdu . Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych również zastosował tę technikę, gdy wydał orzeczenie w słynnej sprawie z 1954 r Brown przeciwko Kuratorium Oświaty . . . . Podczas gdy redukcja do absurdu może prowadzić do długich i złożonych argumentów, często jest dość prosty i praktycznie użyteczny. Weźmy za przykład następującą rozmowę:
  Matka (widząc, jak jej dziecko zabiera kamień z Akropolu): Nie powinieneś tego robić!
  Dziecko: Dlaczego nie? To tylko jedna skała!
  Mama: Tak, ale gdyby wszyscy wzięli kamień, zrujnowałoby to miejsce! . . . Jak widzisz, redukcja do absurdu może być niezwykle skuteczny, zarówno w skomplikowanych sporach sądowych, jak i w codziennych rozmowach.
  „Jednak łatwo jest się z niego przenieść” redukcja do absurdu do tego, co niektórzy nazywają błąd śliskiego nachylenia . Błąd śliskiego nachylenia wykorzystuje łańcuch logiczny podobny do tego stosowanego w redukcja do absurdu powoduje to nieuzasadnione logiczne skoki, z których wiele obejmuje tak zwane „psychologiczne kontinua”, które są wysoce nieprawdopodobne”.
  ( Jak kłócić się jak Jezus: ucz się perswazji od najlepszego komunikatora w historii . Crossway Books, 2009)

Leonard, Penny i Sheldon

• Leonarda: Penny, jeśli obiecasz, że nie będziesz ogryzał naszych kości podczas snu, możesz zostać.
  Grosz: Co?
  Sheldona: On się angażuje redukcja do absurdu . To logiczny błąd polegający na rozszerzaniu czyjejś argumentacji do absurdalnych rozmiarów, a następnie krytykowaniu wyniku. I nie doceniam tego.
  („Paradoks pierogów”. Teoria Wielkiego Wybuchu , 2007)

Christopher Biffle

• „Podstawowa idea argument z absurdem jest to, że jeśli można wykazać, że wiara prowadzi do oczywistego absurdu, to wiara jest fałszywa. Załóżmy więc, że ktoś wierzył, że przebywanie na zewnątrz z mokrymi włosami powoduje ból gardła. Możesz zaatakować to przekonanie, pokazując, że gdyby prawdą było, że przebywanie na zewnątrz z mokrymi włosami powoduje ból gardła, to prawdą jest również, że pływanie, które wiąże się z moczeniem włosów, powoduje ból gardła. Ale ponieważ twierdzenie, że pływanie powoduje ból gardła jest absurdem, nie jest prawdą, że przebywanie na dworze z mokrymi włosami powoduje ból gardła”.
  ( Krajobraz mądrości: wycieczka z przewodnikiem po zachodniej filozofii . Mayfield, 1998)