Krucjata Nietzschego przeciwko filozofom

Czy filozof może nienawidzić filozofii? Czy może się temu sprzeciwić? W artykule przyglądamy się krytyce i antypatii Nietzschego wobec filozofii i filozofów, ze szczególnym naciskiem na pojęcie perspektywizm jako alternatywa. Artykuł rozpoczyna się od omówienia stanowiska Nietzschego w kontekście innych prób dystansowania własnej filozofii od wszystkiego, co było wcześniej. Wprowadzono i wyjaśniono pojęcie perspektywizmu. Następnie zbadany zostanie związek między antyfilozoficznym stanowiskiem Nietzschego a pojęciem prawdy, a także problem negacji prawdy przez Nietzschego.

Nietzscheański sposób tworzenia dystansu od tradycji

Nierzadko zdarza się, że filozofowie charakteryzują siebie lub swoją twórczość jako sprzeczną z nurtami filozoficznymi swoich czasów, czy to z powodów intelektualnych, czy egoistycznych. Niektórzy filozofowie posuwają się nawet do określenia swojej twórczości jako sprzecznej z praktykowaną wcześniej filozofią. Zwykle dokonuje się tego poprzez oparcie się na rozwoju intelektualnym w innych dziedzinach, na który, zdaniem takich filozofów, filozofia musi odpowiedzieć.

Nietzschego to rzadki przypadek filozofa, który pragnie przeciwstawić się filozofii jako całości, czyniąc to jednak bez odwoływania się do osiągnięć innych dziedzin intelektualnych. Trudno byłoby podać pełny opis, w jaki sposób Nietzschego robi to w krótkim artykule, takim jak ten. Niechęć Nietzschego do filozofii lub „filozofów” jest prawdopodobnie rzadkim, jednoczącym wątkiem przewijającym się przez dzieło Nietzschego. Co więcej, ten element jego myśli podlega gwałtownym wahaniom w swojej pozornej (intelektualnej) powadze; innymi słowy, sprzeciw Nietzschego wobec filozofii czasami wydaje się bardziej osobistą urazą lub wymyślnym żartem, na który nikt poza nim nie zna odpowiedzi, niż stanowiskiem filozoficznym.

Chociaż w tym artykule skupimy się bardziej na naszkicowaniu tego drugiego, nie powinno to sugerować czytelnikowi, który nie zetknął się z pismami Nietzschego, że istnieje ścisłe rozróżnienie pomiędzy tymi różnymi elementami w dziele Nietzschego. Rzeczywiście, bardzo charakterystyczne jest to, że są ze sobą pomieszane.

Perspektywizm

Stanowisko filozoficzne, które idzie dalej, aby wyjaśnić Nietzschego niechęć do filozofów jest perspektywizmem. W literaturze niemal obowiązkowe jest stwierdzenie, że nie ma dużej zgody co do tego, czym jest perspektywizm i co za sobą pociąga. W najogólniejszym sensie perspektywizm jest twierdzeniem epistemologicznym – jest twierdzeniem dotyczącym naszej koncepcji wiedzy. Mówiąc dokładniej, jest to twierdzenie, że powinniśmy być bardziej świadomi perspektywicznych elementów wiedzy.

Początek Poza dobrem i złem, który zawiera jedną z bardziej znanych przemów Nietzschego przeciwko filozofom, charakteryzuje filozofów jako próbujących nadać sens światu tylko tak, jak gdyby nie byli w stanie nadać mu sensu z żadnego szczególnego miejsca w nim. Należy podkreślić, że Nietzsche nie twierdzi, że nasza perspektywa jest ustalona lub że nie mamy autonomii ani kontroli nad warunkami, dzięki którym poznajemy. W rzeczywistości jego nacisk na rolę perspektywy w wiedzy wynika z dokładnie przeciwnego impulsu.

Zdaniem Nietzschego to właśnie pewność, której pragną filozofowie, neguje naszą zdolność do zachowania „władzy” nad wytwarzaniem wiedzy. Nietzsche jest z reguły przeciwny „bezinteresownej kontemplacji” i opowiada się za zachowaniem i rozwijaniem przez człowieka swoich sił. W każdym razie, jak zauważa również Nietzsche, każda próba obiektywnego zrozumienia rzeczy opiera się na umiejętności myślenia o rzeczach z różnych perspektyw, nauczeniu się dyscypliny zmiany własnej perspektywy. Uznanie roli perspektywy w wytwarzaniu wiedzy jest zatem niezbędne, bez względu na to, jaki model wiedzy się przyjmie.

Naturalizm

Perspektywizm Nietzschego wiąże się z innym ważnym elementem filozofii Nietzschego, jakim jest jego naturalizm. Koniec XVIII i początek XIX wieku zapoczątkowały zwyczaj myślenia o podstawowych cechach naszego postrzegania świata – nie są to tylko poszczególne spostrzeżenia, ale także najbardziej podstawowe struktury tych postrzegań – zarówno w filozofii, jak i w naukach przyrodniczych.

W kontekście filozoficznym dominującym modelem konceptualizacji struktury percepcji był model: Immanuela Kanta , który uważał, że struktury te są niezbędnymi warunkami wszelkiego rodzaju percepcji.

Nietzschego bardziej interesował tzw. neokantyzm Friedricha Langego oraz nowy nurt pozytywistycznej filozofii empirycznej. Obaj przyjęli podstawowe ramy kantowskie, w których nasze spostrzeżenia składają się z elementów strukturalnych, ale zaprzeczyli poglądowi, że takie elementy są konieczne. Przygodność tych elementów wynika z ich ujęcia w ramach naturalistycznej, psychologicznej teorii poznania.

Konsekwencje tych wpływów na myśl Nietzschego stanowią jedne z najbardziej uderzających i oryginalnych elementów jego filozofii. Przygodność tego, co strukturuje percepcję, pozwala Nietzschemu mówić o perspektywach, oczywiście biorąc pod uwagę, że przygodność tych struktur implikuje możliwość zmienności. Przygodność struktur percepcji sugeruje również podstawowy wzorzec rozpoznawania, diagnozowania, dlaczego utrzymujemy takie przekonania. Filozofia dla Nietzschego, pomimo protestów filozofów, jest zawsze głęboko osobista.

Nietzsche i psychoanaliza

Nie będzie przesadą stwierdzenie, że Nietzsche diagnozuje filozofię jako konsekwencję osobistych nerwic. Wyraźne wprowadzenie Nietzschego do nieświadomy w filozofię, ponieważ jej twórcza siła sprawiła, że ​​Nietzsche stał się filozofem o krytycznym znaczeniu dla psychoanalityków i filozofów psychoanalitycznych XX wieku.

Jednak Nietzsche idzie dalej niż tylko analizowanie poznającego podmiotu w kategoriach perspektywy. W pewnych momentach jest także wyraźnie sceptyczny wobec samego pojęcia prawdy jako takiej. Jeśli Nietzsche tak myśli, to co według niego on sam robi? Z pewnością niektóre twierdzenia Nietzschego wydają się dotyczyć tego, co jest prawdą, a nie tego, co sam Nietzsche myśli. Rodzi się zatem pytanie: jeśli Nietzsche próbuje zrobić coś innego niż filozofię (ponieważ filozofia jest zbędna w świetle perspektywizmu), to co próbuje zrobić?

Być może najlepszą próbą pokazania, że ​​filozofia jest zbędna, byłoby zastąpienie filozofii alternatywą, która jest całkowicie praktyczna. Alternatywa ta powinna zachować pewne cechy filozofii (co wiąże się z ponownym wykorzystaniem pewnych narzędzi krytycznych), ale jednocześnie trzymać się z dala od wszelkich preferencji wobec nieprawdy, niepewności, niewiedzy itp. Być może za „praktyczny” cel filozofii możemy uznać spełnienie potrzeby fizjologiczne, a przynajmniej potrzeby mające podłoże fizjologiczne.

Problem z tym podejściem polega na tym, że nawet jeśli filozof chętnie łączy praktyczne znaczenie z naszymi wymaganiami fizjologicznymi, ostatecznie staje przed nim dość nieatrakcyjny wybór. Muszą uważać, że jest całkowicie oczywiste, jakie są nasze potrzeby fizjologiczne i w jaki sposób powinny być zaspokajane, a bez przyjęcia wyjątkowo wąskiej koncepcji potrzeby fizjologicznej wydaje się to nieprawdopodobne.

Przeciwko którym filozofom sprzeciwia się Nietzsche?

Po tym wszystkim rozsądne jest pytanie: kim tak naprawdę są filozofowie? Do kogo odnosi się Nietzsche? O ile Nietzsche jest krytyczny wobec filozofii i filozofów w ogóle, o tyle filozof, któremu bezpośrednio odpowiada, jest Danie . Kiedy Nietzsche opisuje perspektywizm jako „fundamentalny warunek wszelkiego życia”, robi to w sprzeczności z filozofią Platona.

W szczególności Nietzsche ma na celu platońskie przywiązanie do światopoglądu, który obiektywna wiedza rzeczy samych w sobie, w przeciwieństwie do rzeczy, jakimi się wydają, jest zarówno możliwe, jak i domena filozofów. Pomysł, że celem aktywności intelektualnej jest dotarcie do tego, co „prawdziwe” i odrzucenie – niezależnie od tego, jak trudne – jest to, co oczywiste, wydaje się być całkowicie odrzucany przez Nietzschego.

Jednak Nietzsche nie jest jedynie krytyczny wobec Platona i filozofów. Potrafi także spojrzeć z dystansu i scharakteryzować napięcie pomiędzy nieuniknioną prawdą perspektywizmu a pięknym kłamstwem platonizmu jako rodzaj napięcia w kulturze europejskiej, która jest źródłem zarówno witalności, jak i niezwykłego potencjału destrukcyjnego w Europie.

Czy Nietzsche może uciec przed kanonem?

Nietzsche z pewnością podejmuje godną podziwu próbę zerwania z tradycją filozoficzną. W filozofii, dyscyplinie, która najbardziej nie lubi rekonfigurować swojego kanonu, jest to nie lada wyczyn. Jednak – jak sam Nietzsche doskonale wiedział – problemy, które go najbardziej interesują, są prawie tak stare jak sama filozofia.

Problem całkowitej wrażliwości na kontekst – czyli wszechogarniającego perspektywizmu – nęka filozofię niemal od początku. Być może Heraklit jest winien, biorąc pod uwagę, że jego doktryna Jedności Przeciwieństw otworzyła tę konkretną puszkę robaków:

„To samo w nas jest żywe i martwe, czuwające i śpiące, młode i stare. Bo te rzeczy, które się zmieniły, to te, a te z kolei, które się zmieniły, to te.

Kiedy Heraklit wychodzi z tego spostrzeżenia, argumentując, że musimy myśleć o świecie jako o „zbiorach: całościach, a nie całościach; zebrane razem, rozdzielone; śpiewane zgodnie, śpiewane w konflikcie; ze wszystkiego jednego i z jednego wszystkiego” wprowadził już rodzaj całkowitej wrażliwości na kontekst i perspektywizmu, z których wydobycie czegoś w rodzaju filozofii będzie wymagało trochę pracy. Nie wydaje się szczególnie trudne wyobrazić sobie pisanie jakiegoś rodzaju, które ucieleśnia zasady filozofii stawania się, ale trudno sobie wyobrazić, że moglibyśmy nazwać to filozofią.