Czym jest inkrementalizm w rządzie? Definicja i przykłady

Inkrementalizm: Robienie małych kroków w kierunku wielkich celów. Obrazy Getty

Inkrementalizm w rządzie i naukach politycznych to metoda osiągania gruntownych zmian w polityce publicznej poprzez wprowadzanie niewielkich zmian politycznych w czasie. Aby odnieść sukces, inkrementalizm, znany również jako „gradualizm”, zależy od wzajemnej interakcji, wkładu i współpracy między wieloma osobami i grupami reprezentującymi różne wartości i interesy. Mówiąc najprościej, proces inkrementalizmu najlepiej oddaje stary aksjomat: Jak jeść słonia? Jeden kęs na raz!

Kluczowe wnioski: przyrostowość

• Inkrementalizm to metoda osiągania ogromnych zmian w polityce publicznej poprzez powolne wprowadzanie małych zmian w czasie.
• Inkrementalizm zależy od udziału, wkładu i wiedzy wszystkich osób i grup zaangażowanych w daną sprawę i dąży do ich udziału.
• Inkrementalizm jest przeciwieństwem wolniejszego racjonalno-kompleksowego modelu tworzenia polityki, który wymaga rozważenia wszystkich możliwych rozwiązań przed wdrożeniem jakichkolwiek zmian.
• Powszechne stosowanie inkrementalizmu zostało po raz pierwszy zarekomendowane przez politologa Charlesa E. Lindbloma w jego eseju z 1959 roku zatytułowanym The Science of „Muddling Through”.
• Przykłady szeroko zakrojonej zmiany społecznej realizowanej poprzez inkrementalizm obejmują prawa obywatelskie i równość rasową, prawa wyborcze kobiet i prawa gejów.

Początki

Chociaż intuicyjna koncepcja krok po kroku stojąca za inkrementalizmem istnieje odkąd ludzie zaczęli rozwiązywać problemy, po raz pierwszy została zasugerowana jako sposób na wprowadzenie dużych zmian w polityce publicznej pod koniec lat pięćdziesiątych przez politologa Charlesa E. Lindbloma.

W swoim eseju z 1959 r. „The Science of „Muddling Through” Lindblom ostrzegał decydentów politycznych przed zagrożeniami dla społeczeństwa, jakie stwarzają doniosłe zmiany polityki, zanim skutki tych zmian zostaną w pełni zidentyfikowane i zaadresowane. W ten sposób radykalnie nowe podejście Lindbloma do inkrementalizmu stanowiło antytezę „racjonalno-kompleksowej” metody rozwiązywania problemów, która od dawna uważana była za najlepszy, jeśli nie jedyny, sposób rozwijania ważnej polityki publicznej.

Porównując racjonalno-kompleksową metodę rozwiązywania problemów z inkrementalizmem lub, jak nazwał to w swoim eseju, kolejną metodą ograniczonego porównania, Lindblom argumentował, że inkrementalizm lepiej opisuje tworzenie polityki w rzeczywistym świecie, co skutkuje lepszymi rozwiązaniami ogólnymi niż racjonalne. Model.

Model racjonalny a przyrostowość

Jako podejście ściśle odgórne do rozwiązywania problemów, model racjonalno-kompleksowy wymaga pełnej, szczegółowej analizy każdego czynnika, który może mieć wpływ na dany zestaw okoliczności, wraz z rozważeniem wszystkich możliwych do wyobrażenia rozwiązań danego problemu lub zagadnienia przed jakimkolwiek można podjąć działania merytoryczne. Zwolennicy twierdzą, że daje to idealne rozwiązanie, ponieważ uwzględnia najszerszy zakres zmiennych. Lindblom twierdził jednak, że racjonalna metoda prowadzi do zbytniego skomplikowania biurokratyczny procesy, które są często zbędne, czasochłonne i kosztowne.

Lindblom uważał, że racjonalno-kompleksowe tworzenie polityki jest nierealistyczne, ponieważ w przypadku większości kwestii jego sukces zależy od mało prawdopodobnego spełnienia dwóch warunków: całkowitej zgody co do wszystkich celów i zadań oraz zdolności decydentów do dokładnego przewidywania wszelkich konsekwencji każdego rozważanego alternatywnego rozwiązania . Ponadto racjonalna metoda nie daje decydentom wskazówek, jak postępować, gdy oba warunki nie mogą być spełnione. Inkrementalizm, przekonywał Lindblom, pozwala na tworzenie polityk dających się obronić nawet wtedy, gdy nieuchronnie pojawią się problemy, które nieuchronnie zatrzymałyby racjonalną metodę.

Dla porównania, inkrementalizm pozwala na rozwiązywanie problemów i ciągle zmieniających się potrzeb w miarę ich pojawiania się, zamiast tworzenia ogólnych, uniwersalnych planów strategicznych, których wdrożenie często wymaga kosztownego i czasochłonnego „gaszenia pożarów”.

Dodatkowo, inkrementalizm podkreśla znaczenie identyfikowania i uwzględniania interesów, wartości i informacji posiadanych przez wszystkie osoby i grupy zaangażowane w proces tworzenia polityki.

Zalety i wady

Być może główną zaletą inkrementalizmu jest jego skuteczność w porównaniu z bardziej sztywną strukturą metod tworzenia polityki. Nie marnuje czasu ani zasobów na planowanie problemów i wyników, które nigdy się nie urzeczywistniają. Podczas gdy idealistyczni „utopiści” krytykują to jako proces powolny i niespójny, bardziej realistyczni decydenci wolą inkrementalizm jako najbardziej praktyczny sposób na stopniowe wprowadzanie poważnych reform w procesie demokratycznym.

W ten sposób inkrementalizm jest politycznie celowy. Postrzegając go jako bezpieczniejszą, mniej traumatyczną alternatywę dla nagłych, rozległych zmian, wybrani prawodawcy są łatwo zachęcani do przyjęcia inkrementalizmu. Dzięki włączeniu wkładu wszystkich interesów, rozwiązania osiągnięte dzięki inkrementalizmowi są łatwiej akceptowane przez opinię publiczną.

Niedogodności

Główną krytyką inkrementalizmu jest „błędu beagle”. Podczas gdy psy myśliwskie na beagle mają bardzo dobry węch, cierpią na słaby wzrok, często nie wykrywając zdobyczy stojących tuż przed nimi, ale z wiatrem od nich. Podobnie, podejmując małe, stopniowe „dziecięce kroki” w kierunku swoich celów, decydenci stosujący model inkrementalizmu ryzykują pominięcie ogólnego celu ich zadania.

Inkrementalizm był również krytykowany za marnowanie czasu i zasobów na ciągłe próby rozwiązywania doraźnych problemów, zamiast opracowywania ogólnej strategii. W rezultacie, twierdzą krytycy, inkrementalizm może być nadużywany jako podstępny sposób wprowadzania radykalnych zmian w społeczeństwie, które początkowo nie były zamierzone.

Przykłady

Niezależnie od tego, czy uznawany jest za taki, czy nie, inkrementalizm doprowadził do wielu pamiętnych zmian w polityce publicznej i społeczeństwie.

Prawa obywatelskie i równość rasowa

Choć koniecWojna domowaw 1865 oficjalnie zniesionozniewolenie Czarnych, walka Czarnych Amerykanów o prawa obywatelskie i równość będzie obejmie następne 120 lat .

Oddziały Gwardii Narodowej USA blokują ulicę Beale Street, gdy 29 marca 1968 roku przechodzą demonstranci walczący o prawa obywatelskie z transparentami „JESTEM MĘŻCZYZNA”. Bettmann/Getty Images

W 1868 r 14 poprawka Konstytucji USA gwarantowała Czarnym równą ochronę prawną, a w 1875 r 15. poprawka przyznał czarnym mężczyznom prawo do głosowania. Jednak pod koniec XIX i na początku XX wieku Prawa Jim Crow na południu i de facto segregacja na Północy zachęcili Czarnych Amerykanów, wraz z wieloma białymi, do żądania dalszych zmian.

Widząc to jako sposób dla rządu na uspokojenie Czarnych bez faktycznego zakończenia segregacji rasowej w Ameryce, lider Ruchu Praw Obywatelskich Martin Luther King, Jr. przeciwny inkrementalizmowi. W jego słynnym Mam wymarzone przemówienie 28 sierpnia 1963 r. stwierdził: „To nie czas na luksus ochłodzenia się lub zażywania uspokajającego narkotyku gradualizmu. Teraz nadszedł czas, aby urzeczywistnić obietnice demokracji.

2 lipca 1964 r. prezydent Lyndon Johnson podjęła pierwsze kroki w celu spełnienia marzenia Kinga podpisując Ustawa o prawach obywatelskich z 1964 r , zakaz dyskryminacji ze względu na rasę, kolor skóry, religię, płeć lub pochodzenie narodowe. Przełomowa ustawa zakazywała również dyskryminacji w rejestracji wyborców i segregacji rasowej w szkołach, zatrudnieniu i miejscach publicznych.

Rok później Ustawa o prawach głosu z 1965 r. zabronił używania testy umiejętności czytania i pisania jako wymóg głosowania, a w 1968 r Ustawa o uczciwych warunkach mieszkaniowych zapewniły równe szanse mieszkaniowe bez względu na rasę, religię czy pochodzenie narodowe.

Prawo kobiet do głosowania i równe wynagrodzenie

Parada Kobiet Sufrażystek przez Nowy Jork, 1915. Paul Thompson/Topical Press Agency/Getty Images

Od pierwszego dnia niepodległości Ameryki kobietom odmawiano wielu praw przyznanych mężczyznom, w tym prawa do głosowania. Jednak od 1873 roku, kiedy Susan B. Anthony domagał się równego wynagrodzenia dla nauczycielek, do 1920 r., kiedy to 19. poprawka zapewniła kobietom prawo do głosowania, Ruch Sufrażystek Kobiet udało się stopniowo wymusić uchwalenie ustaw stanowych i federalnych, dających kobietom takie same prawa i dostęp do rządu jak mężczyznom.

Równa płaca dla kobiet

Od początku XX wieku, kiedy kobietom pozwolono pracować w Ameryce, rutynowo otrzymywały one znacznie mniej niż mężczyźni wykonujący podobne prace. Jednak dzięki toczącej się walce legislacyjnej „szklany sufit” zróżnicowanie wynagrodzenia ze względu na płeć powoli został zawężony. Podpisany przez prezydenta Kennedy'ego w 1963 r Ustawa o równej płacy zakazał pracodawcom wypłacania kobietom i mężczyznom różnych wynagrodzeń lub świadczeń za wykonywanie podobnych prac. Od tego czasu Ustawa o dyskryminacji w ciąży z 1978 r. wzmocniona ochrona pracownic w ciąży; i Lilly Ledbetter Ustawa o uczciwych płacach 2009 r. skróciły ograniczenia czasowe dotyczące składania skarg dotyczących dyskryminacji płacowej.

Prawa gejów

Parada dumy gejów i lesbijek w dzielnicy Back Bay w Bostonie, 1970 r. Spencer Grant/Getty Images

Na całym świecie homoseksualiści byli dyskryminowani i odmawiano im pewnych praw i przywilejów, w tym prawa do zawarcia małżeństwa. Na przykład w 1779 r. Thomas Jefferson zaproponował ustawę, która wymusiłaby kastrację gejów. Ponad 200 lat później, w 2003 roku, Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych zakazał prawa kryminalizującego zachowania seksualne między partnerami tej samej płci w swoich Lawrence przeciwko Teksasowi rządzący. Poprzez trwający proces inkrementalizmu większość krajów zachodnich powoli rozszerza prawa gejów i transpłciowy ludzie.

Źródła i dalsze odniesienia

• Quinna, Jamesa Briana. Zmiana strategiczna: „Inkrementalizm logiczny”. Przegląd zarządzania kredytem , jesień 1978.
• Lindblom, Charles E. Nauka plątania się. Przegląd administracji publicznej , Tom. 19, nr 2 (wiosna 1959).
• Atkinson, Michael M. Lament Lindbloma: Inkrementalizm i uporczywe przyciąganie status quo. Taylor i Francis online , 3 marca 2017 r.
• Lewmore, Saulu. Grupy zainteresowań i problem z przyrostowością. Szkoła Prawa Uniwersytetu w Chicago , 2009.