Co Adorno myślał o końcówce Becketta?

Artykuł ten dotyczy analizy Samuela Becketta dokonanej przez Theodora Adorno w jego eseju na temat: Etap końcowy , jedna z najbardziej wpływowych sztuk Becketta. Zaczynamy od dyskusji nt Etap końcowy oraz podsumowanie stylu spektaklu. Następnie przechodzimy do przedstawienia Adorno. Jednym z głównych wątków analizy Becketta dokonanej przez Adorno jest jego koncepcja dramatu Becketta jako odrzucenia pewnych nurtów ówczesnej filozofii, zwłaszcza egzystencjalizmu.

Becketta Etap końcowy

Spektakl, który Ornament skupia się na analizie Becketta Etap końcowy , prawdopodobnie druga po „najpopularniejsza sztuka” Becketta Czekając na Godota , ale często uważany za jego najlepszą sztukę. Harold Bloom, bardzo wpływowy literaturoznawca, uznał go za największy dramat prozatorski XX wieku (dramat prozatorski w przeciwieństwie do sztuki pisanej wierszem).

Warto zaproponować swego rodzaju krótkie podsumowanie czego Etap końcowy jest jak. Powodem, dla którego nie możemy po prostu powiedzieć, „o czym” jest, jest to, że jest to właśnie ten temat, który Adorno podejmuje w swoim eseju i jest to pytanie, na które nie ma pewnej odpowiedzi, jak pokazuje niepewność wspomnianego eseju. Etap końcowy ma cztery postacie - Hamm, Clov, Nagg i Nell. Dwóch pierwszych to główni bohaterowie, natomiast dwójka ostatnich to rodzice Hamma i mieszkają w śmietnikach. Akcja spektaklu rozgrywa się w ruderze, która sama w sobie istnieje w jakimś bliżej nieokreślonym, postapokaliptycznym miejscu. Hamm i Clov wyraźnie czekają na „koniec”, choć nie jest jasne, dlaczego i w jakiej formie tego oczekują. Rzeczywiście, większość akcji w sztuce jest wyraźnie niejasna, a dialogi są często nieciągłe i irytujące. Niezrozumienie i impotencja są na porządku dziennym. Jest to sztuka genialna, warta przeczytania zarówno samodzielnie, jak i dla zabawy (jest dość zabawna, ale bardzo smutna). W tym artykule nie tyle skupia się na samej sztuce, ile na tym, co Adorno ma do powiedzenia na jej temat.

Życie i twórczość Adorno

Kto był Ornament ? Theodor Adorno był niemieckim marksistą, filozofem i krytykiem sztuki, muzyki, literatury i kultury w ogóle. Był wczesnym członkiem słynnego frankfurckiego Instytutu Badań Społecznych, który był pierwszym ośrodkiem badawczym, instytutem lub wydziałem uniwersyteckim wyraźnie zaangażowanym w badania marksistowskie.

Adorno był niewiarygodnie wszystkożerny intelektualnie, a jego wyjątkowy zakres zainteresowań trudno w całości uwzględnić bez podobnej znajomości tak dużej części historii kultury Europy. Jego esej nt Etap końcowy jest podobnie trudny do rozwikłania, częściowo dlatego, że opiera swoją analizę sztuki na bogactwie recepcji innych dzieł literackich i zakłada stopień znajomości ruchów estetycznych, ruchów filozoficznych i rozwoju muzyki klasycznej, jakiego współczesny czytelnik nie może mieć nadziei Posiadać.

Po co więc czytać ten esej? Cóż, jeśli jesteś w stanie śledzić większość tego, co mówi Adorno (i cierpliwie szukać odniesień, które ci umykają), to ten esej ukazuje podejście zarówno do sztuki, jak i do literatury w ogóle, które pozostaje wyjątkowe i warte szczegółowego zbadania .

Zrozumienie Etap końcowy

Jedną z ciągłych obaw w leczeniu Adorno Etap końcowy to metakrytyczne pytanie: jak mamy nadać sens dziełu podobnemu do niego Etap końcowy ? Innymi słowy, kiedy dzieło sztuki samo w sobie koncentruje się na niszczeniu znaczenia, na niemożności zrozumienia, naprawienia czegoś lub powiedzenia czegoś, co ma znaczenie, jaka może być krytyczna reakcja?

Jeden rodzaj krytycznej odpowiedzi jest najwyraźniej niedostępny. To odpowiedź na dzieło sztuki, skupiona na ustaleniu, co ono oznacza. Zadaniem krytyka staje się rekonstrukcja, zaproponowanie swoistej syntezy bezsensu. Adorno zdaje się sugerować krytyczny projekt oparty na strukturze, a nie na transcendentnej idei dzieła sztuki: „odszczepiona myśl nie zakłada już, jak kiedyś Idea, znaczenia dzieła, transcendencja wywołana i potwierdzona przez immanencję dzieła.”

A jednak Adorno czyta Etap końcowy jest głęboko uwikłana w istniejące debaty filozoficzne i historyczne. Po pierwsze, podczas gdy Becketta czasami (prawdopodobnie błędnie) czytano jako dramaturga egzystencjalistycznego, Ornament traktuje dzieło Becketta jako odrzucenie ruch egzystencjalistyczny . Posunięcie to jest charakterystyczne dla jednego z nadrzędnych założeń Adorno – że dzieła sztuki należy rozpatrywać pod kątem ich znaczenia społeczno-historycznego i ich wkładu w środowisko intelektualne, a nie jako obiekt w prostym przedmiocie (książka czytelnika, publiczność -zabawa) związek.

Czym jednak jest lub był egzystencjalizm ? To trudne pytanie, częściowo dlatego, że egzystencjalizm to jedna z tych etykiet, które można zastosować do wielu różnych filozofów, pisarzy i artystów, a mimo to wielu z nich nie chce przyznać się do bycia egzystencjalistami. Jedynymi znaczącymi filozofami, którzy identyfikowali się jako egzystencjaliści, byli Jean-Paul Sartre i Simone de Beauvoir i prawdopodobnie to oni i ich uczniowie byli tutaj na linii ognia Adorno.

Egzystencjalizm

Możemy zaproponować szkic egzystencjalizmu, jak Sartre i de Beauvoir pomyślałem o tym. Robiąc to, możemy wypełnić niektóre sposoby Ornament zauważa Etap końcowy być dziełem antyegzystencjalnym.

Sartre i de Beauvoir wierzyli, że egzystencjalizm opiera się na czterech koncepcjach. Po pierwsze, kwestia zaangażowania – egzystencjalizm broni koncepcji filozofii przeciwstawiającej się oderwanemu, czysto intelektualnemu spojrzeniu na świat. Według egzystencjalisty powinniśmy próbować nadać sens rzeczom z pozycji znajdującej się pośród nich.

Istnieje bardzo proste powiązanie pomiędzy tym elementem egzystencjalizmu a tym, co się w nim dzieje Etap końcowy . Etap końcowy jest nieustannie w centrum wydarzeń. Zostajemy bez wstępów wprowadzeni w ten dziwny świat (na przykład rodzice zamieszkują kosze na śmieci) i rzeczy po prostu się dzieją. Te „proste” zdarzenia – te rzeczy, które dzieją się bez większej nadziei na nadanie im sensu, wydają się przeczyć samej możliwości nadania rzeczom sensu. Oczywiście nie oznacza to, że Beckett zaleca wychodzenie poza rzeczy i nadawanie im sensu na tej podstawie; byłoby to niemożliwe.

Istnienie i uczciwość

Być może najsłynniejszym hasłem ruchu egzystencjalistycznego jest „istnienie poprzedza esencję”. Jest to twierdzenie dotyczące „ja” i w rzeczywistości oznaczające, że powinniśmy myśleć o sobie i innych nie jako ukonstytuowanych z jakiejś prefabrykowanej substancji, ale jak zawsze w trakcie tworzenia. .

Możemy połączyć ten element egzystencjalizmu z prawdopodobnie jego podstawową „wartością” – autentycznością. Autentyczność w tym kontekście częściowo odnosi się do tendencji lub chęci definiowania siebie wbrew lub pomimo panujących norm społecznych. Często z tą ideą kojarzone są terminy takie jak „pilność”, „powaga moralna” i „cel egzystencjalny”.

Ozdoba omawia Etap końcowy jako dzieło katastrofy, w którym konsekwencje katastrofy dla ludzkiej osobowości zostają uczciwie podsumowane. Nieuczciwość w egzystencjalizmie jest jednym z głównych błędów Adorno i to w szczególności brak wystarczającego potraktowania konsekwencji momentu historycznego bezpośrednio po drugiej wojnie światowej stawia Adorno przeciwko egzystencjalistycznemu punktowi widzenia. Adorno postrzega wydarzenia XX wieku, a zwłaszcza Holokaust, jako sygnał „nowego imperatywu kategorycznego”, aby istoty ludzkie, nawet w stanie zniewolenia, zorganizowały się w taki sposób, aby nic takiego jak Całopalenie mogłoby się kiedykolwiek powtórzyć.

Adorno o stosunkach między filozofami i artystami

To stawia filozofów i artystów w następującym położeniu: nie powinni zaprzeczać istnieniu transcendentnych koncepcji etycznych, w tym koncepcji jaźni, aby nihilizm ten nie dostarczył paliwa dla podobnego rodzaju horroru. Muszą także unikać potwierdzania istnienia transcendentnych koncepcji etycznych i utopii, jaką one implikują, gdyż mogłoby to odciąć naszą krytykę społeczeństwa, w którym faktycznie żyjemy.

Dla Adorno chodzi o szczerość Becketta co do sposobów, w jakie transcendentny samego siebie został rozbity, jest uczciwym odzwierciedleniem warunków społeczno-historycznych. Nie oznacza to, że twórczość Becketta ma zastosowanie tylko w określonym miejscu i czasie. Adorno przyznaje, że być może dowiedzieliśmy się, że transcendentne „ja” zawsze było złamane, ale dowiedzieliśmy się tego w specyficzny sposób dzięki pewnym wydarzeniom historycznym.

Ostatnim elementem egzystencjalizmu, który jest istotny w tej dyskusji, jest idea wolności. Egzystencjalizm utrzymuje, że istniejemy dla siebie i że nasza zdolność do reprezentowania siebie przed sobą (to znaczy uzyskania samoświadomości) jest podstawową cechą ludzkiego życia. Etap końcowy , w którym bohaterowie nieustannie się poruszają, ale poruszają się jedynie w obrębie wyraźnie wyznaczonej, zamkniętej przestrzeni, jest naganą wobec egzystencjalizmu w zakresie tego, jak pokazuje, że twierdzenie o wolności jest, nawet jeśli prawdziwe, etycznie trywialne. Wolność nie może mieć znaczenia poprzez fiat. Równie ważne są warunki zewnętrzne, stan świata w ogóle.