Badanie moralności: które teorie etyczne są najlepsze?

Czym jest moralność? Dlaczego to ma znaczenie? Moralność zajmuje bardzo szczególne miejsce w systemie wartości człowieka, a świadomość moralna determinuje zachowanie ludzi i ich relacje – interpersonalne, grupowe i społeczne. Ale czym tak naprawdę jest moralność?

Teorie etyczne a moralność: jaka jest różnica?

Moralność jest formą samoświadomości. Kształtowanie się norm, zasad i tradycji moralnych oznacza przejście od spontanicznych form zachowań i relacji do uporządkowanych, świadomie regulowanych. Kształtowane na przestrzeni wieków idee moralne człowieka znajdują odzwierciedlenie w takich kategoriach, jak dobro, zło, sprawiedliwość, sumienie, obowiązek, sens życia, szczęście i miłość w postaci zasad, które mogą regulować nasze relacje z innymi.

Etyka I moralność to terminy, które często są używane zamiennie, ale mają różne znaczenia. Starożytny grecki filozof Arystoteles (384-322 p.n.e.) wyróżnili dwa rodzaje cnót: etyczne i intelektualne.

Arystoteles określił takie pozytywne cechy charakteru człowieka, jak odwaga, umiar, hojność itp., jako wartość etyczną cnoty . Etykę nazwał nauką badającą te cnoty. Etyka została opisana przez późniejszych filozofów jako nauka o moralności.

Termin „moralność” wywodzi się z warunków starożytnego Rzymu, gdzie w języku łacińskim istniało słowo: „ nie ”, co oznacza „temperament” lub „zwyczaj”. Wśród nich filozofowie rzymscy Marek Tuliusz Cyceron (106-43 p.n.e.) utworzył przymiotnik „ morał ”od terminu” nie ”, i odtąd wywodzi się z niego termin „moralność” – obecnie moralność.

Chociaż obie koncepcje dotyczą kwestii dobrego i złego zachowania, ich podejścia znacznie się różnią. Moralność odnosi się do zestawu wartości lub przekonań, które określają, co jest uważane za „właściwe” w określonym społeczeństwie, kulturze lub sumieniu jednostki. Ma charakter subiektywny, kształtowany przez nauki religijne, normy kulturowe i osobiste przekonania.

Moralność według Kanta

Moralność wpływa na zachowanie jednostek i stanowi znaczącą część ich tożsamości. Zapewnia podstawę do oceny działań i podejmowania decyzji dotyczących tego, co jest moralnie akceptowalne, a co nie. Etyka natomiast obejmuje szerszą refleksję filozoficzną nad zasadami moralnymi i uniwersalnymi regułami postępowania, obowiązującymi niezależnie od czasu i miejsca. Koncentruje się bardziej na ogólnych wynikach niż na wpływach zewnętrznych, takich jak religia czy tradycja. Zachęca także do logicznego rozumowania w oparciu o reakcje emocjonalne podczas podejmowania decyzji.

Pomimo zasadniczych różnic, etyka i moralność w przeszłości przecinały się i wpływały na siebie. Teorie etyczne wywodzą się z istniejącej moralności, czerpiąc jednocześnie z rozumu, aby nadać moralności uniwersalną podstawę.

Etyka obowiązku Immanuela Kanta jest klasycznym przykładem racjonalizmu w filozofii moralności. Jest ściśle wpleciony w szerszy system filozoficzny myśliciela i wchodzi w interakcję z jego doktryną wiedzy i filozofią religii, a także z wieloma innymi kwestiami. Celem Kanta było zrozumienie natury człowieka; nie bez powodu trzy główne pytania Krytyka czystego rozumu brzmią: „Co mogę wiedzieć?” 'Co powinienem zrobić?' i „Na co mogę liczyć?” Pytania te można rozumieć jako podkategorie nadrzędnego pytania: „Kim jest człowiek?” Kant stara się rozpatrywać osobę jako całość, dlatego nie można uniknąć pytań moralnych.

Definiując etykę jako naukę o prawach wolności i moralności, Kant stara się oczyścić ją ze wszystkiego, co empiryczne. Filozof jest przekonany, że należy zamienić etykę w a metafizyka moralności pozbawionej jakiegokolwiek związku z doświadczeniem.

Zarówno motywy utylitarne, jak i czynniki emocjonalne – współczucie i współczucie – są odrzucane jako „istniejące”. Moralność, zdaniem Kanta, daje nam ideał, do którego należy dążyć i jest to oczywiście ideał rozumu. Dlatego też etykę Kanta często określa się jako etykę racjonalną.

Według Kanta czyn moralny powinien być dokonywany wyłącznie z poczucia obowiązku. Dążąc do matematycznej precyzji w dziedzinie etyki, filozof podaje „wzór moralności” – tzw imperatyw kategoryczny : postępuj tylko kierując się taką maksymą, kierując się nią, jednocześnie pragnąc, aby stała się prawem powszechnym.

Teoria etyczna Kanta ma dług wobec Arystotelesa. Różnica między nimi polega na tym, że Arystoteles wiązał cnotę moralną ze szczęściem, podczas gdy Kant odrzucał takie połączenie.

Opierając się na rozumie, Kant chciał zamienić nas w „mechanizm moralny”, który działa sprawnie i dokładnie.

Kontrowersyjna filozofia moralna Schopenhauera

Innym znanym filozofem moralności jest Artur Schopenhauer . Nie był kimś, kogo można by scharakteryzować kantowskim ideałem umiaru i taktu; był kłótliwy i pesymistyczny i nie ożenił się, ponieważ był zagorzałym mizoginem. Schopenhauer zainteresował się dziełami Kanta, ale nie zgodził się z wieloma rzeczami, które Kant miał do powiedzenia.

Schopenhauer zaatakował ideę obowiązku. Zadał Kantowi następujące pytania: Kto ci powiedział, że istnieją prawa, których musi przestrzegać nasze zachowanie? Kto ci powiedział, że musi się wydarzyć coś, co nigdy się nie zdarza? Co daje wam prawo do zaakceptowania tego z góry i w związku z tym natychmiastowego narzucenia nam etyki w formie imperatywnej prawnie?

Zdaniem Schopenhauera niedopuszczalne jest, aby etyka zajmowała się tym, co „należne”, ponieważ zajmuje się żywymi, działającymi ludźmi, a nie bytami abstrakcyjnymi. Dlatego filozof zaprzecza prawom istniejącym przed jakimkolwiek badaniem okoliczności empirycznych i zadowala się interpretacją życia codziennego, starając się je zrozumieć.

Schopenhauer skupia się na moralnym pojęciu długu. Dług, zdaniem Schopenhauera, nie może być bezwarunkowy: początkowo pożyczamy, a dopiero potem stajemy się dłużnikami. Oczywiście, jeśli chodzi o moralność, taka koncepcja długu nie może mieć zastosowania. Za „niespłacony dług” zwykle przypuszcza się karę.

W Starym Testamencie Bóg może ukarać niewłaściwe postępowanie; tutaj koncepcja obowiązku moralnego jest właściwa. Nagrody za właściwe zachowanie były obecne w myśli starożytnej Grecji, ze względu na powszechną wiarę w los. Ale od Oświecenie filozofowie porzucili koncepcję losu na rzecz wyjaśnienia przyczynowości, skupiając się na prawach fizyki, a nie na metafizyce.

Schopenhauer podziwia i popiera dążenie Kanta do oddzielenia moralności od szczęścia, zerwania z eudajmonizmem w etyce, widzi jednak słabość imperatywu kategorycznego. Sposób, w jaki stwarza okazję, aby stać się „godnym szczęścia”, jest zbyt zachęcający i tworzy dodatkową motywację. W ten sposób zostaje ujawniona główna sprzeczność Kanta. Leży w idei początkowo „czystego” aktu moralnego (tylko z poczucia obowiązku!). Jest skażone „niemoralnym” pragnieniem zasłużenia na szczęście.

Hegel Krytyka Kanta i Schopenhauera

Według Georga Wilhelma Fryderyka Hegla moralność jest nierozerwalnie powiązana z kontekstem społecznym i historycznym. Jego idee różnią się pod kilkoma względami od idei Immanuela Kanta i Artura Schopenhauera. Dla Hegla wartości moralne kształtują instytucje, zwyczaje i normy. Jego filozofia postrzega moralność jako produkt rozwoju dialektycznego w ramach stale zmieniającej się świadomości etycznej.

W przeciwieństwie do indywidualistycznego stanowiska Kanta dotyczącego przede wszystkim obowiązku – wyrwanego z jakiegokolwiek kontekstu – Hegel argumentował, że moralność należy rozumieć całościowo w kategoriach naszego „życia etycznego” (Sittlichkeit) jako całości. Uwzględnia to szersze elementy społeczne, takie jak praktyki kulturowe i wspólne wartości.

Hegel nie zgadza się także z pesymistyczną perspektywą Schopenhauera, jakoby ludzie po prostu na próżno usiłowali stłumić pragnienia lub zmniejszyć cierpienie. Zamiast kłócić się z samorealizacją, wierzy, że harmonię można osiągnąć poprzez połączenie indywidualnych pragnień z przyjętymi zasadami, co prowadzi do prawdziwie etycznego i satysfakcjonującego życia jednostki.

Ta wszechstronna interpretacja różni się od sztywnego nacisku Kanta na obowiązek bez punktów odniesienia i pesymizmu Schopenhauera co do niemożności osiągnięcia naszych celów, biorąc pod uwagę wyłącznie ludzkość.

Czym zatem jest moralność i czym są teorie etyczne?

Moralność zajmuje istotne miejsce w wartościach ludzkich, wpływając na nasze zachowanie i relacje. Chociaż terminy „etyka” i „moralność” są często używane zamiennie, mają one różne znaczenia. Moralność jest subiektywna – kształtowana przez nauki religijne, normy kulturowe lub osobiste przekonania – podczas gdy etyka obejmuje refleksje filozoficzne na temat uniwersalnych zasad kierujących postępowaniem.

Teorie etyczne czerpią z istniejącej moralności w celu głębszego zrozumienia ludzkiego działania. Obydwa współpracują, aby wspierać pozytywne zmiany w zachowaniu i harmonię społeczną. „Etyka obowiązku” Immanuela Kanta kładzie nacisk na racjonalizm i opowiada się za tym, aby w działaniach moralnych kierować się wyłącznie poczuciem obowiązku kierowanym imperatywem kategorycznym. Arthur Schopenhauer kwestionuje ten pogląd.

Georg Wilhelm Friedrich Hegel postrzega moralność przez pryzmat dialektyki, w której indywidualne pragnienia muszą zostać zintegrowane z przyjętymi zasadami, aby osiągnąć etyczne życie w zmieniających się na przestrzeni czasu kontekstach, takich jak instytucje, zwyczaje i wspólne wartości.

Zatem, opierając się na argumentach tych trzech wielkich filozofów, moralność jest ludzką wiarą i praktyką dotyczącą właściwego zachowania. Ogólnie rzecz biorąc, jest to dynamiczna koncepcja, która ewoluuje wraz ze zmieniającymi się kontekstami i uczeniem się na podstawie doświadczeń w celu wspierania pozytywnych zmian w zachowaniu i harmonii społecznej. W każdym razie wiąże się to z opracowaniem osobistego kodeksu kierującego myślami i działaniami, obejmującego uniwersalne zasady postępowania.