Sprawa Johna Ruskina kontra James Whistler

Szczegóły Nocturne w czerni i złocie, Spadająca rakieta przez Jamesa Whistlera, 1875

Jan Ruskiń opublikował biuletyn w 1877 r., w którym ostro skrytykował obraz autorstwa James Whistler . Whistler odpowiedział, pozywając Ruskina o zniesławienie, a wynikła sprawa sądowa stała się widowiskiem publicznym, prowokującym szersze pytania o naturę i cel sztuki. Ten przypadek miał miejsce nieprzypadkowo pod koniec XIX wieku. W tym czasie nastąpiła zmiana w zakresie społecznej koncepcji i autokoncepcji artystów oraz roli sztuki w społeczeństwie. John Ruskin i James Whistler ucieleśniali sprzeczne poglądy na ten temat.

John Ruskin kontra James Whistler

Nocturne w czerni i złocie, Spadająca rakieta przez Jamesa Whistlera , 1875, za pośrednictwem Detroit Institute of Arts

W 1878 roku artysta James Abbot McNeil Whistler postawił przed sądem krytyka sztuki Johna Ruskina. Zniesławienie było zarzutem wysuniętym przez Whistlera po tym, jak głęboko obraził się na ostrą krytykę jego obrazów przez Ruskina. Ruskin opublikował zapalny fragment w wydanie biuletynu z lipca 1877 r., Kluczowa okazja , dotyczący wystawy nowej sztuki w Galerii Grosvenor w Londynie. Oto, co Ruskin napisał z pogardą dla obrazów Jamesa Whistlera:

jeśli chodzi o inne obrazy nowoczesnych szkół: ich dziwactwa są prawie zawsze w jakimś stopniu wymuszone; a ich niedoskonałości bezinteresownie, jeśli nie bezczelnie, ulegały. Ze względu na samego pana Whistlera, nie mniej niż dla ochrony nabywcy, sir Coutts Lindsay nie powinien był wpuszczać do galerii dzieł, w których niewykształcona zarozumiałość artysty tak bardzo zbliżyła się do aspektu umyślnego oszustwa. Widziałem i słyszałem już wiele o bezczelności Cockneya; ale nigdy nie spodziewałem się, że usłyszy grzebień, który prosi o dwieście gwinei za rzucenie publiczności garnkiem farby w twarz.

Choć może nie całkiem zniesławiający według obecnych standardów, gniew Johna Ruskina jest nadal widoczny w tym fragmencie. Co więcej, nietrudno zrozumieć, dlaczego James Whistler zemścił się tak ostro; został wyróżniony spośród swoich współczesnych. Jego obrazy zostały uznane za szczególnie ubogie i przedstawione jako nowy niski punkt dla medium.

Odwołanie do prawa Edward Linley Sambourne , 1878, za pośrednictwem Biblioteki Uniwersytetu Delaware w Newark

Czy podoba Ci się ten artykuł?

Zapisz się do naszego bezpłatnego cotygodniowego biuletynuDołączyć!Ładowanie...Dołączyć!Ładowanie...

Sprawdź swoją skrzynkę odbiorczą, aby aktywować subskrypcję

Dziękuję Ci!

Sam przebieg sprawy sądowej był raczej ponury. Ostatecznie zwyciężył James Whistler. Jednak jego nagroda w postaci jednego grosza była o wiele niższa niż ta, którą wydał w sądzie, a Whistler wyszedł z tej klęski w stanie bankructwa. Niewiele lepiej wypadł John Ruskin. Zachorował przed sprawą, a jego przyjaciel, Edward Burne-Jones ,uczestniczył w sądzie w jego imieniu. Ich zaangażowanie w sprawę zaszkodziło reputacji obu stron, a to emocjonalne żniwo tylko pogorszyło stan Ruskina. Sprawa była wszechstronnie rujnująca dla uczestników. Zamiast tego, dzięki tej prawnej batalii zyskał wgląd w naturę i cel sztuki, ponieważ jej postrzeganie szybko się zmieniało.

Ucieleśnieniem Johna Ruskina było rozumienie sztuki jako utylitarnego aspektu społeczeństwa, odzwierciedlającego i wzmacniającego wartości społeczne. W tym modelu artysta ponosi wyraźną odpowiedzialność wobec publiczności i musi tworzyć sztukę do końca zbiorowego postępu. James Whistler z kolei reprezentował nową artykulację roli artystów, podkreślając jedynie ich obowiązek tworzenia rzeczy przyjemnych estetycznie, z pominięciem wszelkich innych względów.

Perspektywa Johna Ruskina

Zamek Norham, wschód słońca przez J.M.W. Tokarz , ca. 1845, przez Tate, Londyn

John Ruskin był czołowym głosem w brytyjskiej krytyce sztuki w XIX wieku. Aby lepiej skontekstualizować jego komentarze na temat pracy Jamesa Whistlera i wynikającej z tego kontrowersji, należy wziąć pod uwagę ugruntowaną perspektywę Ruskina na sztukę. Ruskin spędził swoją karierę jako krytyk dowodzący w sztuce wartości i wartości wierności naturze. Był znanym orędownikiem Romantyczny malarz JMW Turner twórczość, która w jego odczuciu była przykładem odpowiedniego szacunku dla natury i pracowitości w jej reprezentowaniu.

Mówiąc szerzej, John Ruskin był głęboko zainteresowany sztuką jako narzędziem dobra społecznego, wierząc, że wielka sztuka ma konieczny wymiar moralny. W rzeczywistości obraźliwe komentarze Ruskina na temat Jamesa Whistlera zostały napisane w numerze Kluczowa okazja , tygodnik socjalistyczny Ruskin rozprowadzany wśród ludzi pracy w Londynie. Dla Ruskina sztuka nie różniła się od życia politycznego, ale odgrywała w nim niezbędną rolę. Z tego powodu Ruskin był zniechęcony obrazami Whistlera i uznał ich braki za bardzo niepokojące nie tylko ze względów estetycznych.

Poglądy Jamesa Whistlera na sztukę i naturę

Symfonia w bieli nr 2: Mała biała dziewczynka przez Jamesa Whistlera , 1864, via Tate, Londyn; z Symfonia w kolorze ciała i różu: Portret pani Frances Leyland przez Jamesa Whistlera , 1871-74, za pośrednictwem Frick Collection, Nowy Jork

Oczywiście James Whistler czuł się zupełnie inaczej niż John Ruskin. W ciągu 1885 wykład , głosił Whistler, w uderzającym kontraście do stanowiska Ruskina:

Natura zawiera elementy, w kolorze i formie, wszystkich obrazów, tak jak klawiatura zawiera nuty całej muzyki. Ale artysta rodzi się po to, by przebierać, wybierać i grupować z nauką te elementy, aby wynik mógł być piękny – kiedy muzyk zbiera swoje nuty i formuje akordy, aż wydobędzie z chaosu wspaniałą harmonię. Powiedzieć malarzowi, że Natura ma być wzięta taką, jaka jest, to powiedzieć graczowi, że może usiąść na fortepianie. To, że Natura ma zawsze rację, jest twierdzeniem, artystycznie, równie nieprawdziwym, jak to, którego prawda jest powszechnie przyjmowana za pewnik. Przyroda bardzo rzadko ma rację, nawet do tego stopnia, że ​​można by niemal powiedzieć, iż natura zwykle się myli: to znaczy stan rzeczy, które mają doprowadzić do godnej obrazu doskonałości harmonii, jest rzadki i nie w ogóle powszechne.

James Whistler nie znalazł żadnej wartości w opisywaniu natury taką, jaka jest. Dla niego obowiązkiem artysty było natomiast przearanżowanie i zinterpretowanie elementów, części składowych natury, w coś o większej wartości estetycznej.

Zrozumienie konfliktu

Skalisty brzeg rzeki przez Johna Ruskina , ca. 1853, za pośrednictwem Yale Centre for British Art, New Haven

Należy koniecznie przyznać, że niechęć Johna Ruskina do Jamesa Whistlera nie miała nic wspólnego z ekspresyjnym lub abstrakcyjny styl . W rzeczywistości ślady człowieka w wytworzonych przedmiotach były mile widziane przez Ruskina jako godne oznaki, jak czuł, własnej wolności i człowieczeństwa twórcy. Co więcej, te teorie Ruskina dotyczące rzemiosła i ekspresji miały fundamentalne znaczenie dla ustalenia Ruch Sztuki i Rzemiosła : grupa rzemieślników, którzy walczyli z bezdusznymi standaryzacja produkcji przemysłowej na rzecz tradycyjnego, rzemieślniczego podejścia do rzemiosła .

Rzeczywiście, problem, jak widział to John Ruskin, polegał na tym, że James Whistler nie uchwycił natury, odmalował odbicie jej piękna i wartości. Choć z zadowoleniem przyjmował wyraziste akcenty we wszystkim, Ruskin nie mógł znieść beztroski. Gniew Ruskina został skierowany najintensywniej na jeden z nocnych pejzaży Whistlera, zatytułowany Nocturne w czerni i złocie: spadająca rakieta (obecnie w zbiorach Instytutu Sztuki w Detroit). Widząc na tym obrazie pozornie przypadkowe rozpryski złotej farby Whistlera na zamglonym tle, skonstruowane za pomocą sparingów i nieokreślonych pociągnięć pędzla, Ruskin był wściekły. Czuł, że Whistler maluje leniwie, nie dokładając należytej staranności, lekceważąc zarówno swoje medium, jak i temat.

Implikacje Johna Ruskina kontra Jamesa Whistlera

Nokturn: niebieski i srebrny – Chelsea przez Jamesa Whistlera , 1871, przez Tate, Londyn

Bardziej niż jakakolwiek konkretna kłótnia stylistyczna, tę sprzeczkę między Johnem Ruskinem a Jamesem Whistlerem można rozumieć jako część większego trendu: zmieniającego się społecznego postrzegania sztuki i artystów. Założeniem Ruskina było to, że celem sztuki jest odzwierciedlenie i przyczynienie się do dobra społecznego: bardziej tradycyjny pogląd, zakorzeniony w sztuce przednowoczesnej i wczesnonowożytnej. Ta perspektywa została zakwestionowana przez ruchy artystyczne drugiej połowy XIX wieku, takie jak Impresjonizm , z którego wyłoniły się postawy takie jak Whistler. Ze strony Whistlera i im podobnych upierali się, że artyści nie mają odpowiedzialności za tworzenie pięknych rzeczy. To stanowisko było surowe, biorąc pod uwagę, że nawet bezpośredni poprzednicy impresjonizmu, tacy jak Realizm , bezwzględnie angażując moralne względy tematów swoich obrazów.

W pewnym sensie to stary, społecznie zatroskany model teorii sztuki został wystawiony na próbę w postaci Johna Ruskina. Chociaż zwycięstwo Jamesa Whistlera przyniosło negatywne korzyści osobiste, zasygnalizowało coś znacznie większego: jego wersja artysty jako zdystansowanego i czystego estety, zaangażowanego głównie w formalne innowacje, zwyciężyła tutaj. Rzeczywiście, to właśnie ta nowa wizja sztuki i artystów stałaby się bardziej hegemoniczna, jak modernizm swoim biegiem, czego rezultatem była kaskadowa seria ruchów, coraz mniej o jawnie społecznym i moralnym wymiarze.