Położony Ethos w Retoryce
David Fenton/Getty Images
W retoryka klasyczna , położony etos jest rodzajem dowodu, który opiera się głównie na a głośnik reputację w swojej społeczności. Nazywane również wcześniejszy lub nabyty etos .
W odróżnieniu wymyślił etos (która jest przewidywana przez retoryka w trakcie samego przemówienia) sytuacyjny etos opiera się na publicznym wizerunku retora, jego statusie społecznym i postrzeganym charakterze moralnym.
„Niekorzystny [sytuacyjny] etos ograniczy skuteczność mówcy”, zauważa James Andrews, „podczas gdy korzystny etos może być równie dobrze najpotężniejszą siłą w promowaniu sukcesu. perswazja ' (Wybór światów ).
Przykłady i obserwacje
- ' Umiejscowiony etos jest funkcją reputacji mówcy lub pozycji w określonej społeczności lub kontekście. Na przykład lekarz będzie miał pewną wiarygodność nie tylko w środowisku zawodowym, takim jak szpital, ale także w całej społeczności ze względu na pozycję społeczną lekarzy”.
(Robert P. Yagelski, Pisanie: dziesięć podstawowych pojęć . Cengage, 2015) - ' Umiejscowiony etos można z czasem wzmocnić, budując reputację powiązaną z konkretnym społeczność dyskursywna ; jak Halloran (1982) wyjaśniał jego użycie w tradycji klasycznej, „posiadanie etosu to manifestowanie cnót najbardziej cenionych przez kulturę io których się mówi” (s. 60).
(Wendi Sierra i Doug Eyman, „Rzuciłem kostką z czatem handlowym i oto, co mam”. Wiarygodność w Internecie i etos cyfrowy , głowa. przez Moe Folk i Shawn Apostle. IGI Global, 2013)
- „Dla osoby publicznej, takiej jak [Richard] Nixon, zadaniem zręcznego przekonywacza nie jest zaprzeczanie wrażeniom, które ludzie już mają na jego temat, ale uzupełnianie tych wrażeń innymi, korzystnymi”.
(Michael S. Kochin, Pięć rozdziałów o retoryce: charakter, akcja, rzeczy, nic i sztuka . Penn State Press, 2009)
- „W interakcji retorycznej żaden konkret nie ma większego znaczenia niż” etos . Na przykład deprecjonowany etos może być katastrofalny. Szybka i szczera odpowiedź Richarda Nixona na fakty dotyczące incydentu w Watergate mogła ocalić jego prezydenturę. Jego uniki i inne działania obronne tylko osłabiły jego pozycję. . . . Zachowanie, które jest percepcyjnie wymijające, nieczułe, poniżające, złośliwe, zazdrosne, obraźliwe, tyrańskie itp. przyczynia się do nadszarpnięcia wiarygodności; przy dojrzałych odbiorcach zwraca tylko retoryczną stratę. '
(Harold Barrett, Retoryka i uprzejmość: rozwój człowieka, narcyzm i dobra publiczność . State University of New York Press, 1991)
- „Arystotelesowska koncepcja etosu [wymyślonego] przedstawianego jedynie za pomocą mowy nie była dla rzymskiego mówcy ani akceptowalna, ani adekwatna. [Rzymianie wierzyli, że charakter] został nadany lub odziedziczony przez naturę, [i że] w większości przypadków charakter pozostaje niezmienny z pokolenia na pokolenie tej samej rodziny”.
(James M. May, Próby charakteru: elokwencja cycerońskiego etosu , 1988)
- „Według Kwintyliana rzymscy retorycy, którzy opierali się na greckiej teorii retoryki, czasami mylili etos z patos – odwołuje się do emocji – ponieważ po łacinie nie było zadowalającego określenia etosu. Cyceron czasami używał łacińskiego terminu osoba ), a Kwintylian po prostu zapożyczył grecki termin. Ten brak technicznego określenia nie dziwi, ponieważ wymóg godnego szacunku był wbudowany w samą tkankę oratorium rzymskiego. Wczesnorzymskie społeczeństwo było zarządzane za pomocą władzy rodzinnej, a więc rodowód danej osoby miał wszystko, co miało związek z rodzajem etos mógł dowodzić, gdy brał udział w sprawach publicznych. Im starsza i bardziej szanowana rodzina, tym większym autorytetem dyskursywnym cieszyli się jej członkowie”.
(Sharon Crowley i Debra Hawhee, Antyczna retoryka dla współczesnych studentów , wydanie III, Pearson, 2004)
„Przekonujesz człowieka tylko o tyle, o ile potrafisz mówić jego językiem mową, gestem, tonem, porządkiem, obrazem, postawą, ideą, identyfikacja twoje drogi z jego. Perswazja przez pochlebstwo jest tylko szczególnym przypadkiem perswazji w ogóle. Ale pochlebstwo może bezpiecznie służyć jako nasz paradygmat, jeśli systematycznie poszerzamy jego znaczenie, aby widzieć za nim warunki identyfikacji lub ogólnie współistotności”.
(Kennetha Burke'a, Retoryka motywów , 1950)