Filozofia atomizmu: czy starożytni greccy myśliciele odkryli atomy?

Słowo „atom” ma swoje korzenie w greckim przymiotniku „ atomy”, co dosłownie tłumaczy się jako „nieprzekrawalny”. Obecnie teoria atomowa jest na ogół nauczana w kontekście naukowym. Na lekcjach przedmiotów ścisłych dzieci dowiadują się, że atomy są budulcem całej materii na ziemi: najmniejszymi jednostkami materii, które jeszcze całkiem niedawno uważano za niepodzielne lub „niepodzielne”. Pomysł, że świat fizyczny składa się z mikroskopijnych atomów, ma tysiące lat. Chociaż atomizm nie jest technicznie oficjalną „szkołą”, jak ruchy takie jak stoicyzm i platonizm, wielu wpływowych starożytnych filozofów rozwinęło atomistyczne poglądy na wszechświat. Ich naturalna filozofia, która ogólnie utrzymuje, że wszystko istnieje i zmienia się w wyniku interakcji maleńkich, niepodzielnych atomów, została nazwana atomizmem.

Znani myśliciele, tacy jak Epikur i Lukrecjusz, łączyli swoje atomistyczne przekonania z innymi dziedzinami filozofii, takimi jak etyka i moralność. Jednak ten artykuł skupi się na rozwoju atomizmu jako filozofii przyrody.

Początki atomizmu: Leukippos i Demokryt

Leucippus był filozofem z V wieku pne z nieznanego obszaru starożytna Grecja . Bardzo niewiele wiadomo o jego życiu. Dzięki jego słynnemu uczniowi Demokrytowi wiadomo, że Leukippos jest najwcześniejszym znanym atomistą. Demokryt udokumentował idee swojego mentora i przyczynił się do spopularyzowania teorii, że świat przyrody składa się z dwóch elementów: atomów i pustki.

Pustka to nicość, próżnia, brak lub zaprzeczenie materii. Atomy wg Leukippos i Demokryt są wiecznymi, niepodzielnymi ciałami, które oddziałują na siebie w pustce. Podobnie jak XXI-wieczne naukowe koncepcje atomów, Leucippus i Demokryt argumentują, że atomy mogą się poruszać, tworzyć klastry i łączyć się, tworząc materię. Jednak klastry te nie są ze sobą trwale połączone. Jeśli atomy są oddzielone pustką, muszą zawsze odbijać się od siebie, gdy się zderzają.

Idea niepodzielnych i niezmiennych atomów nieustannie odbijających się od siebie jest kluczem do zrozumienia atomistycznego poglądu na zmianę. Naturalnie z tej idei wynika, że ​​świat wokół nas nieustannie się zmienia, zawsze podlega zmianom. Nic nigdy nie jest naprawdę stabilne i trwałe, nawet jeśli na pierwszy rzut oka tak się wydaje. Drzewa gubią liście, mury stopniowo niszczeją, rzeki płyną i zmieniają kształt brzegów. Te poglądy na świat pozostały wpływowe wieki później, szczególnie w okresie renesansu wśród filozofów, takich jak Giordano Bruno.

Atomizm w platonizmie i odpowiedź Arystotelesa

Teorie atomistyczne nie ograniczały się do filozofowie przedsokratejscy jak Leukippos i Demokryt. W rzeczywistości Platon prawdopodobnie przedstawia atomistyczną teorię fizyczną w Tymeusz. Przynajmniej tak było Arystoteles zinterpretowałem to. The Tymeusz jest najbardziej wszechstronnym opracowaniem filozofii przyrody Platona, w którym identyfikuje cztery podstawowe formy materii: ziemię, powietrze, ogień i wodę.

Platon teoretyzuje, że te stałe formy materii składają się z niepodzielnych elementów w kształcie trójkątów (w przeciwieństwie do popularnej koncepcji atomów jako kul). Uważa, że ​​trójkąty muszą mieć poprawną formę, ponieważ mogą się łączyć, tworząc bardzo różne rodzaje kształtów. Wyjaśnia to również, w jaki sposób (w co wierzyło wielu Greków w tamtym czasie) ziemia może przekształcić się w ogień itp. Podobnie jak współczesne teorie naukowe dotyczące atomów, Danie twierdzi, że same atomy są niepodzielne, a nie materia stała, którą łączą, aby stworzyć.

Arystoteles nie był wielkim fanem atomizmu Platona. Chociaż to Arystoteles jako pierwszy zwrócił uwagę na podobieństwa między teoriami Platona a teoriami Demokryta i Leucypa, skrytykował atomistyczną filozofię przyrody. Arystoteles argumentował, że cztery elementy nie składają się z atomów, ale są ciągłymi formami materii. Zaprzeczył również, że może istnieć „pustka” między atomami. W filozofii Arystotelesa zmiana nie była tłumaczona przegrupowaniem atomów, ale przekształceniem materii z jej potencjału w jej aktualność. Chociaż obecnie teorie Platona i Demokryta wydają się bliższe prawdy, w stuleciach następujących po okresie starożytnej Grecji relacja Arystotelesa okazała się bardziej akceptowaną relacją.

Epikur we wczesnym okresie hellenistycznym

Historii atomizmu nie można badać bez wzmianki Epikur . Epikur był wczesnohellenistycznym filozofem, który rzekomo dowiedział się o myśli atomistycznej od jednego ze zwolenników Demokryta. Mimo to dokonał pewnych adaptacji filozofii demokratycznej, aby dopasować ją do własnej szkoły myślenia.

W szczególności Epikur postrzega ruch atomów jako tendencję do opadania w dół przez nieskończony wszechświat. Podczas gdy Demokryt uważał, że atomy poruszają się w kierunku centrum kosmosu, Epikur wierzył w ogólną trajektorię w dół, która była czasami przerywana przez atomy „skręcające” ze swojej ścieżki i skierowane ku sobie.

Epikur uważał, że to „odchylenie” było odpowiedzialne za nieskończone zderzenia spadających atomów, zapewniając, że odbijają się one od siebie, tworząc różne formy materii. Oprócz tych zmian w rzeczywistej fizycznej teorii atomizmu, Epikur zastosował atomizm do innych aspektów filozofii, nawet reklamując myśl atomistyczną jako klucz do spokojnego życia, łącząc ją ze swoimi definicjami przyjemności i bólu.

Lukrecjusz: najsłynniejszy atomista?

Podobnie jak Demokryt i Leukippos, jednym z głównych powodów, dla których jesteśmy świadomi myśli epikurejskiej, jest dzięki jego najsłynniejszemu uczniowi Lukrecjusz . Bardzo wpływowy Lukrecjusz Natura (O naturze rzeczy) przetrwał prawie w całości i jest przedstawiany jako poemat filozoficzny o naturze wszechświata według myśli epikurejczyków.

Niemożliwe byłoby przytoczenie tutaj wszystkich istotnych części poematu, ale w szczególności kilka pierwszych wersetów pomaga rzucić światło na to, jak Lukrecjusz interpretował myśl Epikura. The Natura twierdzi, że nic nie powstaje z niczego i nie znika w nicości. Podobnie jak Demokryt, uniwersalne życie jest podzielone na pustkę i ciało lub materię. Otaczająca nas przyroda to kompozycja tych dwóch rzeczy.

W prawdziwie atomistycznej formie ciało charakteryzuje się mikroskopijnymi atomami. Te maleńkie niepodzielne atomy istnieją w nieskończonym wszechświecie, ponieważ istnieje nieskończona liczba atomów rozciągających się w nieskończonej przestrzeni. Dzięki takim opisom, które odzwierciedlają na jednym poziomie nasze naukowe rozumienie wszechświata, Lukrecjusz i jego współpracownicy Natura cieszą się ogromną popularnością do dziś.

Atomizm w okresie średniowiecza i renesansu

Pomimo faktu, że pierwsi ojcowie Kościoła gardzili Lukrecjuszem (który twierdził, że stworzenie świata nie ma życia pozagrobowego ani celu), jego poemat i dzieła innych starożytnych atomistów nadal wywierały wpływ na myślicieli z wielu różnych kultur. Oprócz dotarcia do świata islamu atomizm przeżywał różne wzrosty zainteresowania w średniowieczu i renesansie.

Komentarz Kalcydiusza do Platona Tymeusz pomógł wygenerować stypendium na temat atomizmu w XII i XIV wieku. Wiele z tych badań dotyczyło prób połączenia atomistycznych poglądów na świat z bardziej popularną, arystotelesowską filozofią przyrody, zwłaszcza jego doktryną czterech żywiołów (ognia, powietrza, ziemi i wody). Na przykład Thierry z Chartres użył atomizmu, aby spróbować wyjaśnić ruch tych pierwiastków, argumentując, że każdy z nich składa się z atomów poruszających się z różnymi prędkościami.

Atomizm w renesansie rozwinął się w filozofię bardziej anty-establishmentową w porównaniu ze średniowieczem. Był ogólnie badany i chwalony przez radykalnych myślicieli antyarystotelesowskich, takich jak Giordano Bruno , którzy nie byli usatysfakcjonowani promowanym na uniwersytetach chrześcijańsko-arystotelesowskim spojrzeniem na świat. Bruno włączył atomy do swojej słynnej teorii nieskończonego wszechświata wypełnionego nieskończoną liczbą planet i układów słonecznych. Te atomy były najmniejszymi formami materii i były nasycone boską substancją, która łączyła wszystko ze wszystkim innym. Niestety władze religijne uznały te idee za głęboko heretyckie i ostatecznie został spalony na stosie.

Atomizm w oświeceniu i później

Pomimo losu takiego jak Bruno, zainteresowanie atomizmem przetrwało aż do XVII wieku i później. W przeciwieństwie do starożytnego atomizmu, rozwijający się ruch naukowy Oświecenia był generalnie bardziej zainteresowany „atomizmem mechanicznym”. Zamiast używać atomizmu do badania natury duszy, istot niebieskich itd., atomiści mechanicy woleli zastosować swoje teorie do otaczającego ich materialnego świata.

Podobnie jak wiele wcześniejszych teorii, atomizm mechaniczny również wierzył, że świat składa się wyłącznie z atomów poruszających się w pustce. Atomy nadal były niezmienne, a atomiści mechanicy nadal postrzegali je jako najmniejszy element materii. Prace Izaaka Newtona nad siłami zostały włączone do wyjaśnień właściwości tych atomów, ale filozofowie i naukowcy walczyli o udowodnienie swoich teorii za pomocą eksperymentów empirycznych.

Od tego czasu atomizm nadal inspiruje różnych myślicieli i naukowców. Pojawił się w badaniach nad termodynamiką i teorią kinetyki w XIX wieku, a także w teoriach ruchu cząstek z początku XX wieku. Chociaż istnieją oczywiście ogromne różnice w kontekście i teorii między starożytnym filozoficznym atomizmem a współczesną teorią atomową, wciąż zdumiewające jest myślenie, że ludzie tacy jak Demokryt mieli do pewnego stopnia „udowodnioną rację” co do swoich idei!