Definicja i przykłady gramatyki

' Gramatyzacja definiuje się jako rozwój od form leksykalnych do gramatycznych i od form gramatycznych do jeszcze bardziej gramatycznych” ( Światowy leksykon gramatyki , 2002).

David McNew/Getty Images

W językoznawstwo historyczne orazanaliza dyskursu, gramatyka jest typem zmiana semantyczna przez który (a) a leksykalny zmiana przedmiotu lub konstrukcji na taką, która służy gramatyczny funkcja lub (b) element gramatyczny rozwija nową funkcję gramatyczną.

Redaktorzy Oksfordzki słownik gramatyki angielskiej (2014) oferują jako „typowy przykład gramatyki”. . . rozwój być + pójście + do w an pomocniczy -podobny przedmiot zamierzać .

Termin gramatyka został wprowadzony przez Francuzów językoznawca Antoine Meillet w swoim studium „Ewolucja form gramatycznych” z 1912 roku.

Ostatnie badania nad gramatyzacją rozważały, czy (lub w jakim stopniu) jest możliwe, aby element gramatyczny stał się mniej gramatyczne w czasie — proces znany jako degramatyka .

Pojęcie „Cline”

• „Podstawowe do pracy” gramatyka jest pojęciem „kliny” (zobacz Halliday 1961 dla wczesnego użycia tego terminu). Z punktu widzenia zmian, formy nie przechodzą nagle z jednej kategorii do drugiej, ale przechodzą przez serię małych przejść, przejść, które mają podobny typ w różnych językach. Na przykład leksykalny rzeczownik tak jak plecy która wyraża część ciała, staje się relacją przestrzenną w w/z tyłu , i jest podatny na przekształcenie się w przysłówek , a może w końcu a przyimek a nawet walizka afiks . Formy porównywalne do z tyłu ( Dom ) w języku angielskim powtarzają się na całym świecie w różnych językach. Możliwość zmiany z rzeczownika leksykalnego na frazę relacyjną, na przysłówek i przyimek, a być może nawet na afiks przypadku, jest przykładem tego, co rozumiemy przez Cline .
  'Termin Cline jest metafora za empiryczną obserwację, że formy międzyjęzykowe mają tendencję do przechodzenia tego samego rodzaju zmian lub mają podobny zestaw relacji, w podobnej kolejności”.
  (Paul J. Hopper i Elizabeth Closs Traugott, Gramatyzacja , wyd. Cambridge University Press, 2003)

Musieć

• „Według Bolingera (1980) modalny pomocniczy system języka angielskiego przechodzi „hurtową reorganizację”. Rzeczywiście, w niedawnym badaniu Krug (1998) zauważa, że: musieć ponieważ wyrażenie konieczności i/lub zobowiązania to jedna z największych historii sukcesu w Gramatyka angielska ubiegłego wieku. Takie twierdzenia sugerują, że synchroniczne dane obejmujące kilka pokoleń w pozornym czasie mogą zapewnić wgląd w mechanizmy leżące u podstaw trwających gramatyka procesy w tej dziedzinie gramatyki. . . .
  „Aby skontekstualizować te formy pod kątem ich rozwoju i historii, rozważ historię modalności” musi i jego późniejsze warianty quasi-modalne musieć oraz musieć . . ...
  ' Musi istnieje od tego czasu Staroangielski kiedy jego forma była przeciwko . Pierwotnie wyrażał zgodę i możliwość. . ., [ale] przez Średni angielski W okresie tym rozwinął się szerszy zakres znaczeń. . ...
  'Według Słownik angielski oxford ( WIEK ) sposób użycia musieć w znaczeniu „obowiązek” po raz pierwszy poświadczono w 1579 roku. . ...
  'Ekspresja musieć z drugiej strony . . ., lub z dostał samodzielnie, . . . wszedł na język angielski znacznie później – dopiero w XIX wieku. . .. Zarówno Visser, jak i OED oznaczają go potoczny , nawet wulgarne. . . . [P]resent-day gramatyki angielskie zwykle uważają to za „nieformalne”. . . .
  „Jednak w niedawnej analizie na dużą skalę Brytyjski Narodowy Korpus Języka Angielskiego (1998), Krug (1998) wykazał, że odnosząc się do: musieć lub musieć jako po prostu „nieformalny” to dość mało powiedziane. Znalazł to w Brytyjski Angielski lat 90. musieć lub musieć były półtora raza częstsze niż starsze formy musi oraz musieć .
  „Według tej ogólnej trajektorii wydaje się, że konstrukcja z dostał ma charakter gramatyczny, a ponadto przejmuje rolę znacznika modalności deontycznej w języku angielskim”.
  (Sól Tagliamonte, ' Muszę, muszę, muszę : Gramatyzacja, wariacja i specjalizacja w angielskiej modalności deontycznej”. Podejścia korpusowe do gramatyki w języku angielskim , wyd. Hansa Lindquista i Christiana Maira. John Benjamins, 2004)

Rozbudowa i redukcja

• ' [G]ramalizacja jest czasem rozumiany jako ekspansja (np. Himmelmann 2004), czasem jako redukcja (np. Lehmann 1995; patrz też Fischer 2007). Modele ekspansji gramatyki zauważają, że wraz z wiekiem konstrukcja może zwiększać jej kolokacyjny zasięg (np. rozwój Zamierzać jak znacznik przyszłości w języku angielskim, który najpierw był skolokowany z czasowniki czynności , przed rozszerzeniem do statyki ) i jego aspektów pragmatyczny lub funkcji semantycznej (np. rozwój epistemicznego modalność w użyciu będzie w przykładach takich jak chłopcy pozostaną chłopcami ). Modele redukcyjne gramatyki skupiają się na formie, a zwłaszcza na zmianach (w szczególności na zwiększeniu) zależności formalnej, oraz fonetyczny ścieranie.'
  ( Oxford Handbook of the History of English , wyd. autorstwa Terttu Nevalainena i Elizabeth Closs Traugott. Oxford University Press, 2012)

Nie tylko słowa, ale konstrukcje

• „Badania na” gramatyka często skupiały się na izolowanych formach językowych. Często podkreśla się jednak, że gramatyka dotyczy nie tylko pojedynczych słów lub morfemy , ale często także większe struktury lub konstrukcje (w sensie „ustalonych sekwencji”). . . . Niedawno, wraz z rosnącym zainteresowaniem wzorami, a zwłaszcza z pojawieniem się Gramatyka konstrukcji . . ., konstrukcje (w tradycyjnym sensie iw bardziej formalnych wyjaśnieniach gramatyki konstrukcyjnej) zyskały znacznie więcej uwagi w badaniach nad gramatyzacją. . ...'
  (Katerina Stathi, Elke Gehweiler i Ekkehard König, Wprowadzenie do Gramatyzacja: aktualne poglądy i problemy . Wydawnictwo John Benjamins, 2010)

Konstrukcje w kontekście

• ' [G]ramalizacja Teoria niewiele wnosi do spostrzeżeń tradycyjnego językoznawstwa historycznego, mimo że ma oferować nowy sposób patrzenia na dane dotyczące form gramatycznych.
  „Jednak jednak, jedna rzecz, którą gramatyka zdecydowanie się poprawiła w ostatnich latach, to nacisk na konstrukcje i formy w rzeczywistym użyciu, a nie w abstrakcji. To znaczy, zdano sobie sprawę, że nie wystarczy po prostu powiedzieć, na przykład, że część ciała stała się przyimkiem (np. GŁOWA > NA GÓRZE), ale raczej trzeba rozpoznać, że jest to GŁOWA w konkretnym rozmieszczenie , np. na- GŁOWA- z który dał przyimek, lub że zmienił się w ISTNIEJE, niekoniecznie jest tylko przypadkowym przesunięciem semantycznym, ale raczej jest to takie, które dzieje się w kontekście przysłówkowy . . .. To duży krok naprzód, ponieważ wymaga zmiana semantyczna zwłaszcza poza sferą czysto leksykalną i umieszcza ją w sferze pragmatycznej, wyprowadzając zmiany z wnioskowania itp., które są możliwe dla słów w konstrukcjach z innymi słowami oraz w rzeczywistym, kontekstowo zakodowanym użyciu”.
  (Brian D. Joseph, „Ocalenie tradycyjnej (historycznej) lingwistyki przed teorią gramatyki”. W górę iw dół po linii — Natura gramatyki , pod redakcją Olgi Fischer, Muriel Norde i Harry'ego Perridona. John Benjamins, 2004)

Alternatywna pisownia: gramatyka, gramatyzacja, gramatyka