Czym stoicyzm różni się od innych filozofii?

Stoicyzm był jedną ze szkół myślenia, która wyrosła z filozofii sokratejskiej i rozprzestrzeniła się w starożytnej Grecji i Rzymie. Chociaż jej najbardziej znaczący wkład w myśl zachodnią ma filozofia praktyczna, stoicy opierali się na innych argumentach filozoficznych, aby legitymizować swoją perspektywę. Spojrzenie na stoicyzm jako kompleksowy światopogląd ujawnia niektóre z ważniejszych pytań filozoficznych, z którymi się on boryka, oraz to, w jaki sposób jego podejście odróżnia go od innych ruchów w tradycji zachodniej.

Początki stoicyzmu

Patrząc na stoicyzm jako całość, jest on o wiele bardziej nieporęczną i wszechogarniającą szkołą myślenia, niż większość ludzi myśli. Stoicyzm datuje się na 3 r & D wieku p.n.e., począwszy od Zenon z Citium wykłady w Stoa Poikile lub malowanej werandzie w Atenach. Jego zwolennicy nadal filozofowali po jego śmierci, a dziesiątki stoickich uczonych pisało i opierało się na ideach swoich poprzedników aż do III w. r & D wieku n.e. Większość tych prac przetrwała jedynie we fragmentach, więc pełny obraz stoicyzmu przypomina raczej mozaikę tego, jak jego zwolennicy opisywali swoje pomysły i odpowiadali na nie nawzajem.

Stoicyzm jest filozofią o trójstronnej strukturze

Stoicy rozumieli filozofię jako dyscyplinę składającą się z trzech części: fizyki, logiki i etyki. Mimo to te odrębne części były postrzegane jako nierozłączne. Jedną z metafor, jakich używali do opisania tej złożonej struktury filozofii, było jajko; logika to skorupka, etyka to białko, a fizyka to żółtko. To znacznie różni się od sposobu zakres filozofii jest postrzegany dzisiaj, ale ta trójdzielna struktura była niezbędna, ponieważ wszystkie trzy elementy były niezbędne do odkrycia wiecznej prawdy.

Życie w zgodzie z naturą

Jednym z najważniejszych pojęć dla zrozumienia etyki stoickiej jest stosunek człowieka do natury. Stoicy postrzegali świat przyrody w oparciu o jego części składowe, a także te części łącznie. Ich hierarchiczna organizacja istot naturalnych – rośliny pod zwierzętami, zwierzęta pod ludźmi i ludzie pod kosmosem – nie unieważniła ich koncepcji kosmosu jako najwyższej, samodzielnej sumy całej natury. Stoicy zauważyli, że elementy kosmosu są spójne i racjonalnie zorganizowane, a doskonały rozum widoczny w kosmosie w różnym stopniu spływa na wszystkie inne istoty naturalne. Życie w zgodzie z naturą oznacza zatem życie z pełnym uznaniem i wykorzystaniem własnego wewnętrznego rozumu.

Istnienie Boga

Niektóre teksty stoickie będą odnosić się do kosmosu jako do bogów, ale oba terminy są wymienne, o ile odnoszą się do substancji istniejącej w nas i wszystkich innych istotach. Bardzo różni się to od chrześcijańskiego rozumienia Boga jako odrębnego od natury, które stało się popularną koncepcją w myśli zachodniej po starożytności. Rozum człowieka, czyli wewnętrzna boskość, był również postrzegany jako coś, co oddziela człowieka od natury. Jednakże zarówno stoicyzm, jak i chrześcijaństwo wykorzystują swoją metafizyczną perspektywę, aby oprzeć autorytet moralny na ludzkim działaniu.

Istnieją pewne wyjątki w kanonie filozofii zachodniej od tej idei, a mianowicie w Spinozy Etyka oraz teoria idealizmu absolutnego Hegla. Ale z czasem dzieło Nietzschego zyskuje na znaczeniu ze względu na deklarację śmierć Boga krytykując tradycję zachodniej moralności, wypiera ludzkość z jej pozycji ponad naturą, co również jest odkrywcze brak obiektywnego porządku moralnego .

Los i znaczenie działania

Większość ludzi od razu kojarzy filozofię stoicką z założeniem, że kontroluje się jedynie swoje działania i reakcje na swój świat, ale nie zawsze było to tak jednoznaczne. Greccy stoicy we wczesnym Stoa zmagali się z argumentem, stwierdzając najpierw, że każde przeszłe wydarzenie jest prawdziwe i możliwe i nic niemożliwego nie może z nich wynikać. To skłoniło nas do pytania: czy nasze działania mogą ujawnić możliwości, czy też każdy wynik, który się wydarza, niekoniecznie jest niemożliwy?

Chryzyp przedstawił wyjaśnienie mające na celu próbę pogodzenia tych dwóch możliwości, używając metafory cylindra, aby wyjaśnić, że chociaż toczy się, ponieważ działa na niego siła zewnętrzna, jego zgoda lub sposób toczenia jest samoistny w oparciu o jego cylindryczność. To jednak nie rozwiązuje dylematu, ponieważ nie pokazuje, że jakiekolwiek cechy wpływające na zachowanie istoty są samookreślone.

Zamiar cnotliwego życia

Gdy stoicyzm przedostał się do Cesarstwa Rzymskiego w okresie późnego Stoa, jego nauki kładły większy nacisk na znaczenie ludzkiego działania nad siłą losu. Jest to zwięźle napisane u Epikteta Dyskursy kiedy stwierdza, że ​​skoro ludzie nie mają wiedzy z wyprzedzeniem o tym, co stanie się w przyszłości, „… wypada, abyśmy trzymali się tego, co lepiej nadaje się do selekcji, ponieważ do tego się urodziliśmy”. Widzimy tu nacisk na życie w dążeniu do najwyższego dobra, czyli cnoty.

Oprócz tego, że jest dobrem, do którego jesteśmy w naturalny sposób stworzeni, stoicy widzieli to inaczej przyjemność cnota jest jedynym dobrem, do którego należy dążyć bez względu na wynik. To nie cnota sama w sobie, ale raczej chęć cnotliwego życia nadaje życiu sens. Te idee cnotliwego działania i natury wydają się odzwierciedlać problem wolnej woli kontra determinizm, ale podejście stoików do tego problemu jest raczej ambiwalentne.