Czy Roy Lichtenstein był innowatorem czy naśladowcą?





Legenda pop-artu Roy Lichtenstein zasłynęła w latach pięćdziesiątych i sześćdziesiątych XX wieku dzięki powiększonym fragmentom komiksów, pomalowanym na dużą skalę w płaskich, odważnych kolorach i ozdobionym jego charakterystycznymi kropkami Ben-Day. Dziś jego charakterystyczny styl, przedstawiający emocjonalne kobiety, myśliwce i wyraz onomatopeiczny, stał się wszechobecny w Ruch pop-artu . Podobnie jak wielu artystów pop-artu i postmodernizmu, Lichtenstein w tworzeniu swojej sztuki polegał na „zawłaszczeniu”. , podnosząc istniejące wcześniej obrazy i przekształcając je w dzieła sztuki. Jednak w ostatnich dziesięcioleciach artysta spotkał się z ostrą reakcją ze strony artyści komiksowi którego ilustracje przekształcił w dzieła sztuki warte wiele milionów dolarów, a niektórzy oskarżają go nawet o jawny plagiat. Przyglądamy się argumentom za i przeciw procesowi artystycznemu Lichtensteina.



Lichtenstein zmodyfikował oryginalne obrazy

  Projekt szkicu ołówkiem Lichtensteina dla Whaam!
Projekt szkicu ołówkiem Lichtensteina dla Whaam!, 1963

Jednym z najmocniejszych argumentów w obronie Lichtensteina jest to, że redagował i poprawiał fragmenty komiksów, na podstawie których pracował, aby odcisnąć swoją tożsamość na poszczególnych dziełach sztuki. Lichtenstein miał wieloetapowy proces projektowania i kończenia swoich dzieł . Po wybraniu sceny z komiksu do odtworzenia, wykonał serię szkiców ołówkiem, aby przeprojektować oryginał. Następnie za pomocą projektora rzucił swój nowy projekt na płótno i obrysował kontury. Wypełniając projekt, posłużył się linijkami i szablonami, aby uzyskać jednolite, cyfrowe wykończenie.



Przykłady

  Brawo! Autor: Roy Lichtenstein, 1963, Tate
Brawo! Autor: Roy Lichtenstein, 1963, Tate, Oryginalna strona komiksu Irva Novicka dla The Star Jockey, 1962

Kilka przykładów dzieł sztuki, które Lichtenstein wymyślił na nowo na podstawie konkretnych strony komiksów włączać Bum! . Chociaż oryginalny motyw został zaczerpnięty z komiksu autorstwa Irva Novicka, Lichtenstein dokonał szeregu zmian w projekcie Novicka, takich jak usunięcie gór i dodatkowych myśliwców oraz zmiana kolorów, tak aby zmieniły się z czerwonego na żółty, aby zwiększyć ich dramatyczny efekt .



  W samochodzie, Roy Lichtenstein, 1962 (fragment)
W samochodzie, Roy Lichtenstein, 1962 (fragment), Ilustracja Jacka Kirby’ego do „Girls Romances”, lata 60

Tymczasem w W samochodzie, zaczerpnięte z serii komiksów Romanse dziewcząt Lichtenstein usuwa tekst, radykalnie zmienia kolorystykę i zmienia wyraz twarzy mężczyzny na bardziej groźny.



Warto także zwrócić uwagę na rolę, jaką odegrała skala w rozumieniu sztuki Lichtensteina. Przekształcając to, co kiedyś było maleńką ramką w kolosalne dzieło sztuki, obraz staje się czymś nowym, co można odczytać i zrozumieć w inny sposób.



Niektóre z jego prac są bardzo zbliżone do oryginału

  Spójrz na Mickeya Roya Lichtensteina
Look Mickey, Roy Lichtenstein, 1961, National Gallery of Art, Waszyngton

Jak wskazano w niedawnym dokumencie pt BRAWO! BLAM! Roy Lichtenstein i sztuka zawłaszczania , 2022, reżyseria: James L. Hussey, wiele dzieł Lichtensteina było niezwykle podobnych do oryginalnych ilustracji komiksowych. Oznacza to, że niektórzy twórcy komiksów, których pomysły zostały zrewidowane przez Lichtensteina, są, co zrozumiałe, rozgniewani brakiem uznania.



Artysta komiksowy Dave Gibbons, który zilustrował powieść graficzną Strażnicy , stwierdził w wywiadzie dla BBC w 2013 roku: „Nie jestem przekonany, czy to jest sztuka. Wiele dzieł Lichtensteina jest tak bliskich oryginałowi, że w rzeczywistości ma ogromny dług wobec twórczości oryginalnego artysty. Dokonując porównania z muzyką, zauważa: „...nie można po prostu zagwizdać czyjejś melodii, niezależnie od tego, jak bardzo jest zła, bez uznania lub otrzymania zapłaty na rzecz oryginalnego artysty”.

Zmienia przeznaczenie obrazu

  Sztuka współczesna I autorstwa Roya Lichtensteina, 1996
Sztuka współczesna I autorstwa Roya Lichtensteina, 1996

Jeden z argumentów przemawiających za twórczością Lichtensteina dotyczy sposobu, w jaki zmienił on pierwotną funkcję obrazu, przekładając go tym samym na nowy rodzaj przedmiotu. Braford R. Collins, profesor historii sztuki na Uniwersytecie Karoliny Południowej, tak ocenia sztukę Lichtensteina: „To nie jest plagiat. To zawłaszczenie. W przypadku plagiatu kradniesz czyjąś pracę i wykorzystujesz ją w tym samym celu, co ta osoba. Gdyby Lichtenstein robił z tego komiksy, byłaby to kradzież. Ale zawłaszczenie oznacza, że ​​bierzesz coś i ponownie wykorzystujesz to w zupełnie innym celu, na przykład wyjmujesz coś z komiksu i robisz z tego obraz.

W miarę rozwoju kariery odniesienia Lichtensteina do popkultury stawały się coraz bardziej fragmentaryczne i często łączyły się z elementami obrazów historycznych sztuki, począwszy od prac Pablo Picasso do sztuki Claude Monet , udowadniając, że cała jego praktyka zbudowana była wokół koncepcji zawłaszczenia.

W tym kontekście możemy postrzegać sztukę Lichtensteina jako część szerszego kontinuum zawłaszczeń. Historia sztuki jest pełna przykładów innych artystów, którzy również zastanawiali się, w jaki sposób zmiana funkcji znalezionych obrazów, motywów lub przedmiotów może pozwolić nam docenić je jako coś zupełnie nowego, od, do, Maneta Olimpia , 1863 , który został przerobiony Tycjana Wenus z Urbino , 1534 , Do Marcela Duchampa Fontanna , 1917 , która przy najmniejszej interwencji przekształciła pisuar w rzeźbę.

Lichtenstein zarobił miliony na pomysłach innych

  Fontanna Marcela Duchampa
Fontanna autorstwa Marcela Duchampa, 1917, replika 1964, via Tate, Londyn

Nie można zaprzeczyć, że Lichtenstein zarobił w ciągu swojego życia miliony dolarów na sprzedaży swoich dzieł sztuki. To właśnie ten fakt w szczególności rozzłościł wielu twórców komiksów, których pomysły stworzył na nowo, zwłaszcza biorąc pod uwagę, że tak wielu z nich przeżyło całe życie skromnymi środkami. Artysta komiksowy Hy Eisman, któremu Lichtenstein zawłaszczył jedną ze swoich ilustracji, argumentował: „Pracowałem nad tą głupią stroną jak pies i [Lichtenstein] ma za nią 20 milionów dolarów. Gdyby to nie było tak tragiczne, byłoby zabawne.

Jego sztuka „naśladowcza” jest typem epoki postmodernistycznej

  artysta popowy Lichtenstein tonący obraz
Drowning Girl Roya Lichtensteina, 1963, podobno warte 94,4 mln dolarów (aukcja Christie 2015)

Lichtenstein nie jest bynajmniej jedynym artystą, który czerpał z obrazów zaprojektowanych przez innych i przerobionych w imię sztuki. W rzeczywistości jego podejście jest typowym przykładem epoki postmodernistycznej, która rozpoczęła się od pop-artu Lichtensteina, Andy Warhol , James Rosenquist i wielu innych, prowadzących do Fotorealizm w latach 70. i Generacja obrazów z lat 70. i 80. XX wieku. Czy nam się to podoba, czy nie, większość obrazów prezentowanych publicznie nie jest chroniona przed ponownym wykorzystaniem na różne twórcze sposoby, szczególnie w epoce cyfrowej, kiedy tak wiele materiału wizualnego mamy na wyciągnięcie ręki.