Co psychoanaliza może nam powiedzieć o Hamlecie?

Hamlet jest często uważany za największą i najtrudniejszą sztukę Szekspira. Akcja rozgrywa się w fikcyjnej wersji Danii i przedstawia tragedię, która rozgrywa się pomiędzy księciem Hamletem, jego rodziną i dworem. Historycznie rzecz biorąc, sztuka ta była analizowana w sposób psychoanalityczny, dlatego doskonale sprawdza się jako wprowadzenie do psychoanalitycznych interpretacji literatury. Zaczynamy od podsumowania fabuły Hamleta. Następnie przechodzimy do omówienia elementów psychoanalizy, ze szczególnym uwzględnieniem teorii Jacques’a Lacana. Następnie zakończymy analizą lacanowskich interpretacji sztuki i powiązaniem aspektów Hamleta z podstawowymi lacanowskimi koncepcjami.

Co się dzieje w Hamlecie?

Po śmierci ojca, króla Danii, książę Hamlet dowiaduje się od ducha ojca, że ​​został zamordowany przez wuja Hamleta, Klaudiusza, który obecnie poślubił matkę Hamleta, królową Gertrudę. Przepełniony żalem i pragnieniem zemsty Hamlet udaje szaleńca, planując pomścić śmierć ojca.

Gdy Hamlet zmaga się ze swoim planem, jego relacje stają się napięte. Odrzuca Ofelię, swoją miłość i staje się podejrzliwy wobec wszystkich wokół niego. Hamlet wystawia sztukę zatytułowaną „Pułapka na myszy”, aby ocenić reakcję Klaudiusza i potwierdzić jego winę. Podczas konfrontacji z matką Hamlet przypadkowo zabija Poloniusza, ojca Ofelii, myśląc, że jest Klaudiuszem. Zaostrza to napięcie w królestwie, a Ofelia, doprowadzona do szaleństwa śmiercią ojca i odrzuceniem Hamleta, topi się.

Laertes, brat Ofelii, wraca do Danii w poszukiwaniu zemsty za śmierć swojej rodziny. Klaudiusz manipuluje nim, aby wyzwać Hamleta na pojedynek szermierczy, w którym Laertes użyje zatrutego miecza. Tymczasem Klaudiusz spiskuje, by otruć Hamleta zatrutym kielichem wina. W kulminacyjnym pojedynku zarówno Hamlet, jak i Laertes zostają ranni od zatrutego miecza. Królowa Gertruda przypadkowo wypija zatrute wino przeznaczone dla Hamleta i umiera. Hamlet, uświadamiając sobie swoją nieuchronną śmierć, zabija Klaudiusza zatrutym mieczem i wyjawia prawdę o morderstwie ojca. Gdy sztuka osiąga tragiczny koniec, Hamlet wyznacza swojego przyjaciela Horatio, aby opowiedział swoją historię, a Fortinbras, książę Norwegii, obejmuje tron ​​Danii.

Freud, Lacan i psychoanaliza

Co jest psychoanaliza ? Psychoanaliza to sposób teoretyzowania umysłu i metoda leczenia zaburzeń psychicznych. W swej istocie psychoanaliza stara się zbadać i zrozumieć nieświadomy umysł, który Zygmunt Freud — twórca psychoanalizy — wierzy, że zawiera myśli, wspomnienia, pragnienia i impulsy, które znajdują się poza świadomą świadomością, ale nadal wpływają na nasze myśli, uczucia i zachowania.

Na tym etapie należy podkreślić, że psychoanaliza jest dyscypliną, w której istnieją różne szkoły i podejścia, i że ważne jest, aby nie skupiać się na jednym z nich, ponieważ the podejście psychoanalityczne. W tym artykule zbadana zostanie psychoanalityczna interpretacja Hamleta oparta na teoriach Jacques’a Lacana .

Zanim przejdziemy do analizy sztuki, przedstawmy najpierw Lacana i jego twórczość. Jacques Lacan był i pozostaje najbardziej wpływowym psychoanalitykiem postfreudowskim, mogącym konkurować z Carla Junga i to właśnie różnorodność jego zainteresowań intelektualnych odróżnia jego twórczość od wielu innych psychoanalityków. W szczególności jego kontakty z różnymi filozofami (i ich zaangażowanie w jego twórczość) sprawiły, że postrzegano Lacana jako osobę rozwijającą niektóre filozoficzne implikacje twórczości Freuda, jednocześnie kierującą psychoanalizę w swoim własnym kierunku.

Trudno nie docenić wpływu Lacana na francuską filozofię i życie intelektualne szerzej. W latach sześćdziesiątych wielu ważnych filozofów, w tym Jean Hyppolite, Michela Foucaulta , Gillesa Deleuze’a , Luce Irigara i Julia Krystewa – uczęszczał na jego seminaria. Chociaż większość wcześniejszych prac Lacana można postrzegać jako opracowanie niektórych implikacji pracy Freuda – i obejmowała ostrą krytykę innych psychoanalityków za zbytnie odejście od ram Freuda – późniejsze prace Lacana są szczególnie oryginalne i postrzegane jako alternatywna koncepcja psychoanalizy do tego, co popierał Freud.

Styl Lacana charakteryzuje się formalizacją, która narastała w trakcie jego kariery. Moglibyśmy pójść za Adrianem Johnstonem (któremu zawdzięczamy znaczną część tego artykułu) i zasugerować, że posunięcie to jest po części odpowiedzią na liczne i różne krytyczne fantazje, z którymi spotkał się Freud w wyniku jego zwodniczo przyjaznego dla użytkownika użycia języka naturalnego. Z tego powodu prace Lacana są często pełne skomplikowanych diagramów, a jego ulubionym przedmiotem analogicznym jest matematyka.

Trzy rejestry Lacana: wyobrażeniowy, symboliczny i rzeczywisty

Analiza Lacana istot ludzkich w kategoriach trzech różnych rejestrów lub aspektów stanowi jeden z nich, jeśli nie the , charakterystyczne mechanizmy pojęciowe w obrębie jego filozofii. Te rejestry są Wyimaginowane, Symboliczne i Rzeczywiste . Lacana twórczość jest często periodyzowana pod względem nacisku, jaki kładł na każdy z tych rejestrów: lata 30. i 40. XX w. skupiały się na Wyobrażeniowym, lata 50. na Symbolicznym oraz lata 60. i 70. na Rzeczywistości.

Wyimaginowane jest areną świadomości, samoświadomości. To obszar kojarzony z codzienną rzeczywistością, z fikcją, z symulacją. Wyimaginowane to miejsce, w którym mylimy Rzeczywiste z Symbolicznym i nawzajem — kiedy na przykład przypisujemy znaczenie przypadkowym zdarzeniom, co stanowi wzór konstytutywny dla paranoi i złudzeń.

Pierwotnie teoretyzowano, że symbolika ma wyraźnie intymny związek z językiem. Ta początkowa teoria powiązała symbolikę ściśle z ideami porządku symbolicznego: ze zwyczajami, instytucjami, obyczajami i normami rządzącymi społeczeństwem. Zwyczaje, obyczaje i normy językowe należą do najpotężniejszych i najbardziej rozpowszechnionych. Interakcja Lacana z rozwojem językoznawstwa doprowadziła go do ścisłego modelowania swojej koncepcji nieświadomości na wyłaniających się koncepcjach składni, tak że moglibyśmy zasadnie powiedzieć, że struktura nieświadomości jest, jeśli nie strukturą języka, to strukturą struktury języka. język.

Rzeczywistość jest prawdopodobnie najtrudniejszą koncepcją Lacana. Trudność tej koncepcji jest z nią związana. W pewnych momentach twórczości Lacana wydaje się, że jest ono blisko powiązane – jeśli nie z bezpośrednim odpowiednikiem – z kantowskim pojęciem „rzeczy samej w sobie”. Rozwinęło się to w nacisk na pełnię i pełnię oraz sugestię, że Realne jest przestrzenią konkretności, braku antagonizmu. Te antagonizmy są wstawkami symbolicznego: „tylko dzięki sile języka można powiedzieć, że byt materialny sam w sobie jest czymś „brakującym” rzeczy”.

Idea ta rozwinęła się dalej w ideę Realnego, która ponownie wprowadza, jeśli nie antagonizm, to z pewnością napięcie w postaci koncepcji Realnego jako zbieżności przeciwieństw. W miarę rozwoju kariery Lacana Real rozwinął się coraz większy zakres funkcji.

Hamlet przedstawia szereg możliwości zgłębienia tych lacanowskich idei. Z pewnością jego słynna (i kontrowersyjna) teoria „seksuacji” wydaje się istotna dla analizy relacji Hamleta i Ofelii. Był to opis różnicy płci, reprezentowany przez niebiologiczny zestaw stanowisk podmiotów, który utrzymywał, że podmioty płciowe z konieczności nie są ze sobą zsynchronizowane. Stąd słynny edykt Lacana: „nie ma związku seksualnego”.

Lacan o Hamlecie i Fantazji

Lacan także otwarcie zajmuje się Hamletem, a jego wykład na temat sztuki rodzi wiele interesujących pytań. Jedno pytanie dotyczy natury fantazji. Po pierwsze, istnieje związek między pragnieniem a znaczącym, od którego zaczyna się esej. Znaczący jest rodzajem koncepcji przeciwstawnej symbolowi, w tym sensie, że symbol jest czymś, co „reprezentuje coś dla kogoś”, podczas gdy znaczący „reprezentuje podmiot dla innego znaczącego”.

Hamlet ujawnia związek pomiędzy pragnieniem a znaczącym. Hamlet jest obrazem poziomu podmiotowości znaczącego – „istnieje poziom, na którym można powiedzieć, że jego los wyraża się w kategoriach czystego znaczącego”. Hamlet ucieleśnia ideę znaczących jako wyrazów losu, to znaczy wyrazów umiejscowienia istot ludzkich w stosunku do nośników znaczenia, a nie nawzajem .

Esej Lacana bada Hamleta jako „dramat indywidualnej podmiotowości”, co jest sformułowaniem ściśle związanym z ideą fantazji. Fantazja jest dla Lacana pojęciem dwuznacznym, ponieważ wydaje się łączyć zarówno najgłębszą nieświadomość, jak i powierzchowną świadomość siebie. Fantazja ma sens – to znaczy, że zostaje uratowana od absurdu właśnie dzięki jej nieświadomej interpretacji. Na poziomie nieświadomości rozumiemy odwrócenie uwagi Hamleta od jego zadania, a znaczenie Ofelii w sztuce uwypukla ten aspekt fantazji, wypychając na pierwszy plan negatywność Hamleta. Dlatego Lacan może powiedzieć, że Ofelia jest, jeśli nie najważniejszą postacią w spektaklu, to postacią najbardziej emblematyczną dla intencji spektaklu.