Co mają wspólnego Hegel i Marks?

Georg Wilhelm Friedrich Hegel i Karol Marks to dwaj wybitni XIX-wieczni filozofowie niemieccy, których często wymienia się razem. Dzieje się tak głównie dlatego, że Hegel miał powszechnie uznawany wpływ na Marksa. Obaj filozofowie teoretyzowali na temat dynamiki leżącej u podstaw historii ludzkości. Można śmiało powiedzieć, że Karol Marks był swego rodzaju heglistą w swoim wczesnym okresie intelektualnym; ale często mówi się też, że filozofia Marksa jest przeciwieństwem filozofii Hegla. Dialektyka wyróżnia się jako koncepcja kluczowa dla pełnego zrozumienia relacji między Heglem a Marksem.

Hegel i Marks: dwie strony medalu?

Większość ludzi, którzy studiowali marksizm, prawdopodobnie spotkała się z popularnym stwierdzeniem: „Marks wywrócił filozofię Hegla na właściwą stronę”. Wniosek ten wynika z dość powierzchownego przedstawienia Marks 's materialista rekonstrukcja Hegla idealista filozofia. Trudno polemizować z tym stwierdzeniem, ponieważ opiera się ono na autentycznym cytacie Marksa z Kapitał: tom I .

Chociaż jest to skrajne uproszczenie, ta podstawowa idea zawiera w sobie trochę prawdy. Marks był naśladowcą Hegla, przynajmniej kiedy był jednym z młodych heglistów. Następnie zbudował własną myśl poprzez interpretację i krytykę filozofii Hegla. Ale czy Marks naprawdę wywrócił filozofię Hegla na właściwą stronę? Dlaczego uważał filozofię Hegla za odwróconą? Czy krytyka Hegla przez Marksa była słuszna? Czy w filozofii Marksa są ślady heglowskie? Oto niektóre z pytań, na które spróbujemy odpowiedzieć w tym artykule.

Jeśli Marks odwrócił filozofię Hegla na właściwą stronę, oznacza to, że nie odrzucił on po prostu filozofii Hegla. Marks wykorzystał idee Hegla, ale w odwrotny sposób. W końcu ostatecznym celem w teoriach obu filozofów była wolność człowieka, choć wierzyli, że można ją osiągnąć różnymi drogami. Podobieństwa można dostrzec nawet poprzez przegląd zarysów obu filozofii. Obaj filozofowie badali wzorce rozwoju w historii ludzkości, na podstawie których próbowali zrozumieć współczesne społeczeństwo. Marks poszedł dalej i stworzył teorię zgodną z tymi wzorcami historii, aby ją rozgryźć co musi być zrobione aby społeczeństwa mogły się rozwijać. Z drugiej strony Hegel uważa, że ​​nie możemy racjonalnie dążyć do ideału takiego jak komunizm Marksa, ponieważ postęp historyczny dokonuje się naturalnie, sam z siebie. Odwrotność dialektyczny stosowane przez nich metody znajdują odzwierciedlenie w rolach, jakie przypisują filozofii.

Hegel i Marks o roli filozofii

Nadrzędnym tematem, na który Marks skonfrontował Hegla, jest meta-dyskusja na temat filozofii. Ich przeciwstawne poglądy na temat roli filozofii pozwalają nam zobaczyć szerszy obraz i prześledzić ten kontrast aż do szczegółów ich różnych teorii.

„Filozofia to własny czas pojmowany w myślach”.
(Hegel, 2003, s. 21)

Jest to zdanie Hegla, które znajduje się w akapicie z przedmowy do Elementy filozofii prawa . Przed tym stwierdzeniem Hegel argumentuje, że jednostki nie mogą uciec od własnego czasu. Oznacza to, że sposób myślenia jest ostatecznie kształtowany przez naszą historię: nie możemy uciec od naszej epoki i spojrzeć na świat z tzw. obiektywnej perspektywy. Dlatego filozofia jest uwięziona w swoim czasie, tak jak jednostki.

To, co możemy zrobić, według Hegla, to studiować historię, aby zrozumieć podstawowe koncepcje naszych czasów. Nie pozwoli nam to jednak przewidzieć przyszłości. Pomysł ten ma swoje korzenie w heglowskiej teorii relacji przedmiot-podmiot, co zostanie wyjaśnione w następnych rozdziałach.

Z drugiej strony rola, jaką Marks przypisuje filozofii, pozostaje w bezpośrednim konflikcie z rolą Hegla;

„Filozofowie dotychczas tylko rozmaicie interpretowali świat; chodzi o to, żeby to zmienić”.
(Marks, 2002 )

Słynna 11. teza Marksa o Feuerbachu nie powinna być rozumiana jako zwykłe wezwanie do działania. Jest raczej przypomnieniem dla filozofów, że problemy społeczne wynikają z warunków materialnych. Dla Marksa filozofia powinna szukać sposobów zrozumienia i zmiany tych rzeczywistych warunków, takich jak eksploatacja .

Głównym powodem, dla którego Marks sprzeciwiał się biernej postawie Hegla, było to, że Marks uważał, że nasze idee są kształtowane przez okoliczności materialne. Według Marksa ekonomia baza – stosunki produkcji – w przeważającej mierze wpływa na nadbudowa – kultura, nauka, ideologia, religia, polityka itp. – społeczeństwa. Dlatego uważał, że nie możemy po prostu oczekiwać, że ludzie zmienią zdanie, nie zmieniając najpierw świata.

Dialektyka heglowska: metoda spekulatywna

Zrozumienie dialektyka jest kluczem do zrozumienia, dlaczego ci dwaj myśliciele poszli w różnych kierunkach, mimo że używali zasadniczo bardzo podobnych metod. Co jest dialektyka ? W swojej klasycznej formie metoda dialektyczna sięga wstecz Płyta Sokratejskie dialogi, np Eutyfron . Teksty te obejmują powtarzające się dialogi, zwykle między Sokratesem a przeciwnikiem, które mają na celu wyjaśnienie definicji lub rozwiązanie sprzeczności.

dialektyka heglowska, czyli tzw metoda spekulacyjna w terminologii heglowskiej jest procesem konceptualnym/logicznym, a nie dialogiem między podmiotami. Różni się tym, że stosuje triadyczny schemat, który rozwiązuje wewnętrzne sprzeczności koncepcji. Popularnie tzw teza-antyteza-synteza schemat został błędnie przypisany Heglowi, chociaż nigdy nie używał tych pojęć. Formułę tę wprowadził poprzednik Hegla Johann Gottlieb Fichte .

Hegel zamiast tego zastosował schemat abstrakcyjny-negatyw-konkretny . To dlatego, że schemat teza-antyteza-synteza nie pomaga nam zrozumieć logiki procesu dialektycznego. Formuła nie wyjaśnia charakterystyki tezy i tego, jak logicznie powinna następować antyteza; jest otwarty na arbitralność. Z drugiej strony formuła Hegla sugeruje, że początkowo w każdym jest jakiś błąd Praca dyplomowa . W pierwszej chwili tzw Praca dyplomowa jest zbyt abstrakcyjny, że musi przejść przez negatywny doświadczenie prób i błędów. Dopiero wtedy ostateczna synteza – beton – może dojść do końca poprzez uchwycenie pozytywnych aspektów abstrakcyjny oraz negatywny tworzyć jedność.

Odpowiedni przykład znajduje się w umowa społeczna teoria, która odnosi się również do heglowskiej filozofii historii. Mówiąc prościej, teoria zaczyna się od a stan natury ; stan bezprawia, w którym każdy może postępować tak, jak chce. Następnie ludzie zgadzają się utworzyć autorytatywny rząd, aby zabezpieczyć się przed ingerencją. Możemy dodać ostatni etap do teorii umowy społecznej, w którym ludzie uświadamiają sobie, że państwo stało się siłą, która ich dominuje, i reformują ją. To jest formacja nowoczesne państwo w zbyt uproszczonych terminach.

Pierwsza chwila, tj stan natury, jest abstrakcyjny scenę w sensie heglowskim. Zapewniał pozytywną swobodę działania, ale brakowało mu negatywnej wolności od ingerencji. Drugim momentem autorytatywnego stanu jest tzw negatywny etap: Rzuca wyzwanie pierwszej chwili, próbując przezwyciężyć wewnętrzne sprzeczności. Ale jest też niekompletny, ponieważ ludzie są zdominowani przez władzę państwową; doświadczają innego rodzaju zniewolenia. Ostatni etap, tj nowoczesne państwo, tworzy jedność poprzednich etapów, osiągając zarówno dobre strony: swobodę działania, jak i wolność od ingerencji.

Dialektyka marksistowska: materialistyczna koncepcja historii

Nie odrzucając szerokiego rozumienia dialektyki przez Hegla, Marks uważał, że metoda dialektyczna musi odnosić się do świata materialnego. Dlatego stwierdził, że u Hegla dialektyka była „… stojąc na głowie. Musi być ponownie odwrócony prawą stroną do góry… ” (Marks, 2015 ) Dialektyka Hegla zajmowała się sprzecznościami w pomysłach ; nawet zastosowany do przypadków historycznych, zaczął się jako proces koncepcyjny. Marks, wręcz przeciwnie, starał się użyć dialektyki do analizy historii na wskroś materiał zmian, ponieważ uważał, że okoliczności materialne ostatecznie kształtują ludzką myśl.

Marksowska dialektyka jest zawarta w dialektyce Marksa materialistyczna koncepcja historii , co najprościej streszcza się w przedmowie do Przyczynek do krytyki ekonomii politycznej . Marks wyjaśnia, w jaki sposób jednostki znajdują się w określonych stosunkach społecznych, które są uwarunkowane strukturą ekonomiczną ich społeczeństwa. Sposób i stosunki produkcji w tej strukturze ostatecznie kształtują świadomość tego społeczeństwa. Struktura gospodarcza ostatecznie zmienia się w wyniku rewolucji wywołanej pojawiającymi się sprzecznościami między klasami społecznymi;

„Na pewnym etapie rozwoju materialne siły wytwórcze społeczeństwa wchodzą w konflikt z istniejącymi stosunkami produkcji… Wtedy rozpoczyna się era rewolucji społecznej. Zmiany w fundamencie ekonomicznym prowadzą prędzej czy później do przekształcenia całej ogromnej nadbudowy”.
(Marks, 1977 )

Możemy użyć narracji historycznych, aby przedstawić teorię Marksa w prostszy sposób. Dialektyka obejmuje przekształcenie społeczeństw prymitywnych w państwa niewolnicze, państw niewolniczych w społeczeństwa feudalne, a społeczeństw feudalnych w państwa kapitalistyczne. Sprzeczności w tych społeczeństwach są rozwiązywane poprzez konflikty klasowe , które zmieniają organizację stosunków gospodarczych. Jak deklarował Marks: „ Historia wszystkich dotychczasowych społeczeństw jest historią walk klasowych”. ( Manifest komunistyczny, 1848 ). Dlatego, jeśli chodzi o społeczeństwo, w którym żył, wierzył, że klasa robotnicza ostatecznie obali państwo kapitalistyczne i stworzy warunki dla komunizmu w końcowej fazie.

Marksowska krytyka idealizmu Hegla

W posłowiu do Kapitał: tom I Marks omawia różnice między swoją metodą dialektyczną a metodą Hegla:

„Moja metoda dialektyczna nie tylko różni się od heglowskiej, ale jest jej bezpośrednim przeciwieństwem. Dla Hegla proces życiowy ludzkiego mózgu, tj. proces myślenia, który pod nazwą „Idei” przekształca on nawet w samodzielny podmiot, jest demiurgiem realnego świata, a świat realny jest tylko zewnętrzną, fenomenalną formą „Idei”. Dla mnie wręcz przeciwnie, ideał to nic innego jak świat materialny odbity przez ludzki umysł i przełożony na formy myśli”.
(Marks, 2015 )

W tym akapicie Marks przypisuje Heglowi interesujący typ idealizmu. Marksowski opis metody heglowskiej sprawia wrażenie, jakby Hegel wierzył w tajemnicze, niematerialne rzeczy pomysły stworzył materialny świat, którego doświadczamy. To tak, jakby Hegel trzymał a kartezjański widzenia wiedzy, że istnieją psychiczny oraz materiał Substancje , zasadniczo różnią się od siebie. Marks następnie krytykuje Hegla za wiarę w to psychiczny substancja określa materiał substancja. Wielu uczonych obwinia Marksa za błędną interpretację, ponieważ nie podaje on bardzo dokładnego opisu idealizmu Hegla.

W filozofii słowo substancja oznacza po prostu pierwszy materiał, z którego wykonane jest wszystko inne. W przedsokratejski filozofia, istota była woda dla Talesa i ogień dla Heraklita. W dualizmie Kartezjusza istniały dwie substancje: umysł oraz ciało ( Przedmiot oraz obiekt ). Hegel jednak nie uważa, że ​​podmiot i przedmiot są odrębnymi substancjami. Hegel, badając ludzką wiedzę, doszedł do wniosku, że podmiot jest zawsze częścią przedmiotu substancji podczas percepcji. Hegel podkreśla społeczny charakter wiedzy. Pozorny błąd Marksa polegał na założeniu, że Hegel robił a przyczynowy wyjaśnienie wszechświata i to główne przyczyna było ideał . Zamiast tego teoria Hegla jest teorią normatywną: próbą pokazania poprawnej formy rozumowanie , a ta wiedza zawsze obejmuje proces społeczny.

Historia i przeszkody dla wolności człowieka

Hegel uważał historię za zrozumiały proces prowadzący do wolności człowieka. Z każdym krokiem koncepcje leżące u podstaw naszych społeczeństw, jak argumentuje Hegel, stają się bardziej racjonalne poprzez rozwiązanie ich sprzeczności. W ten sposób możemy nadać sens historycznym skokom, takim jak rewolucja Francuska , wykorzystując naszą współczesną koncepcję wolność .

Hegel nie uważał filozofii za zadanie poszukiwania jak być powinno , ale zrozumienia co jest poprzez koncepcje. Stąd w Elementy filozofii prawa, Hegel próbuje pokazać, że wolność możemy osiągnąć tylko poprzez uczestnictwo w życiu społecznym nowoczesnego państwa. Obejmuje to z grubsza życie rodzinne, odpowiedzialność moralną, stosunki majątkowe, gospodarkę i system prawny.

Wydaje się, że przeszkody na drodze do wolności są dla Hegla subiektywny . Głównym problemem dla niego jest zrozumienie życia społecznego i naszej w nim roli, a nie zmienianie świata. Nie oznacza to, że Hegel uważał nowoczesne państwo swoich czasów za ostateczną formę państwa. Wierzył, że XIX-wieczne nowoczesne państwo w udoskonalonej formie może zapewnić wolność. W każdym razie Hegel uważał, że poprzez dialektykę historii i tak powoli stworzymy warunki absolutnej wolności. Dlatego zadaniem jednostki jest zrozumienie konieczności współczesnego porządku społecznego i uczestnictwo w nim.

Z drugiej strony Marks uważał, że przeszkody na drodze do wolności są czysto cel . Według Marksa materialne warunki świata musiały się zmienić, aby wolność była możliwa. Ponieważ społeczne, kulturowe i ideologiczne koncepcje społeczeństwa były określone przez stosunki produkcji, Marks uznał ruch rewolucyjny za konieczny. To jest powód, dla którego Marks poszedł o krok dalej niż Hegel i wyznaczył swojej filozofii rewolucyjną misję. Według Hegla nie możemy znać następnego etapu naszej historii ani tego, czy historia kiedykolwiek dobiegnie końca kończyć się . Marks zamiast tego argumentował socjalizm oraz komunizm byłyby naszymi dwoma następnymi miejscami docelowymi, gdybyśmy przygotowali warunki wstępne, opierając się na historycznych wzorcach z przeszłości.

Pogodzenie Hegla i Marksa w dialektyce

Jest jasne jak słońce, że Hegel wywarł silny wpływ Marks metoda analizy. W ich pismach możemy znaleźć liczne przykłady, które pasują do tego samego schematu dialektycznego. W Fenomenologia Ducha, Hegel opisuje również trzy etapy dialektyki jako „… jedność, oddzielone przeciwieństwa, ponowne zjednoczenie. ” (Hegla, 2017 ) Na początku dwie rzeczy są w jedności w prymitywny lub nieświadomy sposób. W drugiej chwili rozdzielają się od siebie. W końcowej fazie ponownie się jednoczą, szanując rozróżnienie nakreślone w drugiej chwili.

Ten schemat można zobaczyć w opisie Marksa, w jaki sposób pracownicy różnią się w stosunku do własnej pracy w prymitywnych społeczeństwach, kapitalizmie i komunizmie. W innym przykładzie jednostka w nowoczesnej teorii państwa Hegla doświadcza tych samych procesów w trzech sferach etyczne życie: rodzina, społeczeństwo obywatelskie, oraz państwo.

Wciąż jednak zadziwiające jest, jak bardzo Marks filozofia wstrząsnęła światem, opierając metodę Hegla na podstawach materialistycznych. Obaj filozofowie różnili się także wpływem na świat, podobnie jak metodami. Wpływ Hegla, zgodnie z jego idealizmem, pozostał w sferze intelektualnej. Z drugiej strony materialistyczna filozofia Marksa ukształtowała cały bieg historii, choć kontrowersyjnie.