Gdzie podpisać? Wyjaśnienie teorii umowy społecznej Locke'a i Hobbesa

W dzisiejszych czasach dużo słyszymy o polityce i rządach z całego świata. Dobry czy zły, nie brakuje przykładów różnych typów autorytetów politycznych do zbadania. Jest jednak inne interesujące, wcześniejsze pytanie, które należy zbadać: dlaczego powstały pierwsze organy zarządzające i jak udało im się z powodzeniem stać się autorytatywnymi? Co więcej, dlaczego miałbym nadal być dobrym obywatelem we własnym ciele zarządzającym? Bardzo prawdopodobnym pomysłem, który odnosi się do tych i innych powiązanych pytań, jest teoria umowy społecznej. Ta idea bierze pod uwagę ludzką naturę i wykorzystuje ją do opowiedzenia historii o tym, jak mógł zostać utworzony rząd. W tym artykule przyjrzymy się dwóm przykładom teoria umowy społecznej . Te teorie będą używać tych samych narzędzi, aby odpowiedzieć na te same pytania, ale przyniosą bardzo różne odpowiedzi.

Teoria umowy społecznej: przegląd ogólny

Śmierć Sokratesa, Jacques Louis David , 1787, przez Muzeum Met

W dziedzinie filozofii politycznej koncepcja pojawiła się w pismach kilku różnych filozofów zajmujących się historią, poczynając od Danie — teoria umowy społecznej. Tutaj omówimy dwóch z tych filozofów, Thomas hobbes oraz John Locke .

Teoria umowy społecznej próbuje wyjaśnić źródło władzy politycznej, właściwą rolę rządu i źródło niektórych naszych indywidualnych zobowiązań, odwołując się do idei zwanej stanem natury. Stan natury to okres czasu przed ustanowieniem władzy politycznej lub organu zarządzającego. Teoria umowy społecznej próbuje rozeznać, jak wyglądałoby życie w stanie natury, sposób, w jaki ludzie zachowywaliby się i współdziałali ze sobą oraz do jakiego rodzaju problemów byliby motywowani, aby próbować i rozwiązywać je.

Opierając się na odpowiedziach na niektóre z tych pytań, identyfikuje się centralny problem, który można rozwiązać tylko wtedy, gdy ludzie zgodzą się żyć w określony sposób i poddać się jakiejś władzy zarządzającej. Ta umowa jest kontrakt , a my podpisujemy naszą umowę, pozostając członkiem tej grupy osób. Korzystanie z dróg publicznych, transportu, bibliotek, sądów itp. to przykłady milczącej zgody na umowę społeczną.

Czy podoba Ci się ten artykuł?

Zapisz się do naszego bezpłatnego cotygodniowego biuletynuDołączyć!Ładowanie...Dołączyć!Ładowanie...

Sprawdź swoją skrzynkę odbiorczą, aby aktywować subskrypcję

Dziękuję Ci!

Jednak to, jak wygląda ten organ zarządzający i zakres jego władzy, może wyglądać zupełnie inaczej, w zależności od tego, jak scharakteryzujesz stan natury. Jeśli ten obraz postrzega ludzką naturę w pozytywnym świetle, umowa społeczna prawdopodobnie będzie miała o wiele więcej indywidualnej wolności niż teoria umowy społecznej, która przedstawia ludzką naturę jako coś bardziej złowrogiego. Dwóch teoretyków umowy społecznej, których tu przedstawiam — Hobbesa i Locke — są świetnymi ilustracjami tego, jak dwie różne umowy społeczne mogą być skrajnie różne, w oparciu o odpowiedni pogląd na ludzką naturę.

Optymistyczny stan natury Locke'a

John Locke, autorstwa Johna Greenhilla , 1672, za pośrednictwem Narodowej Galerii Portretów

Stan natury ma prawo rządzące nim, które zobowiązuje każdego: a rozum, który jest tym prawem, uczy całą ludzkość, która tylko się z nią skonsultuje, że będąc wszyscy równi i niezależni, nikt nie powinien krzywdzić drugiego w swoim życie, wolność lub posiadłości.
(John Locke, Drugi traktat o rządzie, 1690)

Locke wierzył, że rozum rządzi ludzką naturą i uważał, że stan natury odzwierciedla zdolność człowieka do posługiwania się rozumem. W stanie natury ludzkości nie było tak źle — są przyjaźnie, współpraca i wolność!

Rola ludzkiego rozumu jest kluczowa w wizji Locke'a dotyczącej tego, jaki byłby stan natury i w jaki sposób ludzie ostatecznie tworzą umowę społeczną. Dzięki naszej zdolności rozumowania możemy rozpoznać, że każdy z nas posiada pewne prawa, których nie możemy dać ani nam odebrać. Prawa te obejmują prawo do naszego życia, naszej wolności i prawo do własności. Co więcej, możemy dostrzec i docenić ludzki rozum u innych. Oznacza to, że rozumiem również, że masz takie same nienaruszalne prawa jak ja.

Tak więc, jeśli natknę się na jakąś nową osobę będąc w stanie natury, nie powinienem od razu skłaniać się do próby zakończenia jej życia lub zniewolenia. Dzięki temu uznaniu powinienem uznać, że mają oni te szczególne prawa pierworodztwa, tak jak ja. Krótko mówiąc, każda jednostka ma niezbywalne prawo do własnego życia, wolności i własności. Jeśli brzmi to znajomo, to prawdopodobnie dlatego, że pisma filozofii politycznej Locke’a bezpośrednio wpłynęły na Ojcowie założyciele Stanów Zjednoczonych Ameryki!

Prawo do egzekucji

Jabłka i Winogrona, przez Claude'a Moneta , 1880, przez Ateneum

Jest jeszcze jedno niezbywalne prawo, które Locke wierzył, że mamy w stanie natury — prawo do egzekucji. Kiedy jednak przejdziemy od stanu natury do cywilizowanego społeczeństwa, jest to prawo, które idzie na kompromis. W stanie natury, jeśli moje prawo do życia jest zagrożone przez kogoś innego, mój agresor i ja nie jesteśmy już w stanie natury. Zamiast tego wchodzimy w to, co Locke nazywa stanem wojny.

W stanie wojny jesteś zaangażowany w konflikt z inną osobą (lub wieloma osobami), która zagroziła jednemu lub więcej z twoich niezbywalnych praw, więc teraz masz prawo zniszczyć źródło tego konfliktu wszelkimi niezbędnymi środkami. Jednak prawo egzekucji komplikuje się w stanie natury. Ludzie będą faworyzować siebie i swoich przyjaciół, powodując zemstę i pasję, które popchną nas do przemocy, gdy nie jest to naprawdę potrzebne. Wszyscy mamy tendencję do reagowania znacznie silniej, gdy my lub nasi bliscy doznają krzywdy, niż gdy skrzywdzona została nieznajoma.

Na przykład, jeśli ukradniesz jabłko mojemu nieprzyzwoicie głośnemu sąsiadowi z góry, bardzo prawdopodobne, że nie będę się nad tym specjalnie zastanawiał. Jeśli jednak ukradniecie mojemu dziecku jabłko, to przechodzimy od stanu natury do stanu wojny, jak tylko zjecie pierwszy kęs.

Teoria umowy społecznej, sporządzona przez Lockea

Dwa traktaty rządowe, John Locke , 1690, za pośrednictwem Biblioteki Kongresu

Ponieważ egzekucja na ludziach za przypadkowe złapanie niewłaściwego pudełka na drugie śniadanie nie jest całkowicie właściwą reakcją, Locke argumentował, że istnieje potrzeba bardziej obiektywnego systemu sądowniczego. Ta gałąź sądownictwa orzekałaby, co jest, a co nie jest właściwym rozwiązywaniem konfliktów, aby lepiej chronić nasze niezbywalne prawa. W ten sposób, według Locke'a, powstaje legalny rząd. Rozglądamy się w stanie natury i dostrzegamy braki w naszych zdolnościach do przestrzegania prawa naturalnego.

Zrzekamy się prawa egzekucji na rzecz władzy politycznej w zamian za organ składający się z władzy ustawodawczej w celu dokonywania interpretacji dotyczących przestrzegania prawa, władzy wykonawczej do egzekwowania prawa i władzy sądowniczej w celu zastąpienia prawa egzekucji , który karze tych, którzy nie przestrzegają tych praw. I tak wychodzimy ze stanu natury i tworzymy rząd, aby skuteczniej chronić nasze niezbywalne prawa i Granny Smiths.

Okropny, okropny, niedobry, bardzo zły stan natury Hobbesa

Thomas hobbes, autorstwa Johna Wrighta , 1670, za pośrednictwem Narodowej Galerii Portretu

W takim stanie nie ma miejsca na przemysł, ponieważ jego owoce są niepewne: a co za tym idzie, żadna kultura ziemi; zakaz żeglugi ani używania towarów, które mogą być importowane drogą morską; brak obszernego budynku; brak narzędzi do przenoszenia i usuwania takich rzeczy, które wymagają dużej siły; brak znajomości oblicza ziemi; brak rachunku czasu; bez sztuki; bez liter; brak społeczeństwa; a co najgorsze, ciągły strach i niebezpieczeństwo gwałtownej śmierci; i życie człowieka samotnego, biednego, paskudnego, brutalnego i krótkiego.
(Thomas Hobbes, Lewiatan, 1651)

O wiele bardziej pesymistyczny teoretyk umowy społecznej, Thomas Hobbes, uważał, że naturą ludzką rządzą apetyty. W jego pracy Lewiatan , Hobbes pisał, że wszyscy ludzie pragną rzeczy materialnych, dostojeństwa, a przede wszystkim władzy. Wszyscy ludzie rodzą się z wrodzonym głodem władzy, którego nie można zaspokoić aż do dnia śmierci. Jak możesz sobie wyobrazić, mężczyźni w świecie Hobbesa mają poważny problem z toksyczną męskością.

Podpisanie Deklaracji Niepodległości, Charles Edouard Armand-Dumaresq , 1873, przez Wikimedia Commons

Podobnie jak Locke, Hobbes wierzył, że ludzie mają wyjątkową zdolność rozumowania, ale rozum to tylko kolejne narzędzie. Zamiast naprowadzać nas na jakieś fundamentalne prawa naturalne lub prawa człowieka, rozum po prostu pomaga nam w dążeniu do władzy. Ponieważ ten apetyt na władzę rządzi ludzką naturą, stan natury jest miejscem nieustannej walki. Hobbes opisuje życie w stanie natury jako samotne, biedne, paskudne, brutalne i krótkie, co wcale nie jest zbyt atrakcyjne.

Innymi słowy, jest to świat, w którym psy zjadają psy i nie można nikomu ufać – każdy chce zabrać lub zniszczyć twój dobytek i zdobyć nad tobą władzę. Jedną z zalet tego poglądu jest to, że w pewnym sensie istnieje równość, ponieważ nawet najsilniejsi muszą spać i mogą ponieść gwałtowną śmierć z rąk fizycznie słabszych. Aby być największym tyranem na szkolnym boisku, potrzebujesz siły oraz mózg. W hobbesowskim stanie natury nikt nie jest bezpieczny.

Teoria umowy społecznej, sporządzona przez Hobbesa

Frontyspis „Lewiatana” Thomasa Hobbesa , rycina Abraham Bosse , 1651, przez Wikimedia Commons

Bardzo przypominałoby to przejście od stanu natury Hobbesa do społeczeństwa związanego umową społeczną Gra o tron grać. Jedna osoba w stanie natury w końcu zyska wystarczającą moc, aby inni zaczęli za nią podążać w zamian za bezpieczeństwo od innych. Pojawiłoby się mnóstwo mniejszych grup, ale w końcu zostałaby podbita przez pojedynczą jednostkę. Hobbes nazwał tę indywidualną osobę u władzy suweren . Dopóki suweren może lepiej chronić swoich zwolenników przed śmiercią, najprawdopodobniej nadal będą sprawować władzę nad masami, chyba że podbije ich nowy suweren. Linia władców byłaby krwawa i gwałtowna. Nie tylko suweren zostałby zabity i zastąpiony przemocą, ale działający suweren musiałby również zawsze angażować się w wojny i akty przemocy, aby utrzymać swoje rządy.

Rolą rządu Hobbesa jest zachowanie bezpieczeństwa swoich obywateli, co oznacza, że ​​rząd może zrobić wszystko, co uzna za konieczne, aby wypełnić swoją rolę. Może to nie brzmieć jak całkiem atrakcyjna forma rządów, więc słusznym pytaniem jest zastanowienie się, dlaczego teoria umowy społecznej Hobbesa jest taką, którą w ogóle należy brać pod uwagę. W czasach pisania Hobbesa monarchowie odziedziczyli tron ​​przez urodzenie i podobno byli rodem wybranym przez Boga. Ci monarchowie często byli znacznie gorsi jako przywódcy niż największy tyran Hobbesa, ponieważ nie musieli być potężni, mądrzy ani zbytnio zainteresowani swoją rolą. Zamiast ucztowania, picia i innych aktów obżarstwa, świat objęty teorią umowy społecznej Hobbesa zaowocowałby przywódcami silnymi, mądrymi i kompetentnymi. Zamiast zostać uderzonym Joffreyem Baratheonem, obywatele stanu Hobbes otrzymaliby Aryę Stark jako suwerena!