Ustawa o sądownictwie z 1801 r. i sędziowie o północy

Kontrowersje polityczne ustawy o sądownictwie z 1801 r. Getty Images

Ustawa o sądownictwie z 1801 r. zreorganizowała federalne władza sądownicza tworząc pierwsze w kraju sędziów sądów okręgowych. Akt i doraźny sposób powołania kilku tzw. sędziów o północy spowodowały klasyczną bitwę między Federaliści kto chciał mocniejszego rząd federalny i słabszy rząd Antyfederaliści do kontroli wciąż rozwijającego się Amerykański system sądowy .

Tło: Wybory 1800

Do czasu ratyfikacji Dwunasta Poprawka do Konstytucji z 1804 r. elektorów Kolegium Elektorów oddają swoje głosy na prezydent oraz wiceprezydent osobno. W rezultacie siedzący prezydent i wiceprezydent mogą pochodzić z różnych partii politycznych lub frakcji. Tak było w 1800 roku, kiedy urzędujący prezydent federalistyczny John Adams zmierzył się z urzędującym republikańskim antyfederalistycznym wiceprezydentem Thomas Jefferson w wyborach prezydenckich w 1800 roku.

W wyborach, czasami nazywanych Rewolucją 1800 roku, Jefferson pokonał Adamsa. Jednak przed inauguracją Jeffersona, kontrolowana przez Federalistów Kongres minęło, a wciąż jeszcze prezydent Adams podpisał ustawę o sądownictwie z 1801 roku. Po roku pełnym kontrowersji politycznych wokół jej uchwalenia i wprowadzenia, ustawa została uchylona w 1802.

Co zrobiła ustawa o sądownictwie Adamsa z 1801 roku?

Wśród innych przepisów, ustawa o sądownictwie z 1801 r. uchwalona wraz z ustawą organiczną dla Dystryktu Kolumbii, zmniejszyła liczbę sędziów Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych z sześciu do pięciu i wyeliminowała wymóg, aby sędziowie Sądu Najwyższego również jeździli po okręgu w celu przewodniczenia sprawom w niższych sądach apelacyjnych. Aby zadbać o obowiązki sądu okręgowego, ustawa stworzyła 16 nowych mianowany prezydencko sądy rozłożone na sześć okręgów sądowych.

Pod wieloma względami dalsze podziały stanów na podstawie ustawy na więcej sądów okręgowych i okręgowych sprawiły, że sądy federalne stały się jeszcze silniejsze niż sądy stanowe, czemu zdecydowanie sprzeciwiali się antyfederaliści.

Debata Kongresowa

Przejście ustawy o sądownictwie z 1801 r. nie przyszło łatwo. The proces legislacyjny w Kongresie został praktycznie zatrzymany podczas debaty między federalistami a antyfederalistycznymi republikanami Jeffersona.

Federaliści z Kongresu i ich urzędujący prezydent John Adams poparli ustawę, argumentując, że więcej sędziów i sądów pomogłoby chronić rząd federalny przed wrogimi rządami stanowymi, które nazywali korumperami opinii publicznej, w odniesieniu do ich głośnego sprzeciwu wobec zastąpienia rządu federalnego. Artykułów Konfederacji przez Konstytucję.

Antyfederalni republikanie i ich urzędujący wiceprezydent Thomas Jefferson argumentowali, że ustawa jeszcze bardziej osłabi rządy stanowe i pomoże federalistom w zdobyciu wpływowych mianowanych miejsc pracy lub stanowiska patronatu politycznego w ramach rządu federalnego. Republikanie argumentowali również przeciwko rozszerzeniu uprawnień tych samych sądów, które ścigały wielu ich zwolenników imigrantów pod rządami Akty o obcych i wywrotach .

Przejęte przez kontrolowany przez federalistów Kongres i podpisane przez prezydenta Adamsa w 1789 r. Ustawy o obcych i wywrotach miały na celu uciszenie i osłabienie Antyfederalistycznej Partii Republikańskiej. Ustawy dawały rządowi uprawnienia do ścigania i deportowania cudzoziemców, a także ograniczały ich prawo do głosowania.

Podczas gdy wczesna wersja ustawy o sądownictwie z 1801 r. została wprowadzona przed wyborami prezydenckimi w 1800 r., prezydent federalistów John Adams podpisał ustawę 13 lutego 1801 r. Niecałe trzy tygodnie później kadencja Adamsa i większość federalistów w szóstym Kongres się skończy.

Kiedy antyfederalistyczny republikański prezydent Thomas Jefferson objął urząd 1 marca 1801 roku, jego pierwszą inicjatywą było dopilnowanie, by kontrolowany przez Republikanów Siódmy Kongres uchylił akt, którego tak namiętnie nienawidził.

Kontrowersje „sędziów północy”

Świadomy, że antyfederalistyczny republikanin Thomas Jefferson wkrótce zasiądzie za jego biurkiem, ustępujący prezydent John Adams szybko – i kontrowersyjnie – obsadził 16 nowych sędziów okręgowych, a także kilka innych nowych urzędów sądowych utworzonych na mocy Ustawy o sądownictwie z 1801 r. głównie z członkami własnej partii federalistycznej.

W 1801 r. Dystrykt Kolumbii składał się z dwóch hrabstw, Waszyngtonu (obecnie Waszyngton) i Aleksandrii (obecnie Aleksandria, Wirginia). 2 marca 1801 r. ustępujący prezydent Adams mianował 42 osoby na sędziów pokoju w obu hrabstwach. Senat, nadal kontrolowany przez Federalistów, potwierdził nominacje 3 marca. Adams zaczął podpisywać 42 nowe komisje sędziowskie, ale nie ukończył zadania aż do późnej nocy swojego ostatniego oficjalnego dnia urzędowania. W rezultacie kontrowersyjne działania Adamsa stały się znane jako afera sędziów o północy, która miała stać się jeszcze bardziej kontrowersyjna.

Właśnie został nazwany Prezes Sądu Najwyższego , były sekretarz stanu John Marshall umieścił wielką pieczęć Stanów Zjednoczonych na komisjach wszystkich 42 sędziów północy. Jednak zgodnie z ówczesnym prawem komisje sądowe nie były uważane za oficjalne, dopóki nie zostały fizycznie dostarczone nowym sędziom.

Zaledwie kilka godzin przed objęciem urzędu przez antyfederalistycznego republikańskiego prezydenta elekta, Jeffersona, prowizje rozpoczął brat naczelnego sędziego Johna Marshalla, James Marshall. Ale zanim prezydent Adams opuścił urząd w południe 4 marca 1801 r., tylko garstka nowych sędziów w hrabstwie Aleksandria otrzymała swoje nominacje. Żadna z prowizji dla 23 nowych sędziów w okręgu Washington nie została dostarczona, a prezydent Jefferson rozpoczął swoją kadencję od kryzysu sądowego.

Sąd Najwyższy orzeka Marbury przeciwko Madison

Kiedy antyfederalistyczny republikański prezydent Thomas Jefferson po raz pierwszy zasiadł w Gabinecie Owalnym, znalazł wciąż niedostarczone komisje sędziowskie wydane przez jego rywala, federalistycznego poprzednika Johna Adamsa, czekające na niego. Jefferson natychmiast ponownie wyznaczył sześciu antyfederalistycznych republikanów, których wyznaczył Adams, ale odmówił ponownego wyznaczenia pozostałych 11 federalistów. Podczas gdy większość zlekceważonych Federalistów zaakceptowała działanie Jeffersona, pan William Marbury, delikatnie mówiąc, nie.

Marbury, wpływowy przywódca Partii Federalistycznej z Maryland, pozwał rząd federalny, próbując zmusić administrację Jeffersona do wygłoszenia jego komisji sądowej i umożliwienia mu zajęcia jego miejsca w ławie. Pozew Marbury zaowocował jedną z najważniejszych decyzji w historii Sądu Najwyższego USA, Marbury przeciwko Madison .

W jego Marbury przeciwko Madison Decyzją Sąd Najwyższy ustanowił zasadę, że sąd federalny może uznać ustawę uchwaloną przez Kongres za nieważną, jeśli zostanie ona uznana za niezgodną z konstytucją USA. Ustawa sprzeczna z Konstytucją jest nieważna, orzekł wyrok.

W swoim pozwie Marbury zwrócił się do sądów o wydanie mandamusa zmuszającego prezydenta Jeffersona do dostarczenia wszystkich niedostarczonych prowizji sądowych podpisanych przez byłego prezydenta Adamsa. Nakaz mandamus to nakaz wydany przez sąd urzędnikowi państwowemu, nakazujący temu urzędnikowi należyte wykonanie swoich obowiązków służbowych lub skorygowanie nadużycia lub błędu w stosowaniu jego władzy.

Uznając, że Marbury ma prawo do prowizji, Sąd Najwyższy odmówił wystawienia mandamusa. Prezes Sądu Najwyższego John Marshall, pisząc jednomyślną decyzję Trybunału, stwierdził, że Konstytucja nie daje Sądowi Najwyższemu uprawnień do wydawania mandamusa. Marshall stwierdził ponadto, że część ustawy o sądownictwie z 1801 r. przewidująca możliwość wydawania mandamusa jest niezgodna z konstytucją i dlatego jest nieważna.

Chociaż wyraźnie odmówił Sądowi Najwyższemu uprawnień do wydawania mandamusa, Marbury przeciwko Madison znacznie zwiększyło ogólną władzę Trybunału, ustanawiając zasadę, że definitywnym obowiązkiem departamentu sądownictwa jest mówienie, czym jest prawo. Rzeczywiście, ponieważ Marbury przeciwko Madison , uprawnienie do decydowania o zgodności z konstytucją ustaw uchwalonych przez Kongres zostało zastrzeżone dla Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych.

Uchylenie ustawy o sądownictwie z 1801 r.

Antyfederalistyczny republikański prezydent Jefferson szybko przystąpił do cofnięcia ekspansji sądów federalnych przez swojego federalistycznego poprzednika. W styczniu 1802 r. zagorzały zwolennik Jeffersona, senator z Kentucky John Breckinridge przedstawił ustawę uchylającą ustawę o sądownictwie z 1801 r. W lutym gorąco dyskutowana ustawa została uchwalona przez Senat w wąskim głosowaniu 16-15. Kontrolowana przez antyfederalistów Izba Reprezentantów uchwaliła w marcu senacką ustawę bez poprawek i po roku kontrowersji i intryg politycznych, ustawa o sądownictwie z 1801 roku przestała istnieć.

Impeachment Samuela Chase

Skutki uchylenia ustawy o sądownictwie zaowocowały pierwszym i jak dotąd jedynym oskarżeniem zasiadającego sędziego Sądu Najwyższego Samuela Chase'a. Mianowany przez Jerzego Waszyngtona, zagorzały federalista Chase publicznie zaatakował uchylenie w maju 1803 r., mówiąc przed ławą przysięgłych z Baltimore: Późna zmiana w federalnym sądownictwie ... usunie wszelkie zabezpieczenia własności i wolności osobistej, a nasza republikańska konstytucja to zrobi. pogrążyć się w mobokracji, najgorszym ze wszystkich popularnych rządów.

Antyfederalistyczny prezydent Jefferson zareagował, przekonując Izbę Reprezentantów do oskarżenia Chase'a, pytając prawodawców: Czy wywrotowy i oficjalny atak na zasady naszej konstytucji pozostanie bezkarny? W 1804 r. Izba zgodziła się z Jeffersonem, głosując za oskarżeniem Chase'a. Został jednak uniewinniony przez Senat ze wszystkich zarzutów w marcu 1805 r., w procesie prowadzonym przez wiceprezydenta Aarona Burra.