Skąd się wzięło prawo do prywatności?

Zasługi konstytucyjne i ustawy kongresowe

Dan Thornberg / EyeEm / Getty Images

Prawo do prywatności to paradoks prawa konstytucyjnego dotyczący podróży w czasie: chociaż nie istniało jako doktryna konstytucyjna do 1961 r. i nie stanowiło podstawy orzeczenia Sądu Najwyższego do 1965 r., pod pewnymi względami jest najstarsze prawo konstytucyjne. To twierdzenie, że mamy „prawo do pozostawienia w spokoju”, jak powiedział sędzia Sądu Najwyższego Louis Brandeis, stanowi wspólny fundament wolności sumienia, nakreślony w Pierwsza Poprawka; prawo do bezpieczeństwa we własnej osobie określone w Czwarta poprawka ; oraz prawo do odmowy samooskarżenia określone w Piąta Poprawka. Jednak samo słowo „prywatność” nigdzie nie pojawia się w konstytucji USA.

Dzisiaj „prawo do prywatności” jest powszechną przyczyną powództwa w wielu procesach cywilnych. Jako takie, współczesne prawo deliktowe obejmuje cztery ogólne kategorie naruszenia prywatności: wtargnięcie w samotność/przestrzeń prywatną osoby za pomocą środków fizycznych lub elektronicznych; nieuprawnione publiczne ujawnianie prywatnych faktów; publikowanie faktów, które stawiają osobę w fałszywym świetle; oraz nieautoryzowane użycie nazwiska lub podobizny osoby w celu uzyskania korzyści. Przez wieki działały różne przepisy, które pozwalały Amerykanom bronić swoich praw do prywatności:

Gwarancje Karty Praw, 1789

Karta Praw zaproponowana przez Jamesa Madisona zawiera Czwartą Poprawkę, opisującą nieokreślone „prawo ludzi do zabezpieczenia ich osób, domów, dokumentów i rzeczy przed nieuzasadnionymi przeszukaniami i konfiskatami”. Obejmuje również Dziewiąta Poprawka , który stanowi, że „wyliczenie konstytucji, niektórych praw, nie może być rozumiane jako odmawianie lub dyskredytowanie innych zatrzymanych przez lud”. Ta poprawka nie wspomina jednak konkretnie o prawie do prywatności.

Poprawki po wojnie domowej

Trzy poprawki do amerykańskiej Karty Praw zostały ratyfikowane po wojnie secesyjnej, aby zagwarantować prawa nowo uwolnionym Afroamerykanom: Trzynasta Poprawka (1865) zniosła zniewolenie, piętnasta Poprawka (1870) dała czarnym mężczyznom prawo do głosowania i Sekcja 1 z Czternasta Poprawka (1868) rozszerzył ochronę praw obywatelskich, która w naturalny sposób objęłaby wcześniej zniewoloną ludność. „Żaden stan” – czytamy w poprawce – „nie może ustanawiać ani egzekwować prawa, które znosi przywileje lub immunitety obywateli Stanów Zjednoczonych, ani żaden stan nie może pozbawiać żadnej osoby życia, wolności lub mienia bez należytego procesu sądowego ; ani odmawiać jakiejkolwiek osobie podlegającej jej jurysdykcji równej ochrony prawa”.

Poe przeciwko Ullmanowi, 1961

W Poe przeciwko Ullmanowi (1961), Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych odmawia obalenia prawa stanu Connecticut zakazującego kontroli urodzeń na tej podstawie, że powód nie był zagrożony przez prawo, a następnie nie miał podstaw do wniesienia pozwu. W jego niezgoda Sędzia John Marshall Harlan II nakreśla prawo do prywatności, a wraz z nim nowe podejście do niewymienionych praw:

Należyty proces nie został zredukowany do żadnej formuły; jego zawartość nie może być określona przez odniesienie do jakiegokolwiek kodu. Najlepsze, co można powiedzieć, to to, że w toku orzeczeń tego Trybunału reprezentował on równowagę, jaką nasz Naród, zbudowany na postulatach poszanowania wolności jednostki, wytrącił między tą wolnością a wymogami zorganizowanego społeczeństwa. Jeśli dostarczanie treści do tej konstytucyjnej koncepcji było z konieczności procesem racjonalnym, to z pewnością nie był to proces, w którym sędziowie czuli się swobodnie wędrować tam, gdzie mogą ich zaprowadzić niekierowane spekulacje. Równowagę, o której mówię, jest równowagą, jaką osiągnął ten kraj, biorąc pod uwagę to, czego uczy historia, to zarówno tradycje, z których się rozwinął, jak i te, z których się zerwał. Ta tradycja jest żywa. Orzeczenie tego Sądu, które radykalnie od niego odchodzi, nie mogłoby długo przetrwać, podczas gdy orzeczenie, które opiera się na tym, co przetrwało, będzie prawdopodobnie słuszne. Żadna formuła nie może zastąpić w tej dziedzinie osądu i powściągliwości.

Cztery lata później samotny sprzeciw Harlana stał się prawem kraju.

Olmstead przeciwko Stanom Zjednoczonym, 1928

W 1928 roku Sąd Najwyższy orzekł, że podsłuchy uzyskane bez nakazu i wykorzystane jako dowód w sądach nie naruszają Czwartej i Piątej Poprawki. W swoim sprzeciwie, Associate Justice Louis Brandeis przedstawił to, co jest obecnie jednym z najsłynniejszych twierdzeń, że prywatność jest rzeczywiście prawem jednostki. Założyciele stwierdzili, że Brandeis przyznał przeciwko rządowi prawo do bycia pozostawionym w spokoju – najbardziej wszechstronne z praw i najbardziej uprzywilejowane przez cywilizowanych ludzi. W swoim sprzeciwie opowiedział się również za poprawką do konstytucji, aby zagwarantować prawo do prywatności.

Czternasta Poprawka w Działaniu

W 1961 roku dyrektor wykonawczy Planned Parenthood League of Connecticut Estelle Griswold i ginekolog Yale School of Medicine C. Lee Buxton zakwestionowali długotrwały zakaz kontroli urodzeń w Connecticut, otwierającZaplanowane Rodzicielstwoklinika w New Haven. W rezultacie zostali natychmiast aresztowani, dając im prawo do procesu. Powołując się na klauzulę sprawiedliwego procesu zawartej w Czternastej Poprawce, wynikającą z niej sprawę Sądu Najwyższego z 1965 r. — Griswold przeciwko Connecticut — zlikwidowała wszystkie stanowe zakazy kontroli urodzeń i ustanowiła prawo do prywatności jako doktrynę konstytucyjną. Odwoływanie się wolność zgromadzeń przypadki takie jak NAACP przeciwko Alabama (1958), w którym wyraźnie wspomina się o „wolności zrzeszania się i prywatności we własnych związkach”, sędzia William O. Douglas napisał dla większości:

Powyższe przypadki sugerują, że konkretne gwarancje w Karcie Praw mają półcienie, uformowane przez emanacje tych gwarancji, które dają im życie i treść… Różne gwarancje tworzą strefy prywatności. Prawo do zrzeszania się zawarte w półcieniu Pierwszej Poprawki jest jedno, jak widzieliśmy. The Trzecia poprawka Innym aspektem tej prywatności jest zakaz kwaterowania żołnierzy „w jakimkolwiek domu” w czasie pokoju bez zgody właściciela. Czwarta poprawka wyraźnie potwierdza „prawo ludzi do zabezpieczenia swoich osób, domów, dokumentów i rzeczy przed nieuzasadnionymi przeszukaniami i konfiskatami”. Piąta poprawka, w swojej klauzuli samooskarżania, umożliwia obywatelowi stworzenie strefy prywatności, której rząd nie może zmusić go do poddania się na jego szkodę. Dziewiąta Poprawka stanowi: „Wyliczenie w Konstytucji niektórych praw nie może być rozumiane jako odmawianie lub dyskredytowanie innych osób zatrzymanych przez lud”...
Niniejsza sprawa dotyczy zatem relacji mieszczącej się w strefie prywatności tworzonej przez kilka podstawowych gwarancji konstytucyjnych. I dotyczy prawa, które zabraniając używania środków antykoncepcyjnych, zamiast regulować ich produkcję lub sprzedaż, dąży do osiągnięcia swoich celów poprzez wywieranie maksymalnie destrukcyjnego wpływu na ten związek.

Od 1965 r. Sąd Najwyższy najsłynniej stosuje prawo do prywatności do prawa do aborcji w: Roe przeciwko Wade (1973) i prawa sodomii w Lawrence przeciwko Teksasowi (2003). To powiedziawszy, nigdy nie dowiemy się, ile praw ma nie zostały uchwalone lub egzekwowane ze względu na konstytucyjne prawo do prywatności. Stała się nieodzowną podstawą amerykańskiego orzecznictwa w zakresie swobód obywatelskich. Bez niej nasz kraj byłby zupełnie innym miejscem.

Katz przeciwko Stanom Zjednoczonym, 1967

Sąd Najwyższy uchylił 1928 Olmstead przeciwko Stanom Zjednoczonym postanowienie o zezwoleniu na wykorzystanie podsłuchiwanych rozmów telefonicznych uzyskanych bez nakazu jako dowodu w sądzie. Katz rozszerzono również ochronę Czwartą Poprawką na wszystkie obszary, w których dana osoba ma „rozsądne oczekiwanie prywatności”.

Ustawa o prywatności, 1974

Kongres uchwalił tę ustawę, aby zmienić Tytuł 5 Kodeksu Stanów Zjednoczonych w celu ustanowienia Kodeksu Uczciwej Praktyki Informacyjnej. Ten kod reguluje gromadzenie, utrzymywanie, wykorzystywanie i rozpowszechnianie danych osobowych przechowywanych przez rząd federalny. Gwarantuje również osobom fizycznym pełny dostęp do tych rejestrów danych osobowych.

Ochrona finansów indywidualnych

Ustawa o rzetelnej sprawozdawczości kredytowej z 1970 r. była pierwszą ustawą uchwaloną w celu ochrony danych finansowych jednostki. Nie tylko chroni osobiste informacje finansowe gromadzone przez agencje informacji kredytowej, ale nakłada ograniczenia na to, kto może uzyskać dostęp do tych informacji. Zapewniając jednocześnie konsumentom łatwy dostęp do swoich informacji w dowolnym momencie (bezpłatnie), ustawa ta skutecznie zakazuje tym instytucjom utrzymywania tajnych baz danych. Określa również limit czasu, przez jaki dane są dostępne, po upływie którego są one usuwane z rejestru danej osoby.

Prawie trzy dekady później ustawa o monetyzacji finansowej z 1999 r. wymagała od instytucji finansowych udostępnienia klientom polityki prywatności wyjaśniającej, jakiego rodzaju informacje są gromadzone i jak są wykorzystywane. Instytucje finansowe są również zobowiązane do wdrożenia szeregu zabezpieczeń zarówno online, jak i poza nimi, aby chronić gromadzone dane.

Zasada ochrony prywatności dzieci w Internecie (COPPA), 1998

Prywatność w Internecie jest problemem od czasu, gdy Internet został w pełni skomercjalizowany w Stanach Zjednoczonych w 1995 roku. Podczas gdy dorośli mają wiele sposobów, dzięki którym mogą chronić swoje dane, dzieci są całkowicie bezbronne bez nadzoru.

Uchwalona przez Federalną Komisję Handlu w 1998 r. COPPA nakłada pewne wymagania na operatorów witryn i usług internetowych skierowanych do dzieci poniżej 13 roku życia. Obejmują one wymóg uzyskania zgody rodziców na zbieranie informacji od dzieci, umożliwienie rodzicom decydowania o sposobie wykorzystania tych informacji oraz ułatwienie rodzicom rezygnacji z przyszłych zbiorów.

Ustawa o wolności USA, 2015 r.

Eksperci nazywają ten czyn bezpośrednią rewindykacją eksperta komputerowego i byłego pracownika CIA, tzw. zdradziecki ” akty ujawniające różne sposoby, w jakie rząd USA nielegalnie szpiegował obywateli.

6 czerwca 2013 r. Opiekun opublikował artykuł, w którym wykorzystał dowody dostarczone przez Snowdena, które twierdziły, że NSA uzyskała tajne nielegalne nakazy sądowe wymagające od Verizon i innych firm telefonii komórkowej zebrania i przekazania rządowi danych telefonicznych milionów ich amerykańskich klientów. Później Snowden ujawnił informacje o kontrowersyjnej Agencji Bezpieczeństwa Narodowego program nadzoru ; umożliwił rządowi federalnemu zbieranie i analizowanie prywatnych danych przechowywanych na serwerach obsługiwanych przez dostawców usług internetowych i przechowywanych przez firmy takie jak Microsoft, Google, Facebook, AOL, YouTube bez nakazu. Po ujawnieniu, firmy te walczyły i wygrały wymóg, aby rząd USA był całkowicie przejrzysty w swoich żądaniach danych.

W 2015 roku Kongres uchwalił ustawę, która raz na zawsze położyła kres masowemu gromadzeniu rekordów telefonicznych milionów Amerykanów.