Wyrok Sądu Najwyższego w sprawie Roe przeciwko Wade
Alex Wong / Getty Images
22 stycznia 1973 r Sąd Najwyższy wydał swoją historyczną decyzję w Roe przeciwko Wade, obalenie teksańskiej interpretacji prawa aborcyjnego i zalegalizowanie aborcji w Stanach Zjednoczonych. To był punkt zwrotny w prawa reprodukcyjne kobiet i od tego czasu pozostaje gorącym tematem w polityce Stanów Zjednoczonych.
The Roe przeciwko Wade W decyzji uznano, że kobieta wraz ze swoim lekarzem mogła wybrać aborcję we wcześniejszych miesiącach ciąży bez ograniczeń prawnych, opartych przede wszystkim na prawie do prywatności. W późniejszych trymestrach można było zastosować ograniczenia stanowe.
Szybkie fakty: Roe przeciwko Wade
- W pierwszym trymestrze stan (czyli dowolny rząd) mógł traktować aborcję tylko jako decyzję medyczną, pozostawiając ocenę medyczną lekarzowi kobiety.
- W drugim trymestrze (przed rentownością) interes państwa był postrzegany jako uzasadniony, gdy chronił zdrowie matki.
- Po żywotności płodu (prawdopodobnej zdolności płodu do przetrwania poza macicą i oddzielenia od niej), potencjał ludzkiego życia można uznać za uzasadniony interes państwa. Państwo mogło zdecydować się na „uregulowanie, a nawet zakazanie aborcji”, pod warunkiem ochrony życia i zdrowia matki.
- Szklarnia, Linda i Reva B. Siegel. ' Przed (i po) Roe V. Wade: nowe pytania dotyczące luzu . Dziennik Prawny Yale 120,8 (2011): 2028-87. Wydrukować.
- Joffe, Carole. ' Roe V. Wade w wieku 30 lat: Jakie są perspektywy aborcji? ' Perspektywy zdrowia seksualnego i reprodukcyjnego 35,1 (2003): 29-33. Wydrukować.
- Klorman, Renee i Laura Butterbaugh. ' Roe V. Wade kończy 25 lat . Od naszych pleców 28,2 (1998): 14-15. Wydrukować.
- Langer, Emily. ' Norma McCorvey, Jane Roe of Roe v. Wade decyzja legalizująca aborcję w całym kraju, umiera w wieku 69 lat . W Ashington Post 28 lutego 2017 r.
- Prager, Joshua. ' Przypadkowe Activis t.' Próżność Fair Hive Luty 2013.
- Skelton, Chris. ' Roe przeciwko Wade, 410 USA 113 (1973) . sprawiedliwość.
- Sprawy Sądu Najwyższego: Roe przeciwko Wade. ' Interaktywna Konstytucja Stanów Zjednoczonych . Hala Prentice 2003.
- Zieglera, Mary. ' Ramy prawa wyboru: Roe V. Wade i zmieniająca się debata na temat prawa aborcyjnego . Przegląd prawa i historii 27,2 (2009): 281-330. Wydrukować.
Fakty sprawy
W 1969 r. w Teksasie Norma McCorvey była biedną 22-letnią kobietą z klasy robotniczej, niezamężną i chcącą zakończyć niechcianą ciążę. Ale w Teksasie aborcja była nielegalna, chyba że miała na celu „ratowanie życia matki”. W końcu została skierowana do prawników Sarah Weddington i Lindy Coffee, którzy szukali powoda, który mógłby zakwestionować prawo Teksasu. Za ich radą McCorvey, używając pseudonimu Jane Roe, złożył pozew przeciwko prokuratorowi okręgowemu hrabstwa Dallas Henry Wade, urzędnikowi odpowiedzialnemu za egzekwowanie prawa karnego, w tym ustaw antyaborcyjnych. W pozwie stwierdzono, że prawo było niezgodne z konstytucją, ponieważ naruszało jej prywatność; domagała się obalenia prawa i nakazu, aby mogła przeprowadzić aborcję.
Sąd rejonowy zgodził się z McCorvey, że prawo było niekonstytucyjnie niejasne i naruszało jej prawo do prywatności wynikające z dziewiątej i czternastej poprawki, ale odmówił wydania nakazu. McCorvey złożył apelację, a Sąd Najwyższy zgodził się rozpoznać sprawę wraz z inną sprawą o nazwie Czy przeciwko Boltonowi , wniesiony przeciwko podobnej ustawie Gruzji.
Wniesienie sprawy do Sądu Najwyższego miało miejsce 3 marca 1970 roku, kiedy McCorvey była w szóstym miesiącu ciąży; w końcu urodziła i to dziecko zostało adoptowane. Powiedziała, że chce kontynuować tę sprawę, aby wspierać prawa innych kobiet. Argumenty dla Roe przeciwko Wade rozpoczęła się 13 grudnia 1971 roku. Weddington i Coffee byli prawnikami powoda. John Tolle, Jay Floyd i Robert Flowers byli prawnikami pozwanego.
Kwestie konstytucyjne
The Roe przeciwko Wade sprawa była argumentowana dla powoda Jane Roe na tej podstawie, że teksańskie prawo aborcyjne naruszyło 14. oraz Dziewiąte poprawki do Konstytucji Stanów Zjednoczonych. Klauzula sprawiedliwego procesu zawarta w czternastej poprawce gwarantuje równą ochronę prawną wszystkim obywatelom, a w szczególności wymaga, aby prawo było jasno napisane.
Poprzednie sprawy kwestionujące przepisy dotyczące aborcji zwykle powoływały się na czternastą poprawkę, twierdząc, że prawo nie jest wystarczająco szczegółowe, gdy życie kobiety może być zagrożone ciążą i porodem. Jednakże, ponieważ prawnicy Coffee i Weddington chcieli decyzji, która opierała się na prawie kobiety w ciąży do samodzielnego decydowania, czy aborcja jest konieczna, oparli swój argument na Dziewiątej Poprawce, która stanowi: „Wyliczenie w Konstytucji pewnych praw nie mogą być interpretowane jako zaprzeczające lub dyskredytujące innych zatrzymanych przez ludzi”. Twórcy Konstytucji dostrzegli, że w nadchodzących latach mogą powstać nowe prawa i chcieli mieć możliwość ich ochrony.
Państwo przygotowało swoją sprawę przede wszystkim na podstawie tego, że płód ma prawa, które należy chronić.
Argumenty
Argument dla powoda Jane Doe stwierdził, że zgodnie zKarta Praw, kobieta ma prawo przerwać ciążę. Niewłaściwe jest, aby państwo narzucało kobiecie prawo do prywatności w decyzjach osobistych, małżeńskich, rodzinnych i seksualnych. W historii Trybunału nie ma żadnego przypadku, który by głosił, że płód – rozwijające się niemowlę w łonie matki – jest osobą. Dlatego nie można powiedzieć, że płód ma jakiekolwiek „prawo do życia”. Ponieważ jest nadmiernie inwazyjne, prawo Teksasu jest niezgodne z konstytucją i powinno zostać obalone.
Argument przemawiający za państwem opierał się na jego obowiązku ochrony życia prenatalnego. Nienarodzone są ludzie i jako takie mają prawo do ochrony na mocy Konstytucji, ponieważ życie jest obecne w momencie poczęcia. Prawo Teksasu było zatem ważnym wykonywaniem uprawnień policyjnych zastrzeżonych dla stanów w celu ochrony zdrowia i bezpieczeństwa obywateli, w tym nienarodzonych. Prawo jest zgodne z konstytucją i powinno być przestrzegane.
Opinia większości
22 stycznia 1973 roku Sąd Najwyższy wydał orzeczenie, w którym uznał, że prawo kobiety do aborcji jest objęte prawem do prywatności chronionym 14 poprawką. Decyzja przyznała kobiecie prawo do aborcji przez cały okres ciąży i zdefiniowała różne poziomy interesu państwa w regulowaniu aborcji w drugim i trzecim trymestrze.
Po stronie większości stanęli Harry A. Blackmun (dla Trybunału), William J. Brennan, Lewis F. Powell Jr. i Thurgood Marshall. Zbiegli się Warren Burger, William Orville Douglas i Potter Stewart
Zdanie odrębne
W swoim zdaniu odrębnym Sędzia William H. Rehnquist argumentował, że twórcy 14. poprawki nie zamierzali chronić prawa do prywatności, prawa, którego nie uznali, i że zdecydowanie nie zamierzali chronić decyzji kobiety o poddaniu się aborcji. Sędzia Rehnquist argumentował dalej, że jedynym prawem do prywatności jest to, które jest chronione zakazem nieuzasadnionych przeszukań i konfiskat zawartym w Czwartej Poprawce. The Dziewiąta Poprawka nie ma tu zastosowania, napisał.
Ostatecznie doszedł do wniosku, że ponieważ kwestia ta wymaga starannego wyważenia interesów kobiety z interesami państwa, nie była to właściwa decyzja do podjęcia przez Trybunał, ale zamiast tego była to kwestia, którą należało pozostawić w gestii państwa. ustawodawców do rozwiązania.
Odrębnymi byli William H. Rehnquist (dla Sądu) i Byron R. White
Wpływ
Statut Teksasu został obalony w całości, a ponadto Roe przeciwko Wade zalegalizowano aborcję w Stanach Zjednoczonych, która w wielu stanach nie była legalna, a w innych była prawnie ograniczona.
Wszystkie prawa stanowe ograniczające kobiety dostęp do aborcji w pierwszym trymestrze ciąży zostały unieważnione przez Roe przeciwko Wade . Przepisy stanowe ograniczające taki dostęp w drugim trymestrze były przestrzegane tylko wtedy, gdy ograniczenia miały na celu ochronę zdrowia kobiety w ciąży.
Jeśli chodzi o McCorvey, cztery dni po decyzji, publicznie przedstawiła się jako Jane Roe. Żyjąc w szczęśliwym związku lesbijek w Dallas, pozostała stosunkowo nieznana do 1983 roku, kiedy zaczęła pracować jako wolontariuszka w ośrodku zdrowia kobiet. Jako aktywistka w końcu pomogła założyć Fundację Jane Roe i Centrum Kobiet Jane Roe, aby pomóc biednym kobietom z Teksasu uzyskać legalną aborcję.
W 1995 roku McCorvey związał się z grupą pro-life i zrzekł się prawa do aborcji, pomagając współtworzyć nową organizację non-profit w Teksasie, Roe No More Ministry. Chociaż nadal mieszkała ze swoją partnerką Connie Gonzalez, również publicznie odrzuciła homoseksualizm. McCorvey zmarł w 2017 roku.