Powstanie i upadek behawioryzmu: czy jesteśmy czymś więcej niż maszynami?

Próba wyjaśnienia ludzkich zachowań ma tysiące lat. Myśliciele i badacze debatowali, czy ludźmi kierują siły metafizyczne, wewnętrzne procesy, czy też nasze środowisko. Zrodzony na początku XX wieku behawioryzm zakłada, że ​​zachowanie jest kształtowane jedynie pod wpływem czynników zewnętrznych i można je modyfikować w celu osiągnięcia pożądanych rezultatów, pozostawiając w potępieniu wewnętrzne bogactwo ludzkiego doświadczenia.

Behawioryzm wywarł wpływ na współczesną psychologię, edukację, zarządzanie, marketing, a nawet interakcje człowiek-komputer. W związku z ostatnimi osiągnięciami w dziedzinie sztucznej inteligencji pytanie, czy ludzkie zachowanie jest jedynie plastycznym mechanizmem, jest bardziej istotne niż kiedykolwiek.

Psychologia behawiorystyczna w epoce industrialnej: prosta, praktyczna, kontrolowalna

Zachowanie człowieka jest złożonym połączeniem emocji, norm kulturowych i doświadczeń. Każda decyzja, którą podejmujemy, każde działanie, które podejmujemy, wydaje się napędzane przez wzajemne oddziaływanie, którego prawie nie da się zrozumieć. Badania nie są jednak fanami akceptowania tajemnicy ludzkich zachowań.

Przed behawioryzmem psychologia była zdominowana przez abstrakcyjne koncepcje dotyczące umysłu. Psychologowie tamtych czasów analizowali elementy składowe doświadczeń świadomości – doznania, percepcję i uczucia. Inni przyjęli nieco inne podejście i spojrzeli na zachowanie w kontekście ewolucja , próbując zrozumieć, w jaki sposób pewne zachowania mogły zapewnić nam przewagę w grze w dobór naturalny. Jednak wszystkie te metody łączyła cienka nić subiektywność : prawie niemożliwe do przetestowania w drodze eksperymentów, pozostawiono je genialnym umysłom do rozważenia i spierania się.

Wejdź w behawioryzm, który uczynił obserwowalne zachowanie gwiazdą widowiska i odrzucił w cień procesy mentalne. Wkrótce jej naukowa i obiektywna metodologia szturmem podbije środowisko akademickie.

Aby zrozumieć, jak nastąpiła ta drastyczna zmiana, musimy zajrzeć za zasłony i przyjrzeć się ówczesnej socjoekonomii. Początek XX wieku był okresem zmian, w którym rozwój industrializacji i urbanizacji stworzył nadrzędne zapotrzebowanie na praktyczność. Wraz z wynalezieniem maszyn zaczęto postrzegać zachowanie jako kolejny mechanizm. Uproszczony i podzielony na zrozumiałe części, mógłby niemal idealnie wpasować się w redukcjonistyczne, deterministyczne i przewidywalne ramy epoki.

Czy ludzie rodzą się z czystą kartą?

„Dajcie mi tuzin zdrowych, dobrze uformowanych niemowląt i mój własny, określony świat, w którym będę je wychowywać, a gwarantuję, że przyjmę dowolną losową osobę i wyszkolę ją na dowolnego specjalistę, jakiego wybiorę – lekarza, prawnika, artystę , wódz kupiecki, a nawet żebrak i złodziej, niezależnie od jego talentów, upodobań, skłonności, zdolności, powołania i rasy przodków.
Watsona, 1930

Ten cytat należy do Johna B. Watsona, ojca behawioryzmu. Jako pierwszy zadeklarował, że psychologia powinna skupiać się wyłącznie na obserwowalnych zachowaniach i całkowicie porzucić badania świadomości i procesów psychicznych. Watson wierzył, że ludzie urodzili się z czystym kontem i mogą stać się kimkolwiek, jeśli sprzyjają temu okoliczności.

Watson próbował udowodnić tę koncepcję za pomocą Eksperyment „Mały Albert”. , gdzie podarował dziewięciomiesięcznemu niemowlęciu Albertowi różne zwierzęta: białego szczura, królika i małpę. Ponieważ dzieci są zwykle nieustraszone i naiwne, chłopiec nie bał się zwierząt. Następnie Watson zaczął łączyć wygląd szczura z głośnym, drażniącym dźwiękiem. Wkrótce mały Albert zaczął płakać, gdy zobaczył szczura, nawet bez żadnego hałasu. Watsonowi udało się manipulować ludzkimi zachowaniami wyłącznie za pomocą czynników środowiskowych.

Niepokojące jest to, że mając wystarczającą kontrolę, możemy uformować dziecko w wybrany przez nas produkt. Nagle myślący, oddychający człowiek staje się maszyną z panelem sterowania.

Tego rodzaju eksperymenty wydają się utrwalać pogląd, że ludzie są niepełnosprawni wolna wola ; innymi słowy, prowadzą nas w stronę a deterministyczny spojrzenie na ludzkie zachowanie. Wszystko, czym kiedykolwiek będziemy lub co zrobimy, jest jedynie logiczną kontynuacją tego, kim jesteśmy teraz. Żaden z naszych wyborów ani uczuć nie może mieć nigdy znaczenia, ponieważ nie ma czegoś takiego jak prawdziwa sprawczość – jest jedynie zbiór okoliczności. Ustalenie takich okoliczności należało do behawiorystów.

Obserwowalne zachowanie zajmuje centralne miejsce

Behawioryści próbowali na nowo zdefiniować zachowanie, pokazując, że niezależnie od tego, jak złożone jest ono, można je podzielić na mniejsze, obserwowalne i zrozumiałe części. Postrzegali ludzi jako biernie reagujących na swoje otoczenie, wierząc, że myśli i emocje są jedynie powierzchownymi produktami ubocznymi i nie kierują działaniami. Aby udowodnić tę koncepcję, behawioryści przeprowadzili eksperymenty, podczas których kontrolowali różne warunki środowiskowe i rejestrowali zmiany w zachowaniu.

W jednym z takich eksperymentów przeprowadzonym przez Alberta Bandurę dzieci obejrzały film przedstawiający dorosłych agresywnie bawiących się lalką Bobo. Zgodnie z oczekiwaniami dzieci będą następnie powtarzać to zachowanie, widząc podobną lalkę. W tym eksperymencie odkryto koncepcję uczenia się przez obserwację, opierającą się na prostym założeniu: dzieci powtarzają to, co widzą.

Prawdziwe uczenie się nie polega jednak na prostym „kopiuj” i „wklej”. Dzieci muszą wiedzieć, czy określone zachowania są dobre, czy złe. Podobnie jak oparzenia uczą nasz mózg unikania kontaktu z ogniem, tak i my musimy powiązać zachowania z „dobrymi” lub „złymi” skutkami, aby je utrwalić lub odstraszyć. Ten proces łączenia zachowań z pozytywnymi lub negatywnymi skojarzeniami nazywa się warunkowaniem i został pokazany w jednym z najpopularniejszych eksperymentów ruchu behawioralnego: psy Pawłowa .

Pawłow nauczył swoje psy ślinić się na zawołanie. Połączył porcję jedzenia z dźwiękiem dzwonka. Na początku psy ekscytowały się tylko na widok jedzenia, ale już po kilku powtórzeniach zaczęły się ślinić na sam dźwięk dzwonka. I voila —nowe wyuczone zachowanie! Później, Skinnera odkrył, że zmniejszając częstotliwość i czas przyznawania nagród, może uzyskać większą kontrolę nad pożądanym zachowaniem. Oznaczało to, że poprzez uważną analizę i manipulację środowiskiem rzeczywiście można kształtować zachowania w celu osiągnięcia pożądanych rezultatów.

Te i wiele innych eksperymentów behawioralnych pokazało funkcjonalny aspekt zachowania: robimy rzeczy, które kojarzą nam się z jakimś rodzajem nagród. Ale nawet przy takim założeniu, jak mogliby odłożyć na bok wszystko, co czyni nas ludźmi: każdą zawiłą myśl, każdą rozbieżność, każdą dokumenty za darmo ? Czy pragnienie „dobrego” wyniku zachowań nie było nadal bezpośrednio związane z emocjami? Czy to redukcjonistyczne podejście było niczym więcej niż cynizmem? Krótka odpowiedź brzmi: nie. Skupienie się na obserwowalnym zachowaniu niekoniecznie zaprzeczało istnieniu leżących u jego podstaw procesów umysłowych, które na przykład pozwala na kondycjonowanie. Zamiast tego behawioryzm umieścił świadomość w czarnej skrzynce. Nie miało znaczenia, dlaczego i jak obracały się tryby, pod warunkiem, że wynik miał sens. Problem polega jednak na tym, że nauka tak naprawdę nie lubi czarnych skrzynek.

Krytyka behawioryzmu w psychologii poznawczej i humanistycznej

Jak każda teoria zmieniająca zasady gry, behawioryzm od samego początku budził krytykę. Wczesne badania akademickie skupiały się na redukcjonistycznych poglądach ruchu. Stulecia antropocentryzmu ugruntowały pozycję człowieka jako zasługującego na umieszczenie go na pozłacanych cokołach; Jak ludzie mogą nie różnić się od prostych stworzeń, takich jak psy?

Większa fala krytyki nadeszła jednak ze strony rewolucja poznawcza lat 50., kiedy psychologowie w końcu zajrzeli do czarnej skrzynki umysł . Wskrzesili wewnętrzne bogactwo ludzkiego doświadczenia w postaci percepcji, uwagi i pamięci, używając wszystkich tych terminów do wyjaśnienia zachowania.

Druga runda nie pozostała daleko w tyle. Tym razem psychologia humanistyczna, uzbrojona w emocje, empatię i zrozumienie, domagała się sprawiedliwości dla subiektywnych przeżyć. Jak sama nazwa wskazuje, ruch ten umieścił w centrum uwagi wyjątkowość ludzkiego doświadczenia. Po raz kolejny ludzie byli postrzegani jako swobodnie działające podmioty, posiadające zdolność do osobistego rozwoju i samorealizacji.

Nowoczesny behawioryzm i jego dziedzictwo

Niezależnie od całej tej analizy behawioryzm nie zginął. Zamiast tego, w ironicznym zwrocie akcji, uformował się w świetle zmieniających się okoliczności.

Jednym z takich dostosowań było połączenie z psychologią poznawczą i w konsekwencji narodziny behawioryzm poznawczy. Wykorzystując to, co najlepsze z obu światów, psychologowie wykazali, że ludzie nie tylko reagują na bodźce zewnętrzne, ale także przetwarzają informacje wewnętrznie. Obecnie behawioryści poznawczy starają się zrozumieć, w jaki sposób myśli, przekonania i postawy wpływają na zachowanie, i wykorzystują tę wiedzę do opracowania interwencji mających na celu zmianę szkodliwych zachowań.

To później dało początek obecnie powszechnie stosowanemu terapia poznawczo-behawioralna (CBT). W swej istocie CBT łączy myśli i uczucia danej osoby z jej zachowaniem. Jej podstawowe założenie – że negatywne myśli i przekonania mogą prowadzić do negatywnych emocji i zachowań nieprzystosowawczych – pozwala terapeutom śledzić i przekierowywać wzorce myślenia pacjentów, ostatecznie poprawiając ich zdrowie psychiczne i dobrostan.

Z perspektywy czasu zrozumiałe jest, dlaczego pierwsi behawioryści odrzucali wewnętrzne bogactwo ludzkiego doświadczenia: po prostu nie da się go zmierzyć. Badacze tamtych czasów nie mieli możliwości zastosowania metod naukowych do badania „umysłu”. Nie było nic do zmierzenia ani czynników, na które można by wpłynąć, pozostawiając „rozważania” jako jedyne źródło nowych, w zasadzie niemożliwych do przetestowania teorii. Dlatego wybrali rozsądną alternatywę: skupienie się na obserwowalnym zachowaniu w całym jego racjonalnym uroku.

Zmiana nastąpiła wraz z rozwojem neuronauki. Zasadniczo narzędzia neuronaukowe pozwalają nam zajrzeć bezpośrednio do macierzystej uczelni umysłu: mózgu. Dzięki zupełnie nowemu sprzętowi badacze byli teraz w stanie nie tylko mierzyć procesy zachodzące w mózgu, ale także wpływać na nie na poziomie molekularnym. Stosując obecnie prawie stuletnie metody behawioralne, współcześni neurobiolodzy korelują obserwowalne zachowania z procesami zachodzącymi w mózgu, coraz bardziej zbliżając się do zrozumienia wszechmogącego umysłu.

Bibliografia

Watson JB (1924). Być hawioryzm . Instytut Ludowy Publishing Co.