Czy jesteś uwarunkowany? Wyjaśnienie największych eksperymentów behawioryzmu

Behawioryzm to dyscyplina psychologii, która sugeruje, że wszelkie zachowania ludzi i zwierząt są uwarunkowane interakcją ze środowiskiem. Systematycznie bada obserwowalne zachowanie ludzi i zwierząt, ignorując bardziej subiektywne informacje, takie jak myśli i uczucia podmiotu.

Behawioryzm był dominującą filozofią w psychologii głównego nurtu od czasu krótko po opublikowaniu książki Johna B. Watsona „Psychologia jako behawiorysta widzi to” w 1913 roku aż do połowy lat pięćdziesiątych.

Naukowe korzenie behawioryzmu

Portret Thomasa Hobbesa – John Michael Wright , c. 1769, przez Narodową Galerię Portretów

Już w XVII wieku wybitny myśliciel Thomas hobbes (1650, 1709) wyraził zainteresowanie odkryciem, czy oszałamiający postęp osiągnięty przez naukę można zastosować do badania ludzkiej natury. Według Harzema (2006):

Od renesansu po wiek oświecenia, w badaniach naukowych i sprawach ludzkich coraz bardziej dominowała rozsądna decyzja nad decyzją wiary lub edyktu. Naturalnym następstwem tego rozwoju było to, że nauki, zbiorowo, zaczęto uważać za konieczne przedsięwzięcie, jeśli znaleziono niezawodne rozwiązania problemów ludzkiego życia.

Behawioryści byli częścią ambitnego dążenia do znalezienia metod, które dają empiryczne, obiektywne dane, które można rzetelnie zebrać i dostosować do różnych zadań badawczych (Harzem, 2006). Tradycyjna psychologia i niezwykle wpływowe prace Zygmunt Freud a Carl Jung położył nacisk na procesy nieświadome.

Czy podoba Ci się ten artykuł?

Zapisz się do naszego bezpłatnego cotygodniowego biuletynuDołączyć!Ładowanie...Dołączyć!Ładowanie...

Sprawdź swoją skrzynkę odbiorczą, aby aktywować subskrypcję

Dziękuję Ci!

Behawioryści przeprowadzili eksperymenty nastawione na eliminację subiektywnego, mając nadzieję, że przyniosą nowe spostrzeżenia, jednocześnie wprowadzając psychologię w sferę nowoczesna nauka .

Główne teorie behawioryzmu

Eksperyment na ptaku w pompie powietrza autorstwa Josepha Wrighta z Derby , 1768, via London National Gallery

John Watson (1913) twierdzili, że ludzie i zwierzęta, wielokrotnie narażeni na bodziec sugestywny (np. coś przerażającego), któremu towarzyszy bodziec neutralny (np. coś nieciekawego), zareagują w końcu w taki sam sposób na sam bodziec neutralny, jak na sam bodziec sugestywny . Stało się to znane jako kondycjonowanie klasyczne – Znanym przykładem są eksperymenty Iwana Pawłowa na psach.

Edward Lee Thorndike (1927) twierdził później, że stworzenia nagradzane za niektóre zachowania i karane za inne będą wykazywać więcej zachowań nagradzanych w przyszłości, w tym, co nazwano warunkowanie operacyjne . Twierdzenia te zostały przetestowane w różnych eksperymentach przeprowadzonych na zwierzętach i ludziach w laboratoriach na całym świecie. Niektóre z tych eksperymentów dostarczyły owocnego wglądu w psychologię; inni stali się niesławni z powodu cierpień zadawanych badanym.

Watson wierzył, że jego odkrycia można wykorzystać do przewidywania skutków, jakie pewne bodźce, doświadczenia i style życia mogą przejawiać się w życiu danej osoby. Jego wizja na tym się nie skończyła – uważał, że celowa manipulacja ludzkimi doświadczeniami i bodźcami może przynieść konkretne, pożądane rezultaty.

Daj mi tuzin zdrowych niemowląt, dobrze uformowanych i mój własny, określony świat, w którym będę je wychowywać, a zagwarantuję, że wezmę losowo każdego i wyszkolę go, by stał się dowolnym specjalistą, jakiego zechcę – lekarzem, prawnikiem, artystą , kupiec-wodz, a nawet żebrak i złodziej, niezależnie od jego talentów, upodobań, skłonności, zdolności, profesji i rasy przodków. (****)

4 najsłynniejsze eksperymenty behawiorystów

Pawłow w swoim laboratorium z jednym ze swoich psów , c. 1904 przez Brytyjskie Towarzystwo Psychologiczne

Podstawową filozofią leżącą u podstaw behawioryzmu jest to, że tylko dane zebrane poprzez obserwację naukową mogą dać wiarygodne wyniki. To właśnie liczne fascynujące eksperymenty wynikające z tej filozofii naprawdę rozsławiły behawiorystów.

1. Psy Pawłowa – 1898-1925

Prawdziwa geneza behawioryzmu jako teorii pojawiła się w latach 90. XIX wieku, kiedy fizjolog Iwan Pawłow badał układ trawienny psów. Stworzył system pomiaru ilości śliny wytwarzanej przez psy podczas karmienia, ale zauważył, że zaczęło się to, gdy tylko psy usłyszały kroki asystenta, który je karmił.

Następnie odkrył, że wszelkie zjawiska, które psy nauczyły się kojarzyć z jedzeniem, wywoływały tę samą reakcję. To ujawniło się Pawłowowi jako ważne odkrycie naukowe i spędził większość swojej pozostałej kariery poświęcając się jego badaniu.

W swojej pracy z 1902 r. Praca gruczołów trawiennych , Pawłow zauważył, że bezwarunkowy bodziec (jedzenie) mimowolnie wywołał bezwarunkową odpowiedź (ślinienie). Następnie znalazł neutralny bodziec lub coś, co początkowo nie wywoływało reakcji psów, w tym przypadku dźwięk tykania metronomu. Zaczął włączać metronom przed i podczas karmienia i stwierdził, że po kilku powtórzeniach sam metronom wystarczył do wywołania reakcji ślinienia.

Pawłow w swoim laboratorium z jednym ze swoich psów , c. 1890, przez Uniwersytet w Leicester

2. Studium Małego Alberta – 1919

W najwcześniejszym eksperymencie z warunkowaniem klasycznym zastosowanym do ludzi, Watson i Rayner rozpoczęli w 1920 roku zbadanie, czy można stworzyć uporczywą reakcję strachu lub fobię. Później nastąpił eksperyment, który nie spełniałby współczesnych standardów etycznych.

Albert B . miał 9 miesięcy, kiedy Watson i Rayner po raz pierwszy przedstawili mu serię nieszkodliwych przedmiotów; biały szczur, małpa, królik, maski, tlący się papier i dźwięk stumetrowej rury uderzanej młotkiem. Zauważyli, że nie okazał strachu żadnym przedmiotom, ale przestraszył się i zaczął płakać, gdy uderzono w fajkę.

Siedem razy w ciągu następnych tygodni Albert był wystawiony na kontakt ze szczurem w tym samym czasie, w którym uderzano w rurę. Płakał za każdym razem, a także zaczął płakać na widok samego szczura. To była warunkowa reakcja, którą Watson i Rayner mieli nadzieję wywołać. Odkryli, że Albert zareagował w ten sam sposób, gdy zobaczył inne małe zwierzęta lub białe, futrzane przedmioty: wypchane zwierzęta, brodę Świętego Mikołaja i futro Raynera.

Naukowcy kontynuowali testowanie Alberta miesiąc po zakończeniu warunkowania i stwierdzili, że nadal wykazywał uwarunkowane zachowanie.

Naukowcy testujący „reakcję Alberta na maskę” , 1920, Archiwum Uniwersytetu Stanowego Pensylwanii

3. Koty Thorndike’a – 1898-1905

Thorndike umieszczał głodnego kota w pudełku, które otwierało się, gdy kot wszedł na zamontowany wewnątrz przełącznik. Poza pudełkiem umieszczał miskę z jedzeniem, aby zmotywować go do ucieczki.

Zauważył, że koty, które testował, miauczą i krążą po wnętrzu pudełka, szukając wyjścia, aż przypadkowe naciśnięcie przełącznika nagrodzi je dostępem do jedzenia. Kiedy ten sam kot był testowany wiele razy, czas potrzebny na otwarcie pudełka przez kota generalnie zmniejszał się z każdym powtórzeniem. Następnie stwierdził, że tempo spadku rosło za każdym razem, zanim kot ustabilizował się, gdy kot nauczył się skutecznie wykonywać zadanie. To doprowadziło go do ukucia terminu „krzywa uczenia się”.

Thorndike twierdził, że zwiększona wydajność kotów nie wskazuje na zrozumienie mechaniki ich kłopotliwej sytuacji; Nie ma rozumowania, nie ma procesu wnioskowania ani porównywania; nie ma myślenia o rzeczach, nie ma łączenia dwóch i dwóch razem; nie ma pomysłów – zwierzę nie myśli o pudełku ani o jedzeniu, ani o akcie, który ma wykonać.

Portret Edwarda L. Thorndike'a , za pośrednictwem National Library of Medicine Digital Collection

4. Pudełko Skinnera

Burrhus Skinner był pionierem metody umieszczania zwierząt w środku małe pudełko poddać je warunkowaniu instrumentalnemu. Zostały one skonstruowane w celu blokowania bodźców zewnętrznych i trzymania zwierzęcia w ryzach, podczas gdy były szkolone do wykonywania określonych zachowań.

Były używane w eksperymentach podobnych do Thorndike'a, a także w klasycznych badaniach warunkowania. W nich uczono zwierzęta kojarzyć czynność, taką jak skręcanie w prawo, z zapaloną żarówką i nagrodą w postaci jedzenia. W końcu zwierzę można było zmusić do skrętu w prawo, po prostu włączając żarówkę i bez nagrody.

W innych eksperymentach zwierzęta były przyzwyczajane do naciskania dźwigni, aby uzyskać nagrodę lub powstrzymać wstrząsy elektryczne. Podobnie jak Thorndike, Skinner odkrył, że zwierzęta wykonywały te zadania w coraz krótszym czasie.

Skinner w swoim laboratorium w Indianie , c. 1947, za pośrednictwem Harvard University Collection Historical Scientific Instruments

Lekcje i dziedzictwo behawioryzmu

Wraz z rozwojem naukowego światopoglądu stopniowo pogrążył on wiele wcześniej autorytatywnych instytucji człowieka w kryzysie legitymizacji. W miarę jak narastały technologiczne triumfy naukowego światopoglądu, rósł sceptycyzm wobec spostrzeżeń i perspektyw, które nie spełniały tych nowych standardów.

Behawioryści próbowali rozwiązać ten problem, godząc psychologię z naukową metodą obserwacji i dociekania. Miało to również konsekwencje dla dziedziny filozofii; EO Wilson (1975) zasugerował, że „filozofowie etyczni wyczuwają deontologiczne kanony moralności poprzez konsultowanie się z własnymi „centrami emocji”. Zasugerował ponadto, że „etyczny behawioryzm” może zapewnić sposób „interpretowania aktywności ośrodków emocji jako adaptacji biologicznej”. Zatem zaangażowanie moralne można interpretować jako zestaw zachowań wyuczonych przez dzieci poprzez warunkowanie instrumentalne (Wilson, 1995).

Skinner ze swoimi gołębiami , c. 1971, za pośrednictwem Archiwum Uniwersytetu Harvarda

Krytycy twierdzą, że współczesna psychologia poznawcza uczyniła behawioryzm przestarzałą dyscypliną (Harzem, 2006). Blanchard (1965) twierdził, że odrzucenie procesów wewnętrznych przez behawiorystów było szkodliwe dla rozwoju samej psychologii; „niektóre bóle głowy wydają się być spowodowane niepokojem i strachem, a inne uczuleniem na czekoladę. […] Na ile więc psychologia może mówić w kategoriach przyczynowości fizycznej, nabiera precyzji, obiektywizmu i kontroli”.

Behawioryści ustalił wiele z najgłębszych prawd psychologicznych, które są dziś uważane za oczywiste; wgląd w mechanizmy stojące za szkoleniem zwierząt, uczeniem się dzieci i sposobem dziedziczenia norm społecznych. Próbowali zidentyfikować i zająć się tym, co uważali za słabości poprzednich dominujących metod, podobnie jak psychologowie poznawczy zrobili po nich. Jak napisał Isaac Newton (Merton, 1985) w liście do kolegi naukowca Roberta Hooka;

Jeśli widziałem dalej, to przez stanie na ramionach olbrzymów.

Portret Johna B. Watsona , c. 1930, za pośrednictwem magazynu czasopism (JSTOR)

Bibliografia

Blanshard, B. (1965). Krytyczne refleksje na temat behawioryzmu . Proceedings of the American Philosophical Society, 109(1), 22-28. Pobrano 4 września 2021 z http://www.jstor.org/stable/985775

Hobbes, T. i Missner, M. (2016). Thomas Hobbes: Lewiatan (Longman Library of Primary Sources in Philosophy) . Routledge.

Hobbes, T. (1999). Elementy prawa naturalnego i politycznego: cz. I, natura ludzka, cz. II, de corpore politico; z trzema życiami . Oxford University Press, USA.

Merton, RK (1985). Na ramionach olbrzymów: postscriptum Shandean (t. 63). Harcourta.

Thorndike, EL (1927). Prawo Efekt . American Journal of Psychology, 39, 212-222.
https://doi.org/10.2307/1415413

Watson, JB (1913). Psychologia w ujęciu behawiorysty . Przegląd psychologiczny, 20(2), 158–177.

Wilson, EO (1975). Wybrane główne problemy socjobiologii. Informacje o naukach społecznych , 14 (6), 5–18. https://doi.org/10 .1177/053901847501400601

Wilson, EO (1995). Moralność genu . Zagadnienia etyki ewolucyjnej, 153-164.