Nierozproszony środek (Fałsz)

Słowniczek terminów gramatycznych i retorycznych

(Maria Itina/Getty Images)

The nierozproszony środek jest błąd logiczny dedukcji, w której środkowy wyraz a sylogizm nie jest rozpowszechniany w co najmniej jednym z lokal .

Zgodnie z zasadami logiki, termin jest „dystrybuowany”, gdy zdanie mówi coś o wszystko termin oznacza. Sylogizm jest nieważny, jeśli oba terminy pośrednie nie są rozdzielone.

Brytyjski pedagog Madsen Pirie ilustruje błąd nierozpowszechnionego środka z tym „uczniem” argument : ' ponieważ wszystkie konie mają cztery nogi, a wszystkie psy mają cztery nogi, więc wszystkie konie są psami .

„Zarówno konie, jak i psy są istotnie czworonożne”, zauważa Pirie, „ale żaden z nich nie zajmuje całej klasy czworonożnych istot. Pozostawia to dogodną przestrzeń dla koni i psów, aby różniły się od siebie, a także od innych istot, które również mogą bez nakładania się na siebie należeć do czworonożnej klasy” ( Jak wygrać każdy argument: użycie i nadużywanie logiki , 2007).

Przykłady i obserwacje

• „Środek”, który niedbale pominięto, aby się rozdzielić, to termin, który pojawia się w pierwszych dwóch wierszach trzywierszowego argumentu, ale znika w wniosek . Klasyczny trzyliniowiec wymaga, aby ten średni termin obejmował przynajmniej raz całą jego klasę. Jeśli nie, jest nierozprowadzany. Wszyscy ludzie to ssaki. Niektóre ssaki to króliki, więc niektórzy mężczyźni to króliki.
  (Mimo że pierwsze dwie linijki są poprawne, środkowy termin „ssaki” ani razu się nie odnosi wszystko ssaki. Termin środkowy jest zatem niepodzielony, a odliczenie nieważny.) . . . Standardowy trzywierszowiec (zwany „sylogizmem”) działa poprzez powiązanie jednej rzeczy z drugą za pomocą relacji, którą oboje mają z trzecią. Tylko jeśli przynajmniej jedna z tych relacji dotyczy wszystko trzecia sprawa, czy wiemy, że na pewno uwzględnimy drugą relację.
  (Madsen Pirie, Jak wygrać każdy argument: użycie i nadużywanie logiki . Kontinuum, 2007)
„To mówienie po angielsku, które cię zabija”
'[P]perswadenci używają nierozproszony środek zasada wpływania na opinię i zmieniania zachowania w znaczący sposób. Na przykład, ponieważ ktoś zasiada w radzie szkolnej, wielu krytyków zakłada, że ​​osoba ta musi faworyzować wszystkie decyzje rady. Przykład ten pojawił się niedawno w małomiasteczkowej gazecie: Rozważ następujące fakty: Japończycy jedzą bardzo mało tłuszczu i cierpią na mniej zawałów serca niż Brytyjczycy czy Amerykanie. Z drugiej strony Francuzi jedzą dużo tłuszczu i mają mniej zawałów serca niż Brytyjczycy czy Amerykanie. Włosi piją nadmierne ilości czerwonego wina, a także rzadziej cierpią na zawał serca niż Brytyjczycy czy Amerykanie. Dlatego jedz i pij to, co lubisz. To mówi język angielski to cię zabija ( Rozważ fakty 2002, s. 10). Ten błąd leży również u podstaw wszelkich apeli sugerujących, że używanie pewnej popularnej marki sprawi, że polubimy innych, którzy jej używają”.
(Charles U. Larson, Perswazja: Odbiór i odpowiedzialność , wyd. 12 Wadsworth, 2010) „Niektórzy ludzie to krowy”
„Rozważmy [ten] przykład: niektóre ssaki to krowy.
Wszyscy ludzie to ssaki.
Więc niektórzy ludzie to krowy. Terminem pośrednim jest tutaj „ssaki”, który nie jest rozpowszechniony zarówno w głównych, jak i drugorzędnych przesłankach. W rezultacie przesłanki te dotyczą tylko niektórych ssaków. Główna przesłanka odnosi się do krów, które są ssakami, a drugorzędna przesłanka odnosi się do ludzi, którzy są ssakami. Ale oczywiście wniosek jest nieważny, ponieważ środkowy termin w każdym z jego wystąpień odnosi się do różnych klas ssaków, ale nigdy do wszystko ssaki. Na przykład sylogizm byłby rzeczywiście ważny (ale nie trzeba dodawać, że nie brzmi), gdyby główne założenie mówiło, że wszystko ssaki to krowy.
(Elliot D. Cohen, Uwolnienie krytycznego myślenia . Rowman i Littlefield, 2009) Długowłosi radykałowie
„Następujący niepoprawny sylogizm . . . ilustruje, co się dzieje, gdy termin środkowy to nierozpowszechniony w obu lokalach:
Wszystkie rodniki to ludzie z długimi włosami.
Ed to osoba z długimi włosami.
Dlatego Ed jest radykałem.
W tym sylogizmie średni termin „ludzie z długimi włosami” nie jest rozdzielony w obu przesłankach, ponieważ w obu jest terminem orzeczniczym zdania A. Zarówno główne, jak i drugorzędne terminy są powiązane z terminem średnim w lokalu, ale ani klasa wyższa, ani drugorzędna nie są związane z terminem średnim Cały klasy, o których mowa w średnim terminie, więc ich wzajemne relacje nie są znane. Pierwsza przesłanka nie wyklucza możliwości, że klasa ludzi z długimi włosami zawiera członków, którzy nie są radykałami, a druga przesłanka pozwoliłaby Edowi być taką osobą.
(Robert Baum, Logika , wyd. Harcourt, 1996) Złudzenie nierozproszonego środka Umberto Eco
„Triumfalnie ukończyłem sylogizm:” . . . Wenancjusz i Berengar mają poczerniałe palce, a więc dotknęli substancji!
— Dobrze, Adso — powiedział William — szkoda, że ​​twój sylogizm nie jest ważny, ponieważ… lub raz czy dwa w ogóle być w środku , aw tym sylogizmie termin środkowy nigdy nie pojawia się jako ogólny. Znak, że nie obraliśmy dobrze głównego założenia. Nie powinienem był mówić, że wszyscy, którzy dotykają określonej substancji, mają czarne palce, ponieważ mogą być również ludzie z czarnymi palcami, którzy nie dotknęli substancji. Powinienem był powiedzieć, że wszyscy i tylko ci, którzy mają czarne palce, z pewnością dotknęli danej substancji.
(Umberto Eko, Imię Róży , 1980; przeł. 1983)