Ludwig Wittgenstein kontra Gottlob Frege: między logiką a językiem

W jaki sposób Wittgenstein i Frege próbują zmierzyć się z podobnym problemem – jasnym myśleniem – a mimo to wyciągają tak przeciwne wnioski na temat natury i najlepszych dostępnych rozwiązań tego problemu? Artykuł rozpoczyna się od zbadania niektórych osobistych różnic między Fregem i Wittgensteinem: między stylem życia, jaki prowadzili, ich temperamentami i znaczeniem obu czynników w zrozumieniu dzielących ich różnic intelektualnych. Następnie poważnie omówimy rozbieżności między nimi, ze szczególnym naciskiem na podejmowane przez nich próby zdefiniowania logiki, myślenia i relacji między nimi.

Kim byli Ludwig Wittgenstein i Gottlob Frege?

Warto po kolei powiedzieć coś o każdym z naszych bohaterów, zanim omówimy filozoficzne podstawy ich sporu. Obydwaj są uznawani przez filozofów świata anglojęzycznego za dwie z najbardziej wpływowych postaci w rozwoju współczesnej filozofii. Rzeczywiście, obaj mają mocne pretensje do bycia najważniejszą postacią w tej historii. A jednak najwyraźniej mieli zupełnie odmienne temperamenty.

Według tych, którzy znali go najlepiej, Wittgenstein był osobą nieobliczalną, często trawioną okresami poważnej depresji, agresywną i moralizującą. Chociaż już na początku życia spotkał się z wielkim uznaniem wielu największych filozofów swoich czasów, przez całe życie zachował ściśle obrazoburcze usposobienie.

Spytał według wszelkich relacji był uosobieniem łagodnie wychowanego profesora, który nie okazywał agresywnych zamiarów nawet wobec tych, którzy krytycznie odnosili się do jego pracy, i to nawet pomimo skromnego zainteresowania jego pracą. Rzeczywiście, podobnie jak w przypadku wielu filozofów, wydaje się, że Fregemu nie przydarzyło się nic interesującego, a on przeżył większość swojego życia w sposób całkowicie charakterystyczny dla niemieckich naukowców tamtego okresu.

Wittgenstein natomiast wiódł życie pod wieloma względami niespokojne. Być może błędem jest zawsze próba zrozumienia twórczości filozofa poprzez pryzmat życia, jakie przeżyli, ale podobnie błędne wydają się próby oddzielenia od nich naszego rozumienia ich dorobku intelektualnego.

Życie i praca, ciąg dalszy

Rzeczywiście, jeśli nie ma związku między życiem filozofa a jego twórczością, to tylko źle świadczy o jego zaangażowaniu w filozofię, a jedno i drugie Spytał i Wittgenstein byli, na swój sposób, wyjątkowo zaangażowani.

Mimo że dzieło Fregego stanowiło radykalne zerwanie z tym, co go czekało pod względem filozoficznym – w istocie było to tak wbrew pozorom, że za jego życia nie poświęcano mu zbyt wiele uwagi – nie był skłonny do przedstawiania spraw w kategoriach konfrontacyjnych Wittgensteina. Pomysł, jakoby całe połacie pozornie produktywnego i zrozumiałego dyskursu nie wymagały wyjaśnienia, lecz można je było uznać za nonsensowne i odrzucić, byłby dla niego przekleństwem.

Choć taka interpretacja Wittgensteina nie jest jedynym sposobem zrozumienia jego wczesnych dzieł, nie odbiega ona wcale od jego ogólnego usposobienia. Był polemiczny, jego proza ​​ekscytująca, wymagająca i świadomie paradoksalna. Postrzegał siebie nie jako budującego system, ale jako generującego nowe podejście do filozofii – takie, które w rzeczywistości nie daje żadnych rezultatów i definiuje się nie w kategoriach doktryny, którą generuje, ale w kategoriach tego, jak nas zmienia i wpływa na sposób, w jaki myślimy o przyszłości.

To wszystko oznacza, że ​​trudno nie połączyć osobistych i intelektualnych różnic między Wittgensteinem a Fregem i prawdopodobnie konieczne będzie uwzględnienie niektórych z pierwszych różnic, gdy będziemy badać ich rozbieżności.

Frege i Wittgenstein o logice

Artykuł skupia się na wczesnej twórczości Ludwiga Wittgensteina i jej związku z twórczością Gottloba Fregego, którego Wittgenstein bardzo podziwiał i który wywarł poważny wpływ na rozwój filozoficzny Wittgensteina w młodości. W szczególności skupia się na tym, jak wczesna twórczość Wittgensteina – której kulminacją było powstanie krótkiej książki, zwanej Traktat logiczno-filozoficzny — pełni funkcję krytyki koncepcji logiki i języka Fregego.

Element filozofii Wittgensteina, który można uznać za krytyczny wobec Fregego, leży w jego koncepcji logiki. Frege rozwinął koncepcję logiki, która radykalnie odeszła od ustalonej koncepcji logiki, którą jako pierwszy rozwinął Arystoteles .

Wittgensteina pojmuje logikę po prostu jako to, co jest prawdziwe lub fałszywe w każdych okolicznościach - nie ma możliwości, aby zdanie logiczne było czymkolwiek innym niż określona ocena prawdziwości. Zdaniem Wittgensteina jest to równoznaczne ze stwierdzeniem, że zdania logiczne nie mają treści w tym sensie, że nie wyrażają prawdziwej myśli.

Krótki opis projektu Wittgensteina w Rozprawa naukowa jest prawdopodobnie konieczne, aby wyjaśnić tę kwestię. Wittgenstein opisuje Rozprawa naukowa jako próba zdefiniowania tego, co można powiedzieć, a czego nie, wyjaśnienia naszego myślenia i ustalenia, które z rzeczy, o których myślimy przedrefleksyjnie, mają sens, a które są nonsensami.

Kryteria uznania czegoś za sensowne polegają na naszej zdolności wyobrażenia sobie rzeczy, o której się mówi, i możliwości jej przedstawienia. Wittgenstein próbuje scharakteryzować świat faktów – to znaczy świat tak, jak jest on rozumiany – ponad światem takim, jaki jest (składającym się z „rzeczy” areprezentacyjnych). Zdań logicznych nie można zobrazować w ten sposób, dlatego też prawdą jest stwierdzenie, że zdania logiczne nie mają „sensu” w specyficzny sposób, jaki interesuje Wittgensteina.

Sedno sporu między Fregem a Wittgensteinem

Co w twórczości Fregego mogło Wittgensteina należy uznać za reakcję? Tak jak musieliśmy przedstawić streszczenie projektu Wittgensteina, aby uzyskać przybliżoną definicję jego koncepcji logiki, tak aby zrobić to samo, musimy przedstawić ogólny opis filozofii Fregego.

Komplikacja polega na tym, że podczas gdy dorobek intelektualny Wittgensteina miał w przeważającej części, przynajmniej nominalnie lub pozornie, charakter filozoficzny lub nie dający się sklasyfikować, Frege był z wykształcenia i zawodu matematykiem, a nie filozofem. Wyjaśnienie projektu intelektualnego Fregego, nawet w sposób dość ogólny, jest zatem niezwykle trudne.

Jedyne, co możemy powiedzieć, to to, że Frege, podobnie jak Wittgenstein, był bardzo zaniepokojony niespójnością, niedokładnością i zamętem, które charakteryzują potoczny język; to znaczy, jak ludzie faktycznie mają tendencję do mówienia spontanicznie.

W rezultacie Frege był zainteresowany skonstruowaniem sztucznego, logicznego języka, który mógłby wyeliminować takie niedociągnięcia i przedstawić myśl w sposób całkowicie jasny, precyzyjny i jednoznaczny. Część różnicy między Wittgensteinem a Fregem wynika z odmiennych koncepcji epistemicznego statusu logiki.

Według Wittgensteina logika nie tworzy faktów, a twierdzenia należy ściśle odróżniać od twierdzeń innych dyscyplin. Rozważać:

„[Kiedy] zdanie logiczne nabiera wszelkich cech twierdzeń nauk przyrodniczych… jest to pewny znak, że zostało ono zinterpretowane błędnie”.

Dla kontrastu, Frege wydaje się w różnych momentach uważać „odkrycia” logiki za porównywalne z wynikami innych dziedzin badań. Biorąc pod uwagę, że logika Fregego oddaje to, o czym jesteśmy w stanie pomyśleć, rozważ analizę tego połączenia przeprowadzoną przez Adriana Moore'a:

„Kiedy przeciwstawił dziedzinę tego, co da się pomyśleć, a zatem podlega pierwszym prawom, z dziedziną tego, co rzeczywiste, a zatem podlega drugim prawom – jak w istocie uczynił jedno i drugie z dziedziną tego, co naoczne, a zatem podlegające prawa geometrii — uczynił to traktując je po prostu jako szersze lub węższe dziedziny i nazywając pierwszą „najszerszą dziedziną ze wszystkich”.

Frege i Wittgenstein: wspólne obawy, różne odpowiedzi

Podsumowując to, co ustaliliśmy do tej pory: napięcie pomiędzy wczesną myślą Wittgensteina a Filozofia fregowska pojawia się pomimo ich wspólnej troski o jasność myśli i problemów związanych z naszym zwykłym sposobem mówienia.

Na jakiej podstawie Wittgenstein dokonuje tak rygorystycznego rozróżnienia między dziedziną logiki a innymi dziedzinami? Innymi słowy, co jest takiego specjalnego w logice? Idąc ponownie za Moore’em, w pewnym sensie analiza logiczna nie ma treści. Logika to nie tylko „najszersza dziedzina” myślenia, ale raczej stanowi przestrzeń, w której zaczynamy dokonywać rozróżnień pomiędzy różnymi dziedzinami. Logika nie ogranicza tego, co można pomyśleć (co dla Wittgensteina oznacza to, co można sobie wyobrazić, a zatem co można przedstawić w języku).

Jak to ujął sam Wittgenstein: „Aby móc wyznaczyć granicę myśli [rozumianą jako ograniczenie myśli], powinniśmy uznać, że obie strony tej granicy są możliwe do pomyślenia”. Wydaje się to paradoksalne i rzeczywiście Wittgenstein beztrosko dodaje, że „powinniśmy umieć myśleć to, czego nie da się pomyśleć”.

Wittgenstein definiuje myśl w stosunkowo wąskim sensie – podatności na reprezentację – i myślenie w szerszym sensie – jako gestykulację zarówno w kierunku myśli w wąskim znaczeniu, jak i tego, co nie jest pomyślane. Istota sporu między Wittgensteinem a Spytał sprowadza się zatem do koncepcji logiki i jej działania. Dla Fregego analiza logiczna wytwarza wiedzę, a dla Wittgensteina logika nie mówi nam niczego nowego i nie daje niczego poza podstawą lub warunkami do dalszych badań.