Jaki jest idealny świat? 5 utopii zaproponowanych przez słynnych filozofów

Jak wyglądałby idealny świat? Większość z nas zgodziłaby się, że idealny świat to miejsce, w którym wszyscy mogą żyć w pokoju i harmonii; miejsce, w którym nie ma biedy ani głodu i gdzie wszyscy ludzie mają możliwość pełnego wykorzystania swojego potencjału. Niestety, nie ma ostatecznej odpowiedzi na to pytanie, ponieważ jest to, przynajmniej do pewnego stopnia, kwestia osobistej opinii.

Niektórzy uważają, że idealne państwo to takie, w którym wszyscy są szczęśliwi i zadowoleni ze swojego życia. Inni mogą myśleć, że idealne państwo to takie, w którym panuje doskonała harmonia i równowaga między wszystkimi jednostkami i grupami. Ostatecznie to, co stanowi idealne państwo, zależy od wartości i przekonań, które traktujemy priorytetowo. W tym artykule przyjrzymy się idealnemu światu według pięciu słynnych filozofów: Platona, Thomasa More'a, Campanelli, Burke'a i Godwina. Zbadamy, jak ich zdaniem wyglądałby idealny świat i co trzeba zrobić, aby się tam dostać.

1. Idealny świat Platona: stan doskonale zrównoważony

Teoria stanu idealnego jest najpełniej reprezentowana przez Danie w Republika, i został rozwinięty w r Prawa . Według Platona prawdziwa sztuka polityczna to sztuka zbawiania i wychowania duszy; dlatego stawia tezę, że prawdziwa filozofia pokrywa się z prawdziwą polityką. Tylko wtedy, gdy polityk zostanie filozofem (i vice versa), można zbudować prawdziwe państwo oparte na najwyższych wartościach Prawdy i Dobra.

Stan idealny, według Platona, podobnie jak dusza, ma strukturę trójdzielną. Zgodnie z tą trójpodziałową strukturą (zarządzanie, ochrona i produkcja dóbr materialnych) ludność dzieli się na trzy klasy: producentów lub robotników, pomocników i strażników lub żołnierzy. Sprawiedliwa struktura państwa powinna zapewnić ich harmonijne współistnienie.

Pierwsza i „najniższa” klasa składa się z ludzi, u których dominują pożądliwe skłonności. Druga, opiekuńcza klasa ludzi jest utworzona z ludzi u których panuje zasada silnej woli. Czują czujny obowiązek i są czujni zarówno przed wewnętrznymi, jak i zewnętrznymi zagrożeniami. Jeśli w człowieku panuje cnota umiarkowania i swego rodzaju umiłowanie porządku i dyscypliny, to może on należeć do najcenniejszej klasy ludzi, a to właśnie oni mają rządzić państwem.

Według Platona tylko arystokraci są powołani do rządzenia państwem jako najlepsi i najmądrzejsi obywatele. Władcami powinni być ci, którzy potrafią kochać swoje Miasto bardziej niż inni i potrafią wypełniać swój obowiązek z największą gorliwością. Co najważniejsze, ci władcy muszą wiedzieć, jak rozpoznać i kontemplować Dobro. Innymi słowy, panuje w nich zasada racjonalności i słusznie można ich nazwać „mędrcami”.

Zatem doskonałe państwo to takie, w którym robotnicy kierują się umiarem, wojsko odwagą i siłą, a klasa rządząca mądrością.

koncepcja sprawiedliwość w idealnym państwie opiera się na założeniu, że każdy robi to, co do niego należy; dotyczy mieszkańców Miasta w analogii do części duszy w duszy. Sprawiedliwość w świecie zewnętrznym objawia się tylko wtedy, gdy jest obecna także w duszy. Dlatego w idealnym Mieście edukacja i wychowanie obywateli musi być doskonałe, a edukacja ta będzie musiała być dopasowana do każdej klasy w określony sposób.

Platon przywiązuje dużą wagę do edukacji strażników jako aktywnej części populacji, z której wyłaniają się władcy. Edukacja godna władców musiała łączyć umiejętności praktyczne z rozwojem filozofii. Celem wychowania jest dać wzór, którym powinien kierować się władca, starając się urzeczywistniać to Dobro w państwie.

W Republika Platon twierdzi, że życie w idealnym świecie nie jest tak ważne, jak mogłoby się wydawać. Może być wystarczająco dobrze żyć zgodnie z prawami tego Miasta, to znaczy zgodnie z prawami Dobra, Prawdy i Sprawiedliwości. W końcu, zanim pojawi się w rzeczywistości na zewnątrz, czyli w historii, Platońskie Miasto rodzi się najpierw w samych ludziach.

2. Utopijna wyspa cudów autorstwa Thomasa More'a

utopia przez Tomasz More , napisana w 1516 roku, jest książką, która nadała nazwę odpowiedniemu gatunkowi literackiemu i nowemu modelowi idealnego świata. Utopia More'a to państwo wyspiarskie. Król rządzi w tym państwie, ale najwyższe stanowiska administracyjne są wybierane. Problem polega jednak na tym, że każdy mieszkaniec Utopii jest mocno związany ze swoją zawodową korporacją, przez co nie ma szans na uzyskanie dostępu do zarządzania.

Ponieważ władcy są bardzo daleko od ludzi, na wyspie nie ma jednej przemyślanej ideologii ani religii: preferowana jest wiara w jedno bóstwo, ale każdy może przemyśleć „szczegóły” według własnego uznania. Możesz być chrześcijaninem lub poganinem. Nie można powiedzieć, że niektórzy bogowie są lepsi od innych lub że w ogóle nie istnieją bogowie.

Na wyspie nie ma pieniędzy i własności prywatnej. Zorganizowana dystrybucja towarów całkowicie wyparła wolny handel, a zamiast rynku pracy istnieje powszechna służba pracy. Utopiści nie pracują bardzo ciężko, ale tylko dlatego, że zniewoleni ludzie wykonują brudną i ciężką pracę. Wyspiarze zniewalają swoich obywateli jako karę za haniebne czyny; alternatywnie cudzoziemcy oczekujący na egzekucję za popełnione przez siebie przestępstwo również mogą zostać zniewoleni.

W tych warunkach żadna różnorodność estetyczna nie jest możliwa: życie jednej rodziny nie różni się od życia innej; język, zwyczaje, instytucje, prawa, domy, a nawet układ miast na całej wyspie są takie same.

Oczywiście projekt angielskiego pisarza nigdy nie został zrealizowany, ale niektóre jego cechy są łatwe do rozpoznania we współczesnych państwach. Te podobieństwa nie wynikają z zabawnych zbiegów okoliczności, ale z uniwersalnych wzorców. Na przykład More uważał, że odrzucenie własności prywatnej nieuchronnie prowadzi do zjednoczenia kulturowego – czegoś, co można zaobserwować w państwach, w których własność prywatna była w jakiś sposób ograniczona. Inny oczywisty wniosek, jaki możemy wyciągnąć z utopii More'a, jest następujący: bez przełomu technologicznego możliwe jest zmniejszenie obciążenia pracą niektórych obywateli jedynie poprzez supereksploatację innych.

3. Miasto Słońca autorstwa Tommaso Campanelli

Idealny światowy model Tommaso Campanelli Miasto Słońca jest chyba najbardziej znaną i najbardziej „totalitarną” ze wszystkich utopii. w Miasto Słońca , zgodnie z utopijną ideą, bezpośrednio na ścianach miały być przedstawione wszelkiego rodzaju pomoce dydaktyczne: drzewa, zwierzęta, ciała niebieskie, minerały, rzeki, morza i góry.

Wszystkie kłopoty, wszystkie zbrodnie, Campanella wierzono, pochodziło z dwóch rzeczy – z własności prywatnej iz rodziny. Dlatego w Mieście Słońca wszystko jest dobrem wspólnym, a monogamiczne małżeństwo i prawo rodziców do posiadania dziecka uznaje się za relikt przeszłości. „Solarium”, ci nowi utopijni obywatele, zawsze pracują razem, jedzą tylko we wspólnych jadalniach i śpią we wspólnych sypialniach.

Idee demokracji są obce solariom. Miastem przewodzi kasta kapłanów-naukowców: arcykapłan zwany Metafizykiem lub Słońcem oraz jego współwładcy – Moc, Mądrość i Miłość. Nikt ich nie wybiera; przeciwnie, najwyżsi władcy mianują wszystkich niższych przywódców, kapłanów-uczonych najniższej rangi.

Nauka jest religią solariów. Celem ich życia jest wspinanie się po stopniach racjonalnej wiedzy. I jest zbudowana w ścisłej zgodności z zasadami naukowymi, które z kolei stosują księża do codziennego empiryzmu.

Na szczycie świątyni znajduje się dwudziestu czterech kapłanów, którzy o północy, w południe, rano i wieczorem cztery razy dziennie śpiewają Bogu psalmy. Muszą obserwować gwiazdy, oznaczać ich ruchy za pomocą astrolabium i badać ich moce i wpływ na sprawy ludzkie. Dzięki temu wiedzą, jakie zmiany zaszły lub zajdą w pewnych obszarach ziemi iw jakim czasie. Określają najlepsze pory na zapłodnienie, dni siewu, zbioru; są w pewnym sensie przekaźnikami i łącznikiem między Bogiem a ludźmi.

Możesz przeczytać ten opis i pomyśleć: co jest nie tak z tym harmonijnym systemem? Gdzie się nie udaje? Dlaczego społeczeństwo rządzone przez naukowców i oparte na nauce nie ma szans na przetrwanie? Można argumentować, że Miasto Słońca nie jest utopią, ponieważ człowiek nie może być szczęśliwy bez możliwości bycia sam na sam ze sobą, z żoną/mężem, dziećmi, ulubionymi rzeczami, a nawet swoimi grzechami. Jak każda inna utopia, która rezygnuje z własności prywatnej, utopia Campanelli pozbawia człowieka tego rodzaju szczęścia.

4. Konserwatywna utopia Burke'a

Edmunda Burke'a jest twórcą ideologii konserwatyzm . Jego Obrona społeczeństwa naturalnego jest pierwszą konserwatywną utopią. Został napisany przez Burke'a w odpowiedzi na list wicehrabiego Henry'ego Bolingbroke'a Listy o badaniu i wykorzystaniu historii , w którym ci ostatni zaatakowali Kościół. Burke, co ciekawe, nie broni instytucji religijnych, ale instytucji państwowych, pokazując, że jest tyle samo sensu w ich likwidacji, co w likwidacji instytucji kościelnych.

Filozof posługuje się ironiczną formą przedstawienia idealnego świata. Opisuje każdą formę rządu znaną ludzkości. Burke mówi, że wszystkie z nich – w sposób bezpośredni lub okrężny – prowadzą człowieka do niewolnictwa. Dlatego sugeruje, porzućmy państwo i żyjmy zgodnie z prawami „społeczeństwa naturalnego”. Jeśli społeczeństwo polityczne, niezależnie od tego, jakie przybierze formy, już uczyniło większość własnością nielicznych i doprowadziło do pojawienia się wyzysku, występków i chorób, to czy powinniśmy nadal czcić tak szkodliwego bożka i składać ofiary? nasze zdrowie i wolność?

Burke uważa, że ​​w stanie natury obserwuje się zupełnie inny obraz. Nie potrzeba niczego, co zapewnia natura. W takim stanie człowiek nie może odczuwać innych potrzeb niż te, które można zaspokoić bardzo umiarkowaną pracą, dlatego nie ma mowy o niewolnictwie. Tu też nie ma luksusu, bo nikt sam nie jest w stanie stworzyć rzeczy do tego niezbędnych. Życie jest proste, a zatem szczęśliwe.

Jednak Burke jest ironiczny. Jego punkt widzenia polega właśnie na tym, że żaden rozwój społeczeństwa nie jest możliwy bez ciągłości historycznej, bez oparcia się na już istniejących instytucjach politycznych, społecznych i religijnych. Dla niego istniejący stan jest naturalny, a każdy rewolucyjny projekt, który łamie rzeczywistość społeczną, jest sztuczny.

5. Anarchistyczna utopia Godwina

Wielu zignorowało ironię Burke'a i poważnie uważało go za teoretyka anarchizmu. Jedna taka osoba była Williama Godwina , wynalazca pierwszej prawdziwej utopii anarchistycznej. W początkowej części jego Zapytanie dotyczące Sprawiedliwość polityczna , w większości parafrazuje Burke'a, aw drugim proponuje pozytywny program.

W centrum idealnego światopoglądu Godwina znajduje się jednostka, której całe zachowanie jest zdeterminowane przez rozum. Społeczeństwo może być zdrowe tylko wtedy, gdy jest zbudowane na zasadach rozumu. Jest tylko jedna prawda, co oznacza, że ​​prawdziwa struktura społeczeństwa jest tylko jedna. Nie warto szukać tego układu w przeszłości, bo cała historia ludzkości to historia zbrodni. To historia przemocy państwa wobec jednostki. I nie tylko państwo, ale w ogóle wszystko, co zniewala umysł, narzuca mu normę jednoczącą.

Idealna osoba w światopoglądzie Godwina jest odwiecznym „wrogiem państwa”. Godwin uważa, że ​​ludzkość czeka na Nową Erę, w której małe i samowystarczalne społeczności zaludnione przez nowych ludzi zastąpią państwa.

Jaki jest więc idealny świat?

To pytanie zadawało sobie wiele osób na przestrzeni wieków i żadna odpowiedź nie zadowoliła wszystkich. W tym artykule przyjrzeliśmy się pięciu różnym perspektywom idealnego stanu przedstawionym przez słynnych filozofów. Każdy z nich miał własny pomysł na to, co składa się na idealny świat i jak się tam dostać. Chociaż ich poglądy różniły się pod pewnymi względami, wszyscy zgodzili się, że dążenie do czegoś lepszego niż świat, w którym żyjemy dzisiaj, jest ważne. Aby się tam dostać, będziemy musieli zmienić swoje podejście i pracować razem na rzecz wspólnego celu.