Filozofia estetyki Immanuela Kanta: spojrzenie na 2 pomysły

Immanuel Kant jest jednym z najsłynniejszych filozofów wszechczasów. Filozofia Kanta znana jest z wysoce technicznego i specyficznego języka. Pomimo jego przełomowej pracy w dziedzinie etyki i głębokiego wpływu na współczesne życie, jedno z największych dzieł Immanuela Kanta zostało napisane na temat estetyki. Dzieło nazywa się Krytyka osądu, i wyznacza zupełnie nowy horyzont estetyki filozoficznej. W tym artykule przedstawię czytelnikowi przedsmak tego, jak wygląda taki nowy horyzont: najpierw przyjrzę się idei Immanuela Kanta o „braku zainteresowania” sztuką, a następnie wytknę jej oczywiste wady. Następnie zrobię to samo z ideą „uniwersalności” Kanta.

Filozofia Immanuela Kanta o bezinteresownej naturze sądu estetycznego

Immanuel Kant , artysta nieznany, ca. 1790, przez Wikimedia Commons

„Trzecia krytyka” Immanuela Kanta, zatytułowana Krytyka osądu, jest traktatem filozoficznym o długości książki, który zaczyna się od określenia czterech „momentów”, które Kant uważa za znak rozpoznawczy Estetyka . W pierwszej uważa, że ​​sądy estetyczne są: bezinteresowny , a metodą, której używa, aby dojść do tego wniosku, jest fenomenologia, czyli badanie samych zjawisk (sądu estetycznego).

Po pierwsze pomocne jest rozeznanie, co Immanuel Kant rozumie przez termin „brak zainteresowania”, ponieważ moje pierwsze zetknięcie się z nim sprawiło, że byłem dość zdezorientowany. Termin nie odnosi się do dosłowny brak zainteresowania, czyli a brak uczucia lub treści emocjonalnej, ponieważ prowadziłoby to do co najmniej jednego paradoksu. Jeśli oglądam dzieło sztuki lub scenę w naturze z całkowitym brakiem jakiejkolwiek treści emocjonalnej, to nie mógłbym uzyskać żadnej przyjemności ani doznania.

Niemiecka strona tytułowa Krytyki Sądu , wyświetlany w wydaniu Hacketta, za pośrednictwem Wikimedia Commons

Zamiast interpretować brak zainteresowania jako całkowicie zimną reakcję (pomyśl o Spocku w Star Trek ), Kant chce, żebyśmy zobaczyli estetykę bez zainteresowania i rozumiem, że (bezinteresowny) osąd poprzedza przyjemność lub doznanie . Immanuel Kant pisze (sekcja 9), Gdyby najpierw była przyjemność… to ta procedura byłaby sprzeczna. Rozumiem przez to, że osąd zapadłaby się w to, co tylko przyjemne, gdyby przyjemność poprzedzała bezinteresowny osąd. Ale nie jestem pewien, jak daleko Kant może popchnąć ten pomysł. Współczesną dyskusję na ten temat można znaleźć w Wenzel (2008).

Czy podoba Ci się ten artykuł?

Zapisz się do naszego bezpłatnego cotygodniowego biuletynuDołączyć!Ładowanie...Dołączyć!Ładowanie...

Sprawdź swoją skrzynkę odbiorczą, aby aktywować subskrypcję

Dziękuję Ci!

Pałac Zimowy w Moskwie , Alex Fiodorov, przez Wikimedia Commons

W tym kontekście widzenie estetyki bez zainteresowania oznacza brak zainteresowania obiektem jako przedmiot . Zwięźle ujmuje to Immanuel Kant, stwierdzając (sekcja 2), …czy samo przedstawieniu przedmiotu towarzyszy sympatia, bez względu na to, jak obojętny bym był na istnienie przedmiotu…. Mówi tutaj, że w sądach estetycznych nie obchodzi nas, czy przedmiot istnieje, czy też nie, a zatem nie jesteśmy nimi zainteresowani.

Fala — Guillaume Seignac , 1870-1924

Dwie sytuacje pomogą wyjaśnić jego punkt widzenia. Jak patrzymy Seignac Fala, 1870-1924, i angażować się w osąd estetyczny, czy ma znaczenie, że kobieta nie istnieje? Oceniając tę ​​pracę (szczegół techniczny, wygląd zawieszenia czasu, temat) jako piękną, widać wyraźnie, że odpowiedź brzmi nie. Przykładem Kanta był „pytający” pytający kogoś, czy pałac jest piękny. Niezależnie od odpowiedzi, pytającego nie obchodzi, czy domniemany pałac istnieje, po prostu czy jego prezentacja inicjuje upodobanie do estetyki. Kant dalej popiera tę definicję „bezinteresowności”, gdy mówi: „Aby odgrywać rolę sędziego w sprawach gustu, nie możemy być w najmniejszym stopniu uprzedzeni do istnienia rzeczy, ale musimy być wobec niej całkowicie obojętni”.

Widok z Góry Holyoke , Thomas Cole, 1836, via Met Museum

Przejdę teraz do nakreślenia niektórych problemów z filozofią Immanuela Kanta dotyczącą estetyki. Po pierwsze, pozwól mi zademonstrować, dlaczego jego wsparcie jest słabe, za pomocą mojego własnego eksperymentu myślowego. Wyobraź sobie, że zanim staniesz się najpiękniejszymi obrazami, jakie możesz wymyślić. Kilka przykładów, które przychodzą mi do głowy, to malarstwo Rafaela Szkoła Ateńska, 1511, lub Sandro Botticellego Narodziny Wenus, 1486 . Teraz, jeśli ta konkretna praca leży tuż przed twoimi oczami, czy naprawdę? nie być zainteresowanym jego istnieniem?

Natura patrzenia

Gdybyś mógł zamiast tego mieć trwały obraz mentalny, który zawsze mógłbyś przywołać, czy byłoby to lepsze, gorsze, czy takie samo w porównaniu z wielkim obrazem? Wolisz oglądać obraz na Instagramie czy osobiście? Myślę, że większość ludzi zgodziłaby się, że rzeczywisty obiekt jest znacznie lepszy od obrazu lub zdjęcia mentalnego. Co więcej, kiedy kazałem ci pomyśleć o najpiękniejszym obrazie, jaki możesz, wybrałeś konkretne dzieło i tym samym udowodniłeś, że się nim interesujesz. Te dwie obserwacje pokazują, że twarda filozofia Immanuela Kanta dotycząca całkowitej obojętności wobec przedmiotu jest nie do utrzymania.

Mogę zinterpretować Immanuela Kanta trochę niesprawiedliwie, jako jego twierdzenie o braku zainteresowania móc być interpretowane nie jako brak zainteresowania obiektem fizycznym, ale prawdopodobnie Przedmiot dzieła, np. Wenus u Botticellego Narodziny Wenus, 1486. ​​Czy nie obchodzi nas, czy podmiot, czy to osoba, miejsce, czy rzecz w sztuce istnieje?

Szkoła Ateńska autorstwa Raphaela , c. 1509-11, via Musei Vaticani, Watykan

Wydaje się być niejasne. Szkoda, że ​​nie mogę wejść do Raphaela Szkoła Ateńska, 1509-11 (mój ulubiony artysta) i porozmawiaj z filozofami lub zobacz oszałamiającą wzniosłość Paolo Veronese Sala Olimpu, 1560-61, na własne oczy (możesz dowiedzieć się więcej o tym ostatnim tutaj ). Po drugie, przyjęcie postawy, w której osąd estetyczny wymaga, abyśmy w ogóle nie byli stronniczy na korzyść istnienia rzeczy, prowadzi do bardzo osobliwych rezultatów.

Dokonywanie ocen estetycznych

Z tego wymuszonego przekonania wynika, że ​​nasze sądy estetyczne byłyby „zaciemnione”, gdybyśmy mieli badać sztukę dla dobra projektu na zajęciach plastycznych lub gdybyśmy oceniali naszą drugą połówkę jako piękną. Wydawałoby się nawet, że możemy ocenić obraz tylko za pierwszym razem, gdy go zobaczymy, ponieważ pierwsze wrażenia przeszkodziłyby nam w bezinteresowności. I wydaje się, że nie moglibyśmy oceniać naszych ulubionych obrazów, bo są naszymi ulubionymi i nie oglądamy ich bezinteresownie. Co więcej, to niemożliwe nie wprowadzać w każdą sytuację jakiekolwiek uprzedzenia lub przesądy, a zatem nie może być tak, że dokonujemy całkowicie bezinteresownych sądów estetycznych, ani nawet że Móc .

Ołtarz Ręki Ezomo Ehenua (Ikegobo) , 18-19 w., via Met Museum

Te problemy nie oznaczają, że pierwsza filozofia Immanuela Kanta powinna być całkowicie zlekceważona, a pomysł, że niektóre sądy estetyczne muszą zawierać element bezinteresowności, jest błyskotliwym spostrzeżeniem. Ale trzeba to przeformułować. Ponieważ niemożliwe jest wydawanie osądów z radykalnym brakiem zainteresowania, nie mamy innego wyboru, jak tylko z tym żyć. Być może bardziej obszerną definicją braku zainteresowania byłoby „brak zainteresowania jako niekonsumowanie go dla siebie (jako zwykłego środka), ale refleksja nad nim jako celem samym w sobie”. do Królestwa Kresów (inna koncepcja w filozofii Immanuela Kanta), ponieważ postrzegalibyśmy takie rzeczy, jak kończy się same w sobie, a nie tylko środki.

Badanie pojęcia braku zainteresowania

Bezinteresowny charakter sądów estetycznych wydaje się prowadzić do jeszcze więcej paradoksy . Jak wskazuje Kant w swojej drugiej krytyce, istnieje rodzaj iluzji braku zainteresowania moralną sferą filozofii. my nie naprawdę wiedz, czy naprawdę działamy wyłącznie ze względu na obowiązek, czy z jakiegoś ukrytego motywu. To samo można powiedzieć o estetyce – możemy nie wiedzieć, czy nasze sądy są czysto bezinteresowne; w końcu mamy wiele martwych punktów i błędów poznawczych.

Na przykład, osądzając moją drugą połówkę za dosłownie „najpiękniejsza dziewczyna na świecie” to najprawdopodobniej zasługa mojego odsetki w niej. Albo ocenianie sztuki zachodniej jako „najlepszej na świecie” może wynikać z kulturowej ekspozycji, jaką miałam na nią; gdybym dorastał w Afryce, mój osąd mógłby być inny. Wydawałoby się, że te paradoksy są fatalne dla momentów Kantowskich, przynajmniej z tego ograniczonego punktu widzenia.

Filozofia Kanta o uniwersalności sądu estetycznego

Pole pszenicy z cyprysami , van Gogh, 1889. via Met Museum

Kolejnym momentem Kanta jest uniwersalność sądów estetycznych. Według Kanta, osądy o samych doznaniach lub osądy o rzeczach, które nas satysfakcjonują, nie roszczą sobie prawa do opieka czy inni się z nimi zgadzają. Innymi słowy, moje twierdzenie, że Snickers to najlepszy cukierek, nie ma zmuszać na innego się zgodzić, i nie powinno mnie to obchodzić. Z drugiej jednak strony sądy o pięknie robić mają pretensje do uniwersalności. Kiedy oceniamy, że coś jest piękne, mówimy, że wszyscy powinien postrzegać to jako takie.

Nie jest jednak tak, że uniwersalność sądu estetycznego jest taka sama jak innych sądów. Nie wydaje się, aby osąd „Ten komputer jest szary” miał takie samo prawo do uniwersalności, jak X jest piękny. Z funkcjami poznawczymi i morał osądów, Kant jest w stanie argumentować, że są uniwersalne z powodu sama władza kiedyś je wytwarzała, ale w trzeciej krytyce nie może wykonać tego samego ruchu, ponieważ sądy o pięknie nie są podciągnięte pod pojęcie (por. Dedukcja smaku Kanta, w której stosuje inną strategię rozumienia pojęć estetycznych niż znajduje się w jego filozofii wiedzy).

Wędrowiec nad morzem mgły , Caspar David Friedrich, c. 1817, przez Kunsthalle Hamburg

Argument Kanta za uniwersalnością twierdzeń estetycznych opiera się na założeniu jego twierdzeń o braku zainteresowania. Mówi: Bo jeśli ktoś coś lubi i ma świadomość, że sam to robi bez zainteresowania, to nie może nie sądzić, że ma to podstawę do bycia lubianym przez wszystkich. Argument ten przebiega tak: zakładam brak zainteresowania przedmiotem, co oznacza, że ​​nie mam prywatnych powodów, aby nazywać go pięknym. Ale ponieważ nazywam to pięknym, powody takiego postępowania muszą być publiczne. A jeśli są publiczne, to są dostępne dla wszystkich. Dlatego taki osąd jest uniwersalny.

Można postawić trzy zarzuty: (1) Można odrzucić założenie braku zainteresowania, na którym opiera się ten argument. Jeśli zostanie to zrobione, jest bardzo możliwe, a nawet prawdopodobne, że zostaną znalezione prywatne powody, co pozwoli na odrzucenie wniosku. (2) To, że nie można odkryć żadnych prywatnych powodów, nie oznacza, że ​​one nie istnieją. (3) Po prostu nie wydajemy się twierdzić, że nasze sądy estetyczne są uniwersalnie ważne dla każdego w tym samym sensie, co sądy poznawcze. W estetyce jest element smaku, którego nie ma w innych sądach.

Sądy estetyczne są różne z sądów moralnych czy sądów poznawczych, ponieważ, jak wskazuje Kant, ich uniwersalność nie może wynikać z pojęć. Często dążymy do tego, aby sądy estetyczne były traktowane jako uniwersalia, ale w przeciwieństwie do sądów poznawczych, takich jak „trawa jest zielona”, osoba, która się nie zgadza, nie będzie postrzegana jako nierozsądna lub błędna w swoim poznaniu ze względu na element gustu i podmiotowości. Innymi słowy, sądy estetyczne po prostu sprawiają wrażenie uniwersalnych, ale nie w tym sensie, w jakim sądy poznawcze lub moralne.

Koks , Andy Warhol, 1962, przez MoMA

Kolejną kwestią, którą można znaleźć w pracach Kanta, jest to, że nie argumentuje zbyt dobrze czemu przyjemne osądy nie zawierają uniwersalność. Dwie osoby kłócące się o swój wybór napoju – Coca-Coli lub Pepsi – są zajęte osądami na temat tego, co przyjemne, a jeśli twierdzą, że powszechnie zgadzają się z ich preferencjami, Kant powiedziałby po prostu, że są irracjonalne. Ale robimy to cały czas, a ponieważ wymyślamy powody, by wspierać nasze gusta, wcale nie wydaje się to irracjonalne. Być może to i wiele więcej jest przykładem wymuszonego przez system Kanta ( Systemowe ).

Immanuel Kant i filozofia sztuki – dalsze zastosowania?

Apollo i Daphne , Gian Lorenzo Bernini, 1622-25, via Borghese Gallery

Kant jest twardy. Jak wspomniałem powyżej, czytelnik napotyka wiele trudności, gdy angażuje się w złożoną filozofię Kanta. Ale uważne zapoznanie się z jego twórczością jest bezcenne dla osób zainteresowanych estetyką. Jak pokazałem, zastosowania spostrzeżeń Kanta są szerokie, począwszy od malarstwa, rzeźba i więcej.

Ponieważ Kant napisał to w XVIII wieku, nie mógł przewidzieć szybkich zmian w świecie sztuki. To pozostawia czytelnikowi zadanie. Czy potrafią wykorzystać pracę Kanta i nadać jej znaczenie dla współczesności, stosując ją w nowatorski sposób? O czym Kant miałby do powiedzenia? Jackson Pollock ? Co powiesz na Turrella praca? A co z wzniosły , o którym mowa w całej drugiej połowie krytyki Kanta? Decyzję pozostawiam czytelnikowi, wystawionemu teraz na kontakt z jednym z tytanów estetyki filozoficznej.