Dwie koncepcje wolności Isaiaha Berlina: wolność negatywna i pozytywna

Napisana na tle zimnej wojny, książka Isaiaha Berlina Dwie koncepcje wolności wprowadza kanoniczny fragment dwudziestowiecznej filozofii politycznej. W tym eseju Berlin wyjaśnia różnicę między wolnością pozytywną i negatywną. Jakie są różnice między tymi dwiema koncepcjami wolności? A jak Berlin argumentuje, że wolność pozytywna może przerodzić się w tyranię?

Dlaczego Isaiah Berlin pisał Dwie koncepcje wolności ?

Pisał Isaiah Berlin, XX-wieczny filozof polityczny i historyk Dwie koncepcje wolności jako prośba do filozofów, aby wstali z przysłowiowych foteli, wyszli z gabinetu i wkroczyli w chaotyczny świat polityki. Biorąc pod uwagę siłę wizji etycznych i politycznych, filozofowie muszą przezwyciężyć swój naturalny strach przed faktami i trudną kwestię ustalenia, jakie są fakty. Dzieje się tak ze względu na kluczową rolę Izajasza Berlina przypisuje filozofom: dbanie o to, aby doktryny polityczne i moralne nie weszły w życie fanatycznie (Berlin, 2002, s. 167).

Berlin pierwotnie wygłosił ten esej podczas swojego wykładu inauguracyjnego na Uniwersytecie Oksfordzkim w 1958 r. Wielkim problemem politycznym w tamtym czasie było Zimna wojna a w szczególności stopień, w jakim rząd może zmusić swoich poddanych do zapewnienia posłuszeństwa. Według słów Berlina:

„Dlaczego ja (lub ktokolwiek inny) powinienem być posłuszny komukolwiek innemu? Dlaczego nie żyć tak, jak lubię? Czy muszę być posłuszny? Jeśli nie posłucham, czy mogę zostać zmuszony?, Przez kogo i w jakim stopniu, w imię czego i w imię czego?”
(Berlin, 2002, s. 168)

Nieuchronnie odpowiedź na którekolwiek z tych pytań będzie wiązać się z koncepcją wolność . Wolność, podobnie jak szczęście czy sprawiedliwość, jest powszechnie chwalona. Nikt otwarcie nie sprzeciwia się wolności. Nie oznacza to jednak, że wszyscy zgadzają się co do odpowiedzi na pytania dotyczące dopuszczalnego przymusu. Powodem jest to, że podobnie jak sprawiedliwość, pojęciu wolności można nadać wiele znaczeń.

Berlin widzi spór pomiędzy świat komunistyczny i kapitalistyczny jako spór co do znaczenia wolności. W Dwie koncepcje wolności Berlin rozróżnia dwa pojęcia wolności: wolność negatywną i wolność pozytywną.

Czym jest wolność negatywna?

Pojęcie wolności negatywnej jest pojęciem związanym z odpowiedzią na następujące pytanie:

„Jaki jest obszar, w którym podmiot – osoba lub grupa osób – może lub powinien zostać pozostawiony, aby mógł robić lub być tym, czym jest w stanie zrobić lub być, bez ingerencji innych osób?”
(Berlin, 2002, s. 169)

Innymi słowy, wolność negatywna wzrasta, gdy istnieją bariery uniemożliwiające narzucanie woli jednej osoby drugiej. Wolność w tym sensie „mierzona jest siłą tych barier oraz liczbą i znaczeniem ścieżek, które otwierają one dla swoich członków” (Berlin, 2002, s. 211). W skrócie: wolność negatywna jest wolność od .

To nasuwa pytanie: wolność od Co ? Z Wszystko ograniczenia? Czy tylko od niektórych? Wolność negatywna polega w swej istocie na ucisku i przymusie ze strony innych ludzi. Dla wolności liczą się tylko ograniczenia wynikające z działań innych. Z tego punktu widzenia nie jestem pozbawiony wolności przez to, że nie mogę zrozumieć Heideggera lub latać, podróżować w czasie lub unikać śmierci. Wolność negatywna, jak używa tego terminu Berlin, dotyczy jedynie sytuacji, w których moje życzenia są udaremniane „przez innych ludzi, bezpośrednio lub pośrednio, z zamiarem lub bez takiego zamiaru” (Berlin, 2002, s. 170).

Zdaniem zwolenników negatywnej koncepcji wolności, im szerszy jest zakres działań, w których możemy robić, co nam się podoba, tym jesteśmy bardziej wolni. Oczywiście nie wszyscy możemy mieć nieograniczoną wolność negatywną, ponieważ dałoby nam to możliwość ingerowania w innych ludzi. Aby zapewnić wolność wszystkim, należy ograniczyć wolność wszystkich. Jeśli zależy nam na wolności negatywnej, celem jest zapewnienie równej, znacznej ilości wolności. Liberałowie mogą nie zgadzać się co do tego, gdzie dokładnie leżą granice wolności, ale wszyscy przywiązują wagę do zapewnienia, że ​​„pewna część ludzkiej egzystencji musi pozostać niezależna od sfery kontroli społecznej” (Berlin, 2002, s. 173).

Czym jest wolność pozytywna?

Z drugiej strony, pojęcie wolności pozytywnej wiąże się z odpowiedzią na pytanie: „Co lub kto jest źródłem kontroli lub ingerencji, która może determinować, że ktoś ma robić lub być tym, a nie tamtym?” (Berlin, 2002, s. 173). Definicja ta jest niestety dość niejasna i wymaga wyjaśnienia. Według Berlina jednostki cieszą się wolnością pozytywną „pod warunkiem, że odpowiedzią na pytanie: «Kto będzie mną rządzić?» będzie ktoś lub coś, co mogę reprezentować jako własne” (Berlin, 2002, s. 206).

Wiele koncepcji wolności pozytywnej dokonuje tego poprzez identyfikację „prawdziwego” lub „wewnętrznego” „ja”. Wolność, według tego poglądu, osiąga się poprzez przestrzeganie nakazów racjonalności. Ja temu przeciwstawia się „irracjonalny impuls, niekontrolowane pragnienia, moją «niższą» naturę, pogoń za doraźnymi przyjemnościami” (Berlin, 2002, s. 179). Aby osiągnąć pozytywną wolność, to „ja” musi zostać zdyscyplinowane i wyszkolone, aby osiągnąć cele naszego prawdziwego, wewnętrznego, bardziej racjonalnego „ja”. W skrócie: wolność pozytywna jest wolność do .

Głównym problemem z pozytywnym ujęciem wolności, zdaniem Berlina, jest to, że licencjonowa ono ucisk i polityka totalitarna . Czyni to poprzez rozszerzenie tej analogii pomiędzy „prawdziwym” wewnętrznym „ja”, rządzonym przez rozum, a naszym „naturalnym” „ja”. W ten sam sposób, w jaki bycie wolnym w pozytywnym sensie wymaga stłumienia swoich irracjonalnych, podłych instynktów, społeczny aspekt wolności pozytywnej zostaje osiągnięty, gdy „wyższe elementy w społeczeństwie – im lepiej wykształcone, tym bardziej racjonalne, „posiadające” najwyższy wgląd w swoje czasy i ludzi” – mogą wywierać przymus racjonalizacji irracjonalnej części społeczeństwa” (Berlin, 2002, s. 196).

To przekonanie, argumentuje Berlin, motywuje i uzasadnia przymus wymagany do wszczęcia rewolucji mającej na celu osiągnięcie jakiejś formy ostatecznego celu, takiego jak społeczeństwo bezklasowe, jak sobie wyobrażał Karol Marks. Jeśli ostateczny cel jest naprawdę wartościowy, przymus nie jest niezgodny z wolnością. Zamiast tego pozwala nam osiągnąć naszą prawdziwą wolność poprzez zbiorowe samostanowienie (Honderich, 1995, s. 486)

Którą koncepcję wolności powinniśmy preferować?

Choć czasami proza ​​Berlina utrudnia dostrzeżenie, Berlin twierdzi, że ostatecznie powinniśmy preferować negatywną koncepcję wolności. Dzieje się tak dlatego, że wolność negatywna pozwala jednostkom na samodzielne określanie, jakimi wartościami powinna się kierować i w jaki sposób powinna kierować swoim życiem.

Jak widzieliśmy, wolność pozytywna pozwala na przymus wobec ludzi w imię zaspokojenia ich „prawdziwego” lub „racjonalnego” „ja”. Ożywia ją przekonanie, że wszystkie dobre rzeczy w życiu są w zasadzie kompatybilne. Innymi słowy, opiera się na pluralizmie zaprzeczającym wartościom. Berlin uważa, że ​​pogląd o możliwym stanie, w którym realizowane są wszystkie ludzkie wartości, jest metafizyczną chimerą. Wbrew czemu utylitarystów i inni moniści wartości uważają, że nie ma uniwersalnej skali, według której można ocenić wszystkie wartości i zmaksymalizować wynik. Zamiast tego nasze wartości znajdują się w nierozwiązalnym konflikcie. Wybór jednego (więcej równości lub więcej sprawiedliwości) nieuchronnie będzie wiązał się z kompromisami w zakresie innych wartości (np. wolności) (Honderich, 1995, s. 92).

Właśnie dlatego, że nasze wartości czasami wchodzą w konflikt, cenimy wolność wyboru, gdyż gdybyśmy mieli pewność, że „w jakimś doskonałym stanie, możliwym do zrealizowania przez ludzi na ziemi, żadne cele, do których dążą, nigdy nie będą sprzeczne, konieczność i zniknie agonia wyboru, a wraz z nią centralne znaczenie wolności wyboru” (Berlin, 2002, s. 214). Innymi słowy, musimy chronić wolność negatywną, ponieważ jej nie ma utopie w którym ostateczny cel ma zastosowanie do każdego.

Konieczność wyboru pomiędzy wartościami jest nieuniknioną częścią kondycji ludzkiej. W przeciwieństwie do pozytywnych koncepcji wolności, wolność negatywna szanuje ten aspekt ludzkiej kondycji, ponieważ nie ma na celu zmuszania nas do tłumienia tego nieuniknionego aspektu naszego życia w służbie potencjalnie błędnego nadrzędnego celu.

Bibliografia:

Berlinie, Izajasz. (2002) „Dwie koncepcje wolności” w: Hardy, Henry (red.) Liberty. Oksford, Oxford University Press. s. 166-217

Honderich, Ted. (Ed) (1995) The Oxford Companion to Philosophy. Oksford, Oxford University Press.