Dlaczego Arystoteles nienawidził ateńskiej demokracji

Akropol w Atenach Leo von Klenze, 1846; Rysunek Arystotelesa wg Rafaela , XIX w., przez British Museum

Demokracja jest uważana za jedną z trwałych spuścizny starożytnych Aten. Od senatorów rzymskich po senatorów amerykańskich, uznanie i pochwała dla państwa ateńskiego istniały od jego założenia. Dlaczego jednak Arystoteles, który napisał dwie najistotniejsze prace na temat ateńskiej demokracji, Polityka i Konstytucja ateńska , niesławnie go krytykować?

Arystoteles uważał, że demokrację można wykorzystać

Powrót Peisistratusa do Aten z fałszywą Minerwą przez mgr inż. Barth , 1838 , Wikimedia Commons

Głównym problemem filozofa z ateńską demokracją była jej podatność na przywódców ludowych, którzy schlebiali tylko zwykłym ubogim. Niektóre postacie rządziły dobrze, a mianowicie Solon, Klejstenes i Perykles. Jednak wielu innych było niekompetentnych, niemoralnych i zyskało władzę oszukując Ateńczyków, demo .

Najwcześniej zrobił to pierwszy tyran Aten, Peisistratos. Według Arystotelesa Peisistratos był powszechnie uznawany za skrajnego demokratę przez demo . Chociaż podobno wspierał demokracja Peisistratos był w stanie wielokrotnie przejąć najwyższą władzę w Atenach, oszukując ludzi. W swojej pierwszej kadencji Peisistratos sfingował zamach na siebie i skutecznie zwrócił się do państwa o przyznanie mu ochroniarza, którego użył do ustanowienia swojej tyranii około 561 p.n.e.

Po pięciu latach wypędzenia przez swoich politycznych przeciwników, Peisistratos zdołał zdobyć drugą tyranię, wracając do Ateny na rydwanie z wyjątkowo wysoką kobietą ubraną jak Atena . Pomimo ponownego wygnania z Aten, Peisistratos powrócił w 546 p.n.e. i ustanowił trzecią tyranię, rozbrajając Ateńczyków demo z pomocą najemników. Oczywiście Arystoteles był ogólnie przychylny tyranowi, ponieważ pozostawił większość ateńskiego rządu bez zmian. Niemniej jednak Peisistratos i jego trzy okresy rządów ujawniły, jak łatwowierny demo był do filozofa.

Marmurowe popiersie portretowe Peryklesa , II wiek n.e., przez British Museum

Czy podoba Ci się ten artykuł?

Zapisz się do naszego bezpłatnego cotygodniowego biuletynuDołączyć!Ładowanie...Dołączyć!Ładowanie...

Sprawdź swoją skrzynkę odbiorczą, aby aktywować subskrypcję

Dziękuję Ci!

Dojście do władzy Peisistratosa również nie było odosobnionym przypadkiem. Arystoteles uważał, że po śmierci Peryklesa 429 p.n.e demo stale mianowani charyzmatycznymi demagogami, którzy niszczyli ateńską demokrację. Tak było w przypadku Cleona, przywódcy politycznego, który natychmiast zastąpił Peryklesa. Arystoteles rozpoznał go jako… przyczyna zepsucia demokracji, przede wszystkim za stałą praktykę niestosowne krzyki i ordynarne nadużycia ( Konstytucja ateńska 28,3).

Podobnie wielu demagogów było w stanie po prostu kupić powszechne wsparcie poprzez rozdawanie masom gotówki. Arystoteles podał w tym celu przykłady Kleofona i Kalikratesa. Kleofon został liderem demo w ostatniej dekadzie V wieku poprzez wprowadzenie wypłaty dwóch obolów dziennie różnym obywatelom ateńskim, nabywając tym samym powszechne poparcie. Callicrats następnie go wyparł, prowadząc kampanię, aby uczynić go trzema obolami. Arystoteles gardził tą praktyką kupowania demo i doradzał każdemu raczkującemu państwu, że Tam, gdzie są dochody, demagogom nie powinno się pozwalać na rozdysponowanie nadwyżek; biedni zawsze otrzymują i ciągle chcą więcej i więcej, bo taka pomoc jest jak woda wlewana do nieszczelnej beczki ( Polityka 6.1320a).

Podobnie Arystoteles doszedł do wniosku, że po Kleofonie Atenami kolejno kierowali demagogowie, którzy: zdecydowali się rozmawiać z największymi i najbardziej zaspokajać gusta większości, z oczami utkwionymi tylko w interesach chwili ( Konstytucja ateńska 28,4).

Oligarchowie najlepiej kierowali ateńską demokracją

Krezus pokazujący swoje skarby Solonowi , autorstwa Gaspara van den Hoecke , 1630, przez Radio France

Według Arystotelesa Ateny radziły sobie lepiej pod stosunkowo bardziej oligarchicznym przywództwem. Znaczy to, że uważał, że państwo ateńskie najlepiej utrzyma się w ramach starszych, mniej radykalnie demokratycznych konstytucji Solona i Klejstenesa, których politykę określał mianem praw przodków Aten.

Po pierwsze, filozof rozpoznał Solon do ustanowienia zrównoważonego kompromisu między demokracją, arystokracją i oligarchią pod koniec VII i na początku VI wieku. Wśród demokratycznych aspektów reform Solona Arystoteles wymienił zniesienie niewolnictwa za długi, prawo każdego obywatela do podejmowania działań sądowych przeciwko wszelkim wykroczeniom oraz ustanowienie sądów przysięgłych, które, jak sądził, były źródłem dema” moc. Jako przeciwwagę podjęto również środki oligarchiczne. Solon celowo ograniczał urzędy polityczne zgodnie z bogactwem ekonomicznym i najniższą klasą, tetes , zostali całkowicie wyłączeni z ich posiadania.

Podobnie Solon powierzył ochronę swoich praw oligarchicznej Radzie Areopagu. Było to zgromadzenie wcześniej wybranych archontów, najwyższych urzędników w Atenach, które służyło zarówno jako najwyższy sąd sądowy w Atenach, jak i czasami jego wiodąca rada polityczna. Sam Arystoteles był przychylny Areopagu. Uważał, że funkcjonuje dobrze ze względu na swoje uprzywilejowane, arystokratyczne pochodzenie, argumentując, że ponieważ archonci byli często wybierani ze względu na szlachetne urodzenie i pozycję ekonomiczną, byli jedyną grupą, która zasługiwała na dożywotnią pozycję na Areopagu (którą mieli).

Phryne przed Areopagami , Jean-Léon Gérôme, 1861, przez Hamburger Kunsthalle, Hamburg

W ten sposób Solon stworzył protodemokrację, która według Arystotelesa w zrównoważony sposób uwłaszczała prawo wyborcom bogatych i biednych. Uważał jednak, że państwo ateńskie stało się znacznie bardziej demokratyczne po reformach Klejstenesa, który kierował Atenami od 510 do 508 p.n.e. bezpośrednio po tyranii Peisistratosa i jego synów. Klejstenes był odpowiedzialny za założenie 10 plemion, czyli inni , na który podzielono ludność Aten bez względu na klasę czy szlachtę. On również dodatkowo wzmocnił ludzi poprzez wprowadzenie praktyki ostracyzmu. Chociaż uznał, że Klejstenes tylko wzmocnił demokrację, Arystoteles był w większości pozytywnie nastawiony do swoich reform.

Nowoczesne popiersie Cleisthenesa w Ohio Statehouse , 2004, Kosmos Society Harvard University

Po Klejstenesie filozof opisał siedemnastoletni okres rządów oligarchicznego Areopagu po bitwie pod Salaminą w 480 r. p.n.e. Należy jednak zauważyć, że historyczność tej epoki jest kwestionowana, a idea dominacji Areopagitów w tym czasie mogła zostać sfabrykowana przez Arystotelesa. W każdym razie w tym czasie państwo ateńskie podobno zgromadziło ogromne ilości bogactwa i rozpoczęło ekspansję za granicę. Jednak Arystoteles natychmiast skontrastował tę epokę z następną. Władza Areopagitów dobiegłaby końca dzięki demokratycznemu reformatorowi Efialtesowi, którego filozof uważał za zapoczątkowanie katastrofalnej epoki demagogii:

Szósty [wiek] było to, co nastąpiło po wojnach perskich, kiedy Rada Areopagu sprawowała kierownictwo nad państwem. Siódmą, następującą po niej, była konstytucja, którą naszkicował Arystydes i którą Efialtes doprowadził do końca, obalając Radę Areopagiczną; pod tym względem naród, zwiedziony przez demagogów, popełnił najpoważniejsze błędy w interesie swojego imperium morskiego.
( Konstytucja ateńska 41.2)

W konsekwencji za najlepszych przywódców ateńskiej demokracji Arystoteles nie uznawał najbardziej demokratycznych polityków, ale raczej umiarkowanych oligarchicznych.

Arystoteles z popiersiem Homera , przez Rembrandta , 1653, przez Metropolitan Museum of Art, Nowy Jork

Mimo to uważał, że przywódcy idealnego państwa powinni wywodzić się z arystokracji (słowo, które dosłownie oznacza rządy najlepszych). Niekoniecznie byli to członkowie szlachty, ale raczej najlepsi obywatele państwa, często zamożni i szlachetnie urodzeni. To dlatego, że ci rzekomi arystokraci mieli zasługa, cnota i wypoczynek . Podczas gdy oligarchowie wywodzili się z niewielkiej grupy wyróżniającej się bogactwem, arystokraci byli przykładem dobrego urodzenia i cnoty.

Zasługa i cnota są z pewnością pożądanymi cechami, ale po co wolny czas? Arystoteles twierdził, że spędzanie wolnego czasu (a co za tym idzie bogactwo) oznacza, że ​​nie musisz martwić się o swoje codzienne potrzeby czy sytuację ekonomiczną podczas pełnienia urzędu. Podobnie jego koncepcja wypoczynku nie była po prostu czystym hedonizmem, ale obejmowała kultywację sztuki i edukacji. Tak więc polityk, który miał dostęp do wypoczynku, tylko dzięki temu stał się lepszym przywódcą.

W każdym razie Arystoteles nie wierzył, że masy zwykłe powinny same przewodzić. Byli biedni, niewykształceni i bardziej podatni na przestępstwa podczas sprawowania urzędu. W przeciwieństwie do tego, uważał cnotliwych, zwykle wykształconych i zamożnych, za idealną przywódczą kastę, a jego prezentacja ateńskiej historii z pewnością to pokazuje.

Mieszanie oligarchii i demokracji

Rysunek Arystotelesa wg Rafaela , XIX w., przez British Museum

Pomimo dostrzeganych wad, Arystoteles nie był całkowicie przeciwny koncepcji demokracji. Jego główną krytyką polityki ateńskiej było to, że często była ona zbyt demokratyczna. The demo byli rutynowo oszukiwani przez populistów i podejmowali decyzje, które służyły sobie, a nie państwu. W konsekwencji, Atenom brakowało znaczącej oligarchicznej lub arystokratycznej przeciwwagi, aby zrównoważyć ich politykę. Ponadto Arystoteles twierdził, że demagogowie powstali tylko wtedy, gdy prawa były ignorowane, a ludzie rządzili najwyższą władzą.

Nie oznacza to, że jednoznacznie faworyzował oligarchie. W rzeczywistości wierzył, że gdy władzę zdobywają masy lub oligarchowie, obie strony ustanawiają rządy, które służą ich własnym interesom, a nie interesom państwa.

Zamiast tego Arystoteles faworyzował rządy, które stosowały mieszankę polityki oligarchicznej i demokratycznej. Nazwał tę idealną równowagę politeia , zwykle tłumaczone jako ustrój lub konstytucja. Ten wyimaginowany rząd będzie przewidywalnie charakteryzował się swoim umiarem. Na przykład Arystoteles argumentował, że idealny obywatel dla rządu mieszanego nie pochodził od bogatych lub biednych, ale z klasy średniej. To znaczy, sądził, że bardzo bogaci i bardzo biedni są podatni na ekstremizm i sprzeciw polityczny, w przeciwieństwie do umiarkowanej klasy średniej. W konsekwencji Arystotelesa politeia była najlepsza, ponieważ była stabilna i wolna od konfliktów społecznych.

Arystotelesa Politeia w praktyce: Kartagina i Sparta

Dydona budująca Kartaginę, autorstwa Josepha Mallorda Williama Turnera , 1815, przez National Gallery, Londyn

Niestety, Arystoteles przyznał, że trudno było sformułować konkretną, pojedynczą formę rządu mieszanego, którą powinno przyjąć każde państwo. Opisał jednak konstytucje świata rzeczywistego, które, jak sądził, najbardziej przypominały jego politeia . Dwie z nich to Kartagina i Sparta.

Poczynając od Kartaginy, Arystoteles znalazł fenicki miasto było wyjątkowo dobrze zorganizowanym rządem mieszanym. W nim ludzie wybierali czołowych królów i generałów. Podczas gdy brano pod uwagę zasługi, wybierano również urzędników ze względu na ich bogactwo. Działo się tak, ponieważ Kartagińczycy wierzyli, że bez bogactwa nie można mieć czasu na wypoczynek. Tak więc, konkludował Arystoteles, Kartagina najbardziej skłaniała się ku oligarchii, kładąc taki nacisk na bogactwo. Jednak zachowywali także wartości arystokratyczne, biorąc pod uwagę zasługi, i wartości demokratyczne, wybierając swoich urzędników spośród wszystkich obywateli.

Podobną praktykę wprowadzili także królowie i starszyzna miasta. Jeśli ci wybrani oligarchiczni urzędnicy mogli uzgodnić jeden kierunek działania, został on zaakceptowany bez dalszych rozważań. Jeśli nie, sprawa zostanie przekazana do decyzji ludzi. Arystoteles w ten sposób rozumiał Kartaginę jako rząd mieszany. A wyniki były jasne, ponieważ twierdził, że Kartagina nigdy nie doświadczyła znaczącej niestabilności obywatelskiej ani tyranii.

Wiele instytucji kartagińskich jest znakomitych. O wyższości ich konstytucji świadczy fakt, że zwykli ludzie pozostają wierni konstytucji, Kartagińczycy nigdy nie mieli żadnego buntu wartego opowiedzenia i nigdy nie byli pod panowaniem tyrana.
( Polityka 2.1272b)

Spartanka dająca tarczę swemu synowi , Jean Jacques Francois Lebarbier , 1805, przez Muzeum Sztuki w Portland

Sparta został również wymieniony jako godny podziwu przykład mieszanej konstytucji, choć w inny sposób niż Kartagina. Arystoteles uznał, że jest to mieszanka głównie oligarchii i demokracji. Był demokratyczny przede wszystkim ze względu na swoją instytucjonalną równość. Bogaci i biedni kształcili się razem i bez różnicy uczestniczyli w komunalnym bałaganie. Podobnie całe społeczeństwo było odpowiedzialne za wybór między sobą członków Geruzji, rady starszych i eforów, najwyższych urzędników miasta.

W przeciwieństwie do tego, uważał Spartę za oligarchiczną, ponieważ władza wygnania i egzekucji należała do niewielkiej grupy urzędników i co ciekawe, ponieważ urzędnicy byli wybierani, a nie sortowani losowo. Ateńczycy i Arystoteles wierzyli, że sortowanie, wybór przez losowanie, jest demokratyczną alternatywą dla wyborów. Większość sędziów w Atenach została mianowana w ten sposób, ponieważ rzekomo wyeliminowało to możliwość objęcia urzędu przez przekupstwo lub korupcję i oznaczało, że każdy mógł służyć w rządzie.

Szczegóły Papirus 131, ocalały papirus Arystotelesa Konstytucja ateńska , ok. 100 n.e., za pośrednictwem Biblioteki Brytyjskiej

Arystoteles dążył do osiągnięcia wewnętrznej stabilności i jedności w dyskusji nad ideałem politeia . Oznacza to, że wierzył w umiarkowaną równowagę między oligarchią, arystokracją i demokracją, aby zapobiec frakcyjności w państwie. Nic więc dziwnego, że Arystoteles był tak przerażony szalejącym populizmem, który nękał ateńską demokrację.

Oczywiście taka była perspektywa elity filozof który był wyraźnie stronniczy w stosunku do klasy wyższej. Czy mamy mu wierzyć, gdy twierdzi, że demagogowie skorumpowali Ateny? Przyszli czytelnicy bez wątpienia powinni być sceptyczni przy badaniu dzieł politycznych Arystotelesa. Niezależnie od tego zapewniają użyteczny wgląd w wady demokracji i nadal pozostają istotne dla współczesnego świata.