Demokracja bezpośrednia: definicja, przykłady, zalety i wady
Harold Cunningham / Getty Images
Demokracja bezpośrednia, czasami nazywana „demokracją czystą”, jest formą demokracji, w której wszystkie prawa i polityki narzucane przez rządy są określane przez samych ludzi, a nie przez przedstawicieli wybieranych przez ludzi.
W prawdziwej demokracji bezpośredniej wszystkie prawa, ustawy, a nawet decyzje sądów są głosowane przez wszystkich obywateli.
Krótka historia
Pierwsze przykłady demokracji bezpośredniej można znaleźć w:starożytna greka stan miasta w Atenach, gdzie decyzje podejmowało Zgromadzenie liczące około 1000 mężczyzn. W XVII wieku podobne zgromadzenia ludowe odbywały się w wielu szwajcarskich miastach i na zebraniach miejskich w kolonialna Ameryka . W XVIII wieku wczesne stany USA zaczęły stosować procedury, w których konstytucje lub poprawki do konstytucji były ratyfikowane przez demokrację bezpośrednią. W XIX wieku Szwajcaria i wiele stanów USA włączyły demokrację bezpośrednią do swoich konstytucji. Dalsze stosowanie demokracji bezpośredniej wywodzi się z trzech głównych typów wydarzeń:
- Próby przez społecznie klasyfikowane w celu ograniczenia politycznej władzy dominującego oligarchia .
- Procesy prowadzące do politycznej lub terytorialnej autonomii lub niezależności w celu legitymizacji i integracji krajów wschodzących.
- Transformacja z autorytarne rządy do demokracji, jak w niemieckich krajach regionalnych po II wojnie światowej.
Nowoczesna demokracja rozwinęła się, gdy ludzie stopniowo domagali się większego udziału reprezentacji politycznej i rozszerzenia reprezentatywnych praw wyborczych. Konstytucje, prawa obywatelskie i powszechne prawo wyborcze zostały utożsamione z demokracją opartą na zasadach ludowa suwerenność , wolność i równość polityczna.
Demokracja bezpośrednia a demokracja przedstawicielska
Demokracja bezpośrednia jest przeciwieństwem bardziej powszechnej demokracja reprezentatywna , na mocy którego ludzie wybierają przedstawicieli upoważnionych do tworzenia dla nich praw i polityk. Idealnie, prawa i polityki uchwalone przez wybranych przedstawicieli powinny ściśle odzwierciedlać wolę większości ludzi.
Podczas gdy Stany Zjednoczone, z ochroną swoich federalny system czeki i salda praktykuje demokrację przedstawicielską, ucieleśnioną w Kongres USA i legislatury stanowe, na szczeblu państwowym i lokalnym praktykowane są dwie formy ograniczonej demokracji bezpośredniej: inicjatywy głosowania i wiążące referenda , oraz odwołanie wybranych urzędników .
Inicjatywy do głosowania i referenda pozwalają obywatelom na składanie – w drodze petycji – przepisów prawnych lub środków wydatkowania zwykle rozważanych przez stanowe i lokalne organy ustawodawcze w stanowych lub lokalnych głosowaniach. Dzięki udanym inicjatywom głosowania i referendom obywatele mogą tworzyć, zmieniać lub uchylać prawa, a także zmieniać konstytucje stanowe i karty lokalne.
Demokracja bezpośrednia w Stanach Zjednoczonych
W regionie Nowej Anglii w Stanach Zjednoczonych miasta w niektórych stanach, takich jak Vermont, wykorzystują demokrację bezpośrednią na zebraniach miejskich, aby decydować o sprawach lokalnych. Przeniesienie z Brytyjska era kolonialna Ameryki , praktyka ta poprzedza założenie kraju i konstytucję USA o ponad sto lat.
Twórcy Konstytucji obawiali się, że demokracja bezpośrednia może doprowadzić do tego, co nazywali tyranią większości. Na przykład, James Madison , w Federalista nr 10 , apeluje w szczególności o utworzenie republiki konstytucyjnej, w której demokracja przedstawicielska zastąpi demokrację bezpośrednią, aby chronić poszczególnych obywateli przed wolą większości. Napisał, że ci, którzy posiadają, i ci, którzy są bez własności, zawsze tworzyli odrębne interesy w społeczeństwie. Ci, którzy są wierzycielami, i ci, którzy są dłużnikami, podlegają podobnej dyskryminacji. Odsetki ziemskie, odsetki produkcyjne, odsetki kupieckie, odsetki pieniężne, z wieloma mniejszymi interesami, rosną z konieczności w cywilizowanych narodach i dzielą je na różne klasy, kierując się różnymi uczuciami i poglądami. Regulacja tych różnorodnych i wtrącających się interesów stanowi główne zadanie nowoczesnego ustawodawstwa i angażuje ducha partii i frakcji w niezbędne i zwyczajne działania rządu.
W słowach Deklaracja Niepodległości sygnatariusz John Witherspoon: Czysta demokracja nie może trwać długo ani być przenoszona daleko do departamentów stanu – jest bardzo podatna na kaprysy i szaleństwo ludowej wściekłości. Aleksander Hamilton zgodził się, stwierdzając, że czysta demokracja, gdyby była wykonalna, byłaby najdoskonalszym rządem. Doświadczenie pokazuje, że żadne stanowisko nie jest bardziej fałszywe niż to. Starożytne demokracje, w których obradowali sami ludzie, nigdy nie posiadały jednej dobrej cechy rządu. Sam ich charakter był tyranią; ich figura, deformacja.
Wbrew intencjom twórców na początku republiki demokracja bezpośrednia w postaci inicjatywy głosowania a referenda są obecnie szeroko stosowane na szczeblu stanowym i powiatowym.
Przykłady demokracji bezpośredniej: Ateny i Szwajcaria
Być może najlepszy przykład demokracji bezpośredniej istniał w starożytnych Atenach w Grecji. Chociaż wykluczała z głosowania wiele grup, w tym kobiety, niewolników i imigrantów, ateńska demokracja bezpośrednia wymagała od mężczyzn w wieku powyżej 20 lat głosowania we wszystkich głównych kwestiach rządowych. Nawet werdykt każdej sprawy sądowej był rozstrzygany głosami wszystkich ludzi.
W najbardziej widocznym przykładzie współczesnego społeczeństwa Szwajcaria stosuje zmodyfikowaną formę demokracji bezpośredniej, w ramach której każde prawo uchwalone przez wybraną w kraju władzę ustawodawczą może zostać zawetowane w głosowaniu opinii publicznej. Ponadto obywatele mogą głosować, aby zażądać od krajowego ustawodawcy rozważenia zmian w szwajcarskiej konstytucji.
Plusy i minusy demokracji bezpośredniej
Chociaż pomysł, aby mieć decydujący głos w sprawach rządu może wydawać się kuszący, istnieją zarówno dobre, jak i złe aspekty demokracji bezpośredniej, które należy wziąć pod uwagę: