Definicja i przykłady ważnych argumentów

Słowniczek terminów gramatycznych i retorycznych

AIMSTOCK / Getty Images

W dedukcyjny argument , ważność jest zasada, że ​​jeśli wszystkie lokal są prawdziwe, wniosek musi być również prawdą. Znany również jako ważność formalna i ważny argument.

W logika , ważność to nie to samo co prawda . Jak zauważa Paul Tomassi, „ważność jest własnością argumentów. Prawda jest własnością jednostki zdania . Co więcej, nie każdy ważny argument jest rozsądnym argumentem” ( Logika , 1999). Zgodnie z popularnym sloganem „Słuszne argumenty są ważne ze względu na ich formę” (chociaż nie wszyscy logicy by się z tym całkowicie zgodzili). Argumenty, które są nieważne, są uważane za nieważne.

W retoryka , mówi James Crosswhite, „ważny argument to taki, który zyskuje zgodę na uniwersalność” publiczność . Tylko skuteczny argument udaje się tylko z określoną publicznością” ( Retoryka Rozumu , 1996). Innymi słowy, trafność jest produktem kompetencji retorycznej.

Formalnie ważne argumenty

„Formalnie słuszny argument, który ma prawdziwe przesłanki, jest uważany za argument rozsądny. W debata lub dyskusję, zatem argument można zaatakować na dwa sposoby: próbując wykazać, że jedna z jego przesłanek jest fałszywa, lub próbując wykazać, że jest nieważna. Z drugiej strony, jeśli ktoś przyznaje prawdziwość przesłanek formalnie ważnego argumentu, musi również przyznać prawdziwość wniosku – albo być winnym irracjonalności”. (Martin P. Golding, Rozumowanie prawne . Broadview Press, 2001)

„...słyszałem kiedyś byłego prezydenta RIBA Jacka Pringle'a, który bronił płaskich dachów następującymi słowami sylogizm : Wszyscy lubimy edwardiańskie tarasy. Tarasy edwardiańskie wykorzystują ściany osłonowe, aby ukryć spadziste dachy i udawać, że są płaskie. Ergo: wszyscy musimy lubić płaskie dachy. Tyle że my nie, a one nadal przeciekają. (Jonathan Morrison, „Pięć moich najlepszych architektonicznych zwierzaków, które nienawidzi”). Opiekun , 1 listopada 2007)

Analiza ważności argumentu

„Podstawowe narzędzie w Rozumowanie dedukcyjne jest sylogizm, trzyczęściowy argument składający się z dwóch przesłanek i wniosku:

Wszystkie obrazy Rembrandta to wspaniałe dzieła sztuki.
Nocna straż to obraz Rembrandta.
W związku z tym, Nocna straż to wspaniałe dzieło sztuki.

Wszyscy lekarze są znachorami.
Smith jest lekarzem.
Dlatego Smith jest znachorem.

Sylogizm jest narzędziem do analizy słuszności argumentu. Rzadko znajdziesz formalny sylogizm poza podręcznikami logika . Przeważnie znajdziesz entymemy , skrócone sylogizmy z niewymienioną co najmniej jedną częścią:

Nocna straż jest autorstwa Rembrandta, prawda? A Rembrandt jest świetnym malarzem, prawda?

Słuchaj, Smith jest lekarzem. Musi być znachorem.

Przełożenie takich stwierdzeń na sylogizm pozwala na chłodniejsze i jaśniejsze zbadanie logiki, niż byłoby to możliwe w innym przypadku. Jeśli obie przesłanki sylogizmu są prawdziwe, a proces rozumowania od jednej części sylogizmu do drugiej jest prawidłowy, wnioski zostaną udowodnione”. (Sarah Skwire i David Skwire, Pisanie z tezą: retoryka i czytelnik , wyd. 12 Wadsworth, Cengage, 2014)

Prawidłowe formularze argumentów

„Istnieje bardzo wiele ważnych form argumentacji, ale rozważymy tylko cztery podstawowe. Są one podstawowe w tym sensie, że występują w codziennym użyciu i że wszystkie inne ważne formy argumentacji można wyprowadzić z tych czterech form:

Afirmacja poprzednika

Jeśli p to q.
p.
Dlatego q.

Zaprzeczanie następnikowi

Jeśli p to q.
Nie-q.
Dlatego nie-p.

Argument łańcuchowy

Jeśli p to q.
Jeśli q to r.
Dlatego jeśli p, to r.

Sylogizm dysjunktywny

Albo p lub q.
Nie-p.
Dlatego q.

Ilekroć znajdziemy argument, którego forma jest identyczna z jedną z tych ważnych form argumentu, wiemy, że musi to być ważny argument. (William Hughes i Jonathan Lavery, Myślenie krytyczne: wprowadzenie do podstawowych umiejętności . Broadview Press, 2004)