Definicja i przykłady antyretoryki

Słowniczek terminów gramatycznych i retorycznych

Sandy Huffaker / Getty Images

W rzeczowy mowa i pisanie, antyretoryka jest aktem dyskredytowania użycia przez przeciwnika język przez scharakteryzowanie go jako retoryka lub kaplica , z sugestią, że wymowny język jest z natury pozbawiony znaczenia („słowa”) lub oszukańczy. Nazywane również prosta rozmowa .

Jak zauważył Sam Leith: „Bycie antyretorycznym jest wreszcie tylko kolejną strategią retoryczną. Retoryka jest tym, co robi drugi facet, podczas gdy ty mówisz po prostu prawdę, tak jak to widzisz” ( Słowa takie jak naładowane pistolety: retoryka od Arystotelesa do Obamy ; Książki podstawowe, 2012).

Przykłady i obserwacje

„Mój przeciwnik daje przemówienia . Oferuję rozwiązania”. (Hillary Rodham Clinton w przemówieniu do pracowników General Motors w Warren, Ohio, 14 lutego 2008 r.)

„Sądzimy, że to czasopismo może być przynajmniej słusznie pochwalone za jego względną wolność od napiętej retoryki. Niedawno odrzuciliśmy nieco rozbudowany artykuł na ważny temat, głównie ze względu na jego szczupły i nabrzmiały styl, a nasze pióro często wykonuje smutną pracę z „pięknymi fragmentami”, które zdobią (?) artykuły przysyłane nam przez młodych pisarzy”. (EE White, redakcja w Nauczyciel krajowy , tom 1, 1871)

„Zwroty z tafty, jedwabiste terminy precyzyjne,
Trzypiętrowe hiperbole świerkowa afekcja,
Figury pedantyczny; te letnie muchy
Wysadzili mnie pełną ostentacji robaków:
Wyrzekam się ich; i tutaj protestuję,
Przez tę białą rękawiczkę — jakże biała ręka, Bóg wie! —
Odtąd mój zalotny umysł będzie wyrażony
W rdzawych takach i szczerych kerseyowych nosach.
(Lord Berowne w powieści Williama Szekspira) Utracona praca miłości , akt 5, scena 2)

Palin kontra Obama: „Pragnę tej prostej rozmowy”
„Barack Obama był wielokrotnie potępiany jako uprzywilejowany twórca słów, człowiek prostych słów, który „jest autorem” dwóch książek (by użyć czasownika Sarah Palin) i zrobił niewiele więcej. Skórzasta ekstremistka Phyllis Schlafly miała do powiedzenia na konwencji Republikanów o Palin: „Lubię ją, ponieważ jest kobietą, która pracuje rękami, czego nigdy nie robił Barack Obama, był po prostu elitą, który pracował ze słowami”. Ekstremista o świeższej twarzy Rick Santorum, były senator republikański, nazwał Obamę „tylko osobą słów”, dodając: „Słowa są dla niego wszystkim”. . . .

Sarah Palin. . . może twierdzić, jak to zrobiła podczas debaty wiceprezydenckiej w zeszły czwartek, że „Amerykanie pragną tej prostej rozmowy”, ale na pewno nie dostaną tego od gubernatora – nie z jej specyficznym zwyczajem wypowiadania tylko pół zdania i potem przechodzimy do innego, by oszukać, to dziwne, upiorne dryfowanie wśród najbardziej mglistych fraz. (James Wood, „Słowo”. Nowojorczyk , 13 października 2008)

Antyretoryka prezydentów i premierów

„To właśnie w ich zdecydowanym sprzeciwie wobec „retoryki”, „oratoriów” i odpowiadającej im celebracji retorycznej prostoty, prezydenci byli najbardziej wyraźnie antyintelektualni. Tutaj związek między prostotą retoryczną a antyintelektualizmem. . . jest oczywiste. Definicja intelektualisty prezydenta Eisenhowera ukazuje ten związek: „intelektualista (...). . . [jest] człowiekiem, który bierze więcej słów niż potrzeba, aby powiedzieć więcej, niż wie” – zaproponował kiedyś. Pewien autor przemówień Nixona powtarza to stwierdzenie, gdy zauważa: „Ludzie, którzy są najbardziej elokwentni, są często najmniej mądrzy”. Jak zauważa autor przemówień Regana: „Jeden z wielkich mitów w epoce nowożytnej mówi, że wspaniałe przemówienia i skuteczne przywództwo [są] o mądrym mówieniu” (Elvin T. Lim, Prezydencja antyintelektualna: upadek retoryki prezydenckiej od George'a Washingtona do George'a W. Busha . Oxford University Press, 2008)

„W październiku 1966 roku, wiedząc, że minister pracy (i były członek New College w Oksfordzie) Richard Crossman będzie likwidował debata o cenach i dochodach, [ Margaret Thatcher ] skorzystała z okazji, by zdyskredytować przeciwnika elokwencja z góry.„Wszyscy jesteśmy przyzwyczajeni do właściwej miary. Energiczny, musujący dżentelmen styl ,' powiedziała. „Zawsze jest niezwykle atrakcyjna. Często jest to coś w stylu Oxford Union. Odpowiadając na jakiś śmiech w Izbie, kontynuowała: „Zapewniam, kochanie. Członkowie, których nie robię nie pochlebiają. Właściwa cześć. Gentleman ma styl, który brzmi niesamowicie imponująco i który jest najprzyjemniejszy do słuchania, ale uważam, że nigdy nie wierzy się w to, co mówi, ponieważ wie się, że jest w stanie wygłosić równie atrakcyjną, gorącą mowę jutro całkowicie zaprzecza wszystkiemu, co dzisiaj powiedział. . . .

„Oczywiście jej własna prosta mowa jest tak samo retoryczną konstrukcją, jak… najwspanialszy stylów i stosunkowo prostym zadaniem jest wykazanie, że świadomie lub nie, wiele jej twierdzeń o zwykłej politycznej szczerości jest w przenośni wytworzony. „Mówimy to, co mamy na myśli i mamy na myśli to, co mówimy” to jeden z wielu przykładów jej użycia antytabela , gdzie, jak na ironię, okrągła i samosprawdzająca się struktura figury ma sprawiać wrażenie prostego mówienia”. (Christopher Reid, „Margaret Thatcher i płeć oratorium politycznego”). Oratorium w działaniu , wyd.autorstwa Michaela Edwardsa i Christophera Reida. Manchester University Press, 2004)

Antyretoryka jako akt strategiczny: Mark Antony, Silvio Berlusconi i Donald Trump

Manewr „Chcę tylko powiedzieć, jak to jest” jest znany w annałach retoryki. To jest to, co robi Mark Antony, kiedy mówi do rzymskiego tłumu w Juliusz Cezar , „Nie jestem mówcą, jak Brutus; / Ale, jak mnie wszyscy znają, prosty, tępy człowiek, pośród swoich Przyjaciół, Rzymian i rodaków, jednego z najbardziej przebiegłych pokazów technicznej retoryki, nie tylko u Szekspira, ale w język angielski .

„Retoryka jest językiem, którym przyzwyczaiła się rzymska elita” debata ; zaprzeczając, że wie o tym pierwsze, Mark Antoniusz rozdziera swoją złotą legitymację członkowską i zapewnia swoją plebejską publiczność, że chociaż może wyglądać na bogatego i potężnego, tak naprawdę jest jednym z nich.

„Prawie cztery wieki po tym, jak Szekspir napisał te słowa, Silvio Berlusconi z powodzeniem przybrał tę samą pozę we współczesnych Włoszech. „Jeśli jest jedna rzecz, której nie mogę znieść, to retoryka” – powiedział włoskiej opinii publicznej. „Interesuje mnie tylko to, co trzeba zrobić”.

„Ale pomimo wszystkich protestów antyretoryka jest tylko inną formą retoryki i niezależnie od tego, czy pan [Donald] Trump jest tego świadomy, czy nie, ma swoje własne znaczniki retoryki. Krótkie zdania („Musimy zbudować mur, ludzie!”), które uderzają słuchacza serią ostrych ciosów. . . .

„Antyretoryka również stale używa „ja” i „ty”, ponieważ jej głównym celem nie jest wysuwanie argumentu, ale zapewnienie związku i opowieść o „nas” i naszej walce z „nimi”. Mówi o rzeczach, które społeczeństwo uznało za niewypowiedziane, przynajmniej częściowo po to, by zademonstrować pogardę dla konwencji retorycznych narzucanych przez elitę – a jeśli ta elita wtedy krzyczy z przerażenia, tym lepiej”.
(Mark Thompson, „Trump i mroczna historia Straight Talk”. New York Times , 27 sierpnia 2016)

„Termin „retoryka antyretoryki” odnosi się do faktu, że wielu mówców, w polityce i sądach, świadomie dystansuje się od przewrotnych zastosowań kłamliwej retoryki, prezentując się jako odważni prawdomówni. Używają tego krety w ich autoprezentacji, aby dostosować się do interesu publicznego, a to oczywiście dałoby im przewagę w konkurencyjnym środowisku. Prelegenci demonstrują w ten sposób, że są świadomi znaczenia przemówień jako nośnika rozwaga i niebezpieczeństw stwarzanych przez zwodnicze Komunikacja [Jon Hesk, 2000: s. 4-5]. Topos funkcjonuje nie tylko jako „strategiczny akt samo-autoryzacji”, jest również z natury antagonistyczny, ponieważ dystansuje się od swoich adwersarzy, którzy, jak sugeruje się, mogą angażować się w niedozwolone manewry retoryczne ( tamże. s. 169, 208). (Ineke Sluiter, „Deliberacja, wolność słowa i rynek pomysłów”. Gięta opinia: eseje o perswazji w domenie publicznej , wyd.autorstwa Tona Van Haaftena, Henrike Jansen, Jaapa De Jonga i Willema De Koetsenruijtera. Wydawnictwo Uniwersytetu w Lejdzie, 2011)

Antyretoryka w naukach o człowieku

„Gdzie można znaleźć retorykę w rozwoju nauk humanistycznych? Boeckha Enzklopadie zawiera retorykę w rozdziale o empirycznych naukach humanistycznych i rozumie ją jako teorię stylistycznej formy mowy. . .. Według Boeckha, . . . [retoryka] w końcu powróciła do nieistotnej i dotkniętej gadatliwość . Jednak w czasach nowożytnych teoria retoryki nie poczyniła żadnych postępów, wręcz została zaniedbana i prawie zapomniana, „ponieważ uwaga skierowana jest bardziej na treść intelektualną niż na formę”.

„Oświadczenie Boeckha wskazuje na trzy aspekty „ antyretoryka ' widoczne w naukach humanistycznych. Po pierwsze, forma jest uważana za zewnętrzną, jako coś narzuconego treści intelektualnej; po drugie, retoryka jest dewaluowana jako niefilozoficzna umiejętność artystyczna; i po trzecie, jako sztuka perswazyjna podporządkowana jest dialektyczny wiedza teoretyczna.'
(Walter Rüegg, „Retoryka i antyretoryka w naukach humanistycznych XIX i XX wieku w Niemczech”. Odzyskiwanie retoryki: przekonujący dyskurs i dyscyplina w naukach humanistycznych , wyd. przez R.H. Robertsa i J.M.M. Dobrze. Wydawnictwo Uniwersytetu Wirginii, 1993)

Anty-antyretoryka

„Zaproszenie do retoryki nie jest, podkreślam, zaproszeniem do „zastąpienia uważnej analizy retoryką” ani do porzucenia matematyki na rzecz wyzwisk lub kwiecistego języka. Dobry retor kocha troskę, precyzję, jednoznaczność i oszczędność w argumentacji tak samo jak następna osoba. . . .

„Podejrzenie o retorykę jest tak stare jak sama filozofia: nie możemy posługiwać się samą wiarygodnością, ponieważ elokwentny mówca mógłby nas oszukać:

Sokrates: A ten, kto posiada sztukę [retoryki], może sprawić, że ta sama rzecz stanie się dla tych samych ludzi po prostu, teraz niesprawiedliwa, według woli?
Fajdros: Być pewnym.
( Fajdros 261d)

Powiedziano nam, że potrzebujemy czegoś poza zwykłym faktem społecznym, że argument okazał się przekonujący.

— Na taki zarzut odpowiedzi są więc dwie. Nauka i inne epistemologicznie czyste metody również mogą być użyte do kłamstwa. Nasza obrona musi polegać na zniechęcaniu do kłamstwa, a nie na zniechęcaniu do pewnej klasy gadania. Po drugie, mówienie przeciwko gadaninie jest samorefleksem. Osoba, która to robi, odwołuje się do anty-antyretoryki o społecznym, niepistemologicznym standardzie perswazji, próbując przekonać kogoś, że sama perswazja nie wystarczy. (Deirdre N. McCloskey, Retoryka ekonomii , wyd. University of Wisconsin Press, 1998)