Czym jest teoria trafności w kontekście komunikacji?

Justin Lo / Magowie Getty

Na polach pragmatyka oraz semantyka (pośród innych), teoria relewancji jest zasadą, że proces komunikacji obejmuje nie tylko kodowanie, przesyłanie i dekodowanie wiadomości , ale także wiele innych elementów, w tym wnioskowanie i kontekst. Jest również nazywany zasada trafności .

Podstawy teorii relewancji zostały ustanowione przez kognitywistów Dana Sperbera i Deirdre Wilson w „Relevance: Communication and Cognition” (1986; poprawione 1995). Od tego czasu Sperber i Wilson rozszerzyli i pogłębili dyskusje na temat teorii relewancji w licznych książkach i artykułach.

Przykłady i obserwacje

• „Każdy akt ostensywny” Komunikacja przekazuje domniemanie własnego optymalnego znaczenia”.
• „Teorię trafności (Sperber i Wilson, 1986) można zdefiniować jako próbę szczegółowego opracowania jednej z maksym konwersacyjnych [Paula] Grice'a. Chociaż teoria relewancji odbiega od wizji komunikacji Grice’a w wielu fundamentalnych kwestiach, głównym punktem konwergencja między tymi dwoma modelami jest założenie, że komunikacja (zarówno werbalna, jak i niewerbalna) wymaga umiejętności przypisywania innym stanów psychicznych. Sperber i Wilson nie odrzucają całkowicie idei, że komunikacja wymaga modelu kodu, ale ponownie oceniają jego zakres poprzez dodanie komponentu wnioskowania. Według Sperbera i Wilsona model kodu uwzględnia tylko pierwszą fazę językowego traktowania an wypowiedź dostarcza słuchaczowi wkładu językowego, który jest wzbogacany przez procesy wnioskowania w celu uzyskania oznaczający '​

Intencje, postawy i konteksty

• „Jak większość pragmatyków, Sperber i Wilson podkreślają, że zrozumienie wypowiedzi nie jest tylko kwestią dekodowania językowego. Polega ona na określeniu (a) tego, co nadawca zamierzał powiedzieć, (b) co nadawca zamierzał sugerować, (c) zamierzonego stosunku nadawcy do tego, co zostało powiedziane i zasugerowane, oraz (d) zamierzonego kontekst (Wilson 1994). Zatem zamierzona interpretacja wypowiedzi jest zamierzonym połączeniem wyraźnej treści, założeń kontekstowych i implikacji oraz zamierzonego stosunku nadawcy do nich (tamże). . . .
• „Rola kontekstu w komunikacji i zrozumieniu nie była szczegółowo badana w griceowskich podejściach do pragmatyki. Teoria trafności sprawia, że ​​jest to główny problem, podnosząc podstawowe pytania, takie jak: Jak wybiera się odpowiedni kontekst? Jak to się dzieje, że z ogromnego wachlarza założeń dostępnych w momencie wypowiedzi słuchacze ograniczają się do tych zamierzonych?

Efekty poznawcze i wysiłek przetwarzania

• „Teoria trafności definiuje” efekty poznawcze dla jednostki jako dostosowania do sposobu, w jaki jednostka reprezentuje świat. Widzenie rudzika w moim ogrodzie oznacza, że ​​teraz wiem, że w moim ogrodzie jest rudzik, więc zmieniłem sposób, w jaki przedstawiam świat. Teoria trafności twierdzi, że im więcej efektów poznawczych ma bodziec, tym bardziej jest on istotny. Widzenie tygrysa w ogrodzie daje więcej efektów poznawczych niż oglądanie rudzika, więc jest to bardziej odpowiedni bodziec.
  „Im więcej efektów poznawczych ma bodziec, tym bardziej ma on znaczenie. Ale możemy ocenić trafność nie tylko pod względem liczby efektów wynikających z bodźca. Wysiłek przetwarzania również odgrywa pewną rolę. Sperber i Wilson twierdzą, że im większy wysiłek umysłowy zaangażowany w przetwarzanie bodźca, tym mniej jest on istotny. Porównaj (75) i (76):
  (75) Widzę tygrysa w ogrodzie.
  (76) Kiedy patrzę na zewnątrz, widzę tygrysa w ogrodzie.
  Zakładając, że tygrys jest najważniejszą rzeczą do zauważenia w ogrodzie i że z sugestii, że muszę spojrzeć, aby zobaczyć tygrysa, nie wynika nic istotnego, wówczas (75) jest bodźcem bardziej istotnym niż (76). Wynika to z tego, że umożliwi nam uzyskanie podobnego zakresu efektów, ale przy mniejszym wysiłku potrzebnym do przetworzenia słów”.

Niedookreślenie znaczenia

• „Sperber i Wilson byli jednymi z pierwszych, którzy zbadali ideę, że językowo zakodowany materiał w wypowiedzi zazwyczaj nie odpowiada propozycji wyrażonej przez mówcę. W takich przypadkach nie jest jasne, czy „to, co zostało powiedziane”, jest tym, co mówią słowa, czy też propozycją wyrażoną przez mówcę. Dlatego Sperber i Wilson ukuli ten termin wyjaśnienie dla założeń wyraźnie komunikowanych przez wypowiedź.
  „Wiele ostatnich prac z zakresu teorii relewancji i nie tylko skupiało się na konsekwencjach tego językowego niedookreślenia znaczenia. Jednym z ostatnich osiągnięć jest konto luźnego użytkowania, hiperbola , oraz metafora pod względem okolicznościowego poszerzenia i zawężenia pojęcia wyrażonego słowem.
  „Sperber i Wilson mają również radykalną teorię ironia , częściowo wysunięty przed publikacją Znaczenie . Twierdzi się, że wypowiedź ironiczna to taka, która (1) nabiera znaczenia poprzez podobieństwo do myśli lub innej wypowiedzi (tj. jest „interpretacyjna”); (2) wyraża postawę dysocjacyjną wobec myśli lub wypowiedzi będącej celem, oraz (3) nie jest wyraźnie oznaczony jako interpretacyjny lub dysocjacyjny.
  „Inne aspekty ujęcia komunikacji w teorii relewancji obejmują teorię wyboru kontekstu oraz miejsce nieokreśloności w komunikacji. Te aspekty relacji opierają się na pojęciach manifestacja oraz wzajemna manifestacja .

Manifestacja i wzajemna manifestacja

• „W teorii relewancji pojęcie wzajemnej wiedzy zastępuje się pojęciem wzajemna manifestacja . Wystarczy, dowodzą Sperber i Wilson, aby założenia kontekstowe potrzebne w interpretacji były wzajemnie widoczne dla nadawcy i adresata, aby komunikacja miała miejsce. Manifestacja jest zdefiniowana w następujący sposób: „faktem jest” oczywisty do jednostki w danym czasie wtedy i tylko wtedy, gdy jest ona w stanie przedstawić ją mentalnie i zaakceptować jej reprezentację jako prawdziwą lub prawdopodobnie prawdziwą” (Sperber i Wilson 1995: 39). Komunikator i adresat nie muszą wzajemnie znać założeń kontekstowych wymaganych do interpretacji. Adresat nie musi nawet mieć tych założeń w pamięci. Musi po prostu umieć je skonstruować, albo na podstawie tego, co może dostrzec w swoim bezpośrednim otoczeniu fizycznym, albo na podstawie założeń już zapisanych w pamięci”.

Źródła

• Dan Sperber i Deirdre Wilson, „Trafność: komunikacja i poznanie”. Oxford University Press, 1986
• Sandrine Zufferey, „Pragmatyka leksykalna i teoria umysłu: nabycie spójników”. John Benjamins, 2010
• Elly Ifantidou, „Dowody i znaczenie”. John Benjamins, 2001
• Billy Clark, „Teoria trafności”. Wydawnictwo Uniwersytetu Cambridge, 2013
• Nicholas Allott, „Kluczowe terminy pragmatyki”. Kontinuum, 2010
• Adrian Pilkington, „Efekty poetyckie: perspektywa teorii trafności”. John Benjamins, 2000