Czym jest sofizm w retoryce?

Definicja i przykłady

Eva Bee / Getty Images

Wiarygodne, ale błędne argument , lub zwodniczy argumentacja ogólnie.

W retoryczny studia, sofizmat odnosi się do strategii argumentacyjnych praktykowanych i nauczanych przez sofiści .

Od greckiego „mądry, sprytny”

„Kiedy fałszywy argument sprawia wrażenie prawdziwego, to właściwie nazywa się go a sofizmat lub błąd”.
(Izaak Watt, Logika, czyli właściwe użycie rozumu w poszukiwaniu prawdy , 1724)
„Zbyt często tak” sofizmat jest mylona z czystym fałszem, a nawet bardziej irytująca, ponieważ paradoks . . . . Kiedy niepoprawność logiczna. . . ma na celu oszukanie, że mamy do czynienia z sofizmem (nadużyciem inteligencji).'
(Henri Wald, Wprowadzenie do logiki dialektycznej . Jana Benjamina, 1975)

„Ze względu na rozwiniętą umiejętność argumentowania po obu stronach sprawy, sofistów studenci byli potężnymi uczestnikami popularnych konkursów dyskusyjnych swoich czasów, a także odnosili duże sukcesy w sądach. The dialektyczny Metoda została zastosowana po części dlatego, że sofiści zaakceptowali pojęcie dissoi logoi lub sprzeczne argumenty. Oznacza to, że sofiści wierzyli, że można przedstawić mocne argumenty za lub przeciw jakimkolwiek roszczeniom. . . . „Powinniśmy zauważyć, że kultura zachodnia w rzeczywistym prowadzeniu swoich spraw zbliżyła się do modelu argumentacyjnego przedstawionego przez sofistów, takich jak Protagoras i Gorgias, niż sugerowany przez Platona, aby szukać prawdy za pomocą dociekań filozoficznych”. (James A. Herrick, Historia i teoria retoryki . Allyn i Bacon, 2001)
' Sofizmat nie była szkołą myśli. Myśliciele, których zwano sofistami, mieli bardzo zróżnicowane poglądy na większość tematów. Nawet jeśli ogólnie znajdujemy w sofizmie pewne wspólne elementy, są wyjątki od większości tych uogólnień”. (Ks. E. Marietta, Wprowadzenie do filozofii starożytnej . ME Sharpe, 1998)

- „Co znajdujemy w obu starożytnych” Sofizmat i współczesna sofistyka retoryka to podstawowa wiara w obywatelski humanizm i pragmatyczne podejście do życia obywatelskiego. [Jasper] Neel, in Głos Arystotelesa [1994] wskazuje jednak, że współczesny ruch sofistyczny nie jest zależny od tego, w co starożytni sofiści wierzyli lub czego nie nauczali. Raczej, twierdzi Neel, współczesny sofizm powinien „zamieszkać w (ludzkim) rozprawiać że Platon i Arystoteles wykluczyli pod nazwą sofistyka, niezależnie od tego, czy ten wykluczony i zdeprawowany dyskurs prawidłowo odtwarza to, co mógł być zwolennikiem kogokolwiek innego w starożytnych Atenach” (190). Innymi słowy, misją współczesnego sofizmu nie jest odkrywanie tego, w co wierzyli i praktykowali starożytni sofiści, ale raczej rozwijanie koncepcji, które pozwalają odwrócić się od absolutyzmu filozofii zachodniej.
'Współczesny sofizm zajmował się jednak głównie historyczną restauracją wierzeń i praktyk sofistycznych, wykorzystując koncepcje postmodernizmu do łatania i uszczegóławiania spójnej perspektywy sofistycznej.' (Richard D. Johnson-Sheehan, „Retoryka sofistyczna”. Teoretyzowanie kompozycji: krytyczny podręcznik teorii i stypendium we współczesnej kompozycji , wyd. przez Mary Lynch Kennedy. IAP, 1998)

- „Używając terminu „sofista” w moim tytule nie obrażam. Zarówno Derrida, jak i Foucault argumentowali w swoich pismach o filozofii i kulturze, że starożytne sofizmat była bardziej znaczącą strategią krytyczną przeciwko platonizmowi, ukrytym rdzeniem obu ich poglądów na podejrzane impulsy filozofii, niż w pełni doceniają tradycyjni akademicy. Ale co ważniejsze, każdy z nich odwołuje się do sofistycznych strategii we własnym piśmie. (Robert D'Amico, Współczesna filozofia kontynentalna . Westview Press, 1999)

— Znałem starego człowieka, który był oficerem podczas I wojny światowej. Powiedział mi, że jednym z jego problemów było zmuszanie mężczyzn do noszenia hełmów, gdy byli zagrożeni ostrzałem wroga. Ich argument polegał na pocisku „zawierać na nim twój numer”. Jeśli kula miała na sobie twój numer, nie było sensu podejmować środków ostrożności, bo to cię zabije. Z drugiej strony, jeśli żadna kula nie miała na sobie twojego numeru, to byłeś bezpieczny przez kolejny dzień i nie musiałeś nosić niewygodnego i niewygodnego hełmu.
„Argument jest czasami nazywany „ leniwy sofizm . . . .
„Nic nie robienie — nie założenie hełmu, założenie pomarańczowego szala i powiedzenie „Om” — to wybór. Posiadanie wybranych modułów przez leniwy sofizm oznacza bycie nastawionym na tego rodzaju wybór. (Szymon Blackburn, Pomyśl: fascynujące wprowadzenie do filozofii . Oxford University Press, 1999)