Czym jest ironia retoryczna?
Definicje i interpretacje ironii retorycznej
„Mówić jedno, ale oznaczać coś innego” — to może być najprostszy Definicja ironia . Ale tak naprawdę nie ma nic prostego w retorycznym pojęciu ironii. Jak J.A. Cuddon mówi w Słownik terminów literackich i teorii literatury (Basil Blackwell, 1979), ironia „wymyka się definicji” i „ta nieuchwytność jest jednym z głównych powodów, dla których jest źródłem tak bardzo zafascynowanych dociekań i spekulacji”.
Aby zachęcić do dalszych dociekań (zamiast zmniejszać ten kompleks) przenośnia do uproszczony wyjaśnień), zebraliśmy wiele definicji i interpretacji ironii, zarówno starożytnych, jak i współczesnych. Tutaj znajdziesz kilka powtarzających się tematów, a także kilka punktów spornych. Czy któryś z tych autorów udziela jedynej „właściwej odpowiedzi” na nasze pytanie? Nie. Ale wszystkie dają do myślenia.
Na tej stronie zaczynamy od kilku ogólnych spostrzeżeń na temat natury ironii — kilku standardowych definicji wraz z próbami klasyfikacji różnych rodzajów ironii. Na stronie drugiej przedstawiamy krótki przegląd sposobów, w jakie koncepcja ironii ewoluowała w ciągu ostatnich 2500 lat. Wreszcie, na stronach trzeciej i czwartej, wielu współczesnych pisarzy omawia, co w naszych czasach oznacza (lub wydaje się oznaczać) ironia.
Definicje i rodzaje ironii
Główną przeszkodą na drodze do prostej definicji ironii jest fakt, że ironia nie jest zjawiskiem prostym. . . . Przedstawiliśmy teraz, jako podstawowe cechy całej ironii,
(i) kontrast wyglądu i rzeczywistości,
(ii) pewna nieświadomość (udawana w ironiście, prawdziwa w ofierze ironii), że wygląd jest tylko pozorem, oraz
(iii) komiczny efekt tej nieświadomości kontrastującego wyglądu i rzeczywistości.
(Douglas Colin Muecke, Ironia , Wydawnictwo Methuen, 1970)
Od starożytności rozpoznawano trzy rodzaje ironii: (1) Ironia sokratejska . maska niewinności i ignorancji przyjęta, aby wygrać kłótnię. . . . (2) Ironia dramatyczna lub tragiczna , podwójna wizja tego, co dzieje się w zabawie lub w rzeczywistej sytuacji. . . . (3) Ironia językowa , dwoistość znaczeń, obecnie klasyczna forma ironii. Opierając się na idei dramatycznej ironii, Rzymianie doszli do wniosku, że język często niesie ze sobą podwójne przesłanie, drugie, często kpiące lub sardoniczne, jest sprzeczne z pierwszym. . . .
W czasach nowożytnych dodano dwie kolejne koncepcje: (1) Ironia strukturalna , cecha wbudowana w teksty, w których obserwacje naiwnego narratora wskazują na głębsze implikacje sytuacji. . . . (2) Romantyczna ironia , w którym pisarze konspirują z czytelnikami, aby podzielić się podwójną wizją tego, co dzieje się w fabule powieści, filmu itp.
(Tom McArthur, Oxford Companion to język angielski , Oxford University Press, 1992)
Ogólną cechą ironii jest uczynienie czegoś zrozumiałym poprzez wyrażenie jego przeciwieństwa. Możemy zatem wyodrębnić trzy odrębne sposoby zastosowania tej formy retorycznej. Ironia może odnosić się do (1) jednostki figury retoryczne ( czasowniki ironiczne ); (2) szczególne sposoby interpretacji życia ( ironia życia ); oraz (3) istnienie w całości ( ironia bycia ). Trzy wymiary ironii – trop, figura i uniwersalny paradygmat – mogą być rozumiane jako retoryczne, egzystencjalne i ontologiczne.
(Peter L. Austria, „Ironia”, in Encyklopedia retoryki , pod redakcją Thomasa O. Sloane'a, Oxford University Press, 2001)
Ironia to zniewaga przekazana w formie komplementu, insynuującego najbardziej dokuczliwe satyra pod frazeologią panegiryczną; kładąc swoją ofiarę nago na grządce z wrzośców i ostów, cienko pokrytej liśćmi róży; ozdabiając jego czoło koroną ze złota, która wypala się w jego mózgu; drażnienie, denerwowanie i dręczenie go na wskroś nieustannymi wyładowaniami gorącego strzału z zamaskowanej baterii; obnażając najwrażliwsze i kurczące się nerwy swego umysłu, a potem delikatnie dotykając ich lodem lub z uśmiechem nakłuwając je igłami.
(James Hogg, „Dowcip i humor”, w Instruktor Hogga , 1850)
Ironii nie należy mylić z sarkazm , co jest bezpośrednie: Sarkazm oznacza dokładnie to, co mówi, ale w ostry, gorzki, ostry, żrący lub cierpki sposób; jest narzędziem oburzenia, bronią obrazy, podczas gdy ironia jest jednym z narzędzi dowcipu.
(Eric Partridge i Janet Whitcut, Użycie i nadużycie: przewodnik po dobrym języku angielskim , W W. Norton & Company, 1997)
George'a Puttenhama Arte angielskiej poesie okazuje uznanie dla subtelnej ironii retorycznej, tłumacząc „ironię” jako „Drie Mock”. Próbowałem dowiedzieć się, czym naprawdę jest ironia, i odkryłem, że jakiś starożytny pisarz poezji mówił o ironii, którą nazywamy suchą drwiną, i nie mogę wymyślić lepszego określenia na nią: suchą drwiną. Nie sarkazm, który jest jak ocet, czy cynizm, który często jest głosem zawiedzionego idealizmu, ale delikatne rzucanie chłodnego i pouczającego światła na życie, a tym samym powiększenie. Ironista nie jest zgorzkniały, nie stara się podkopywać wszystkiego, co wydaje się godne i poważne, gardzi tanią punktacją dowcipnisia. Stoi, by tak rzec, nieco z boku, obserwuje i mówi z umiarem, który czasem okraszony jest przebłyskiem kontrolowanej przesady. Mówi z pewnej głębokości, a zatem nie ma tej samej natury, co dowcip, który tak często mówi językiem, a nie głębiej. Pragnieniem dowcipu jest być śmiesznym, ironista jest śmieszny tylko jako drugorzędne osiągnięcie.
(Roberston Davies, Przebiegły człowiek , Wiking, 1995)
W mowie potocznej są dwa szerokie zastosowania. Pierwsza odnosi się do kosmicznej ironii i ma niewiele wspólnego z grą języka czy mową figuratywną. . . . To jest ironia sytuacji lub ironia istnienia; to tak, jakby ludzkie życie i jego rozumienie świata zostało podważone przez jakieś inne znaczenie lub projekt poza naszymi możliwościami. . . . Słowo ironia odnosi się do granic ludzkiego znaczenia; nie widzimy efektów tego, co robimy, rezultatów naszych działań ani sił, które przekraczają nasze wybory. Taka ironia to ironia kosmiczna, ironia losu.
(Claire Colebrook, Ironia: nowy krytyczny idiom , Routledge, 2004)
Przegląd ironii
Najbardziej wpływowym modelem w historii ironii był Platoński Sokrates. Jednak ani Sokrates, ani jemu współcześni nie skojarzyliby tego słowa eironeia z nowoczesnymi koncepcjami ironii sokratejskiej. Jak to ujął Cyceron, Sokrates zawsze „udawał, że potrzebuje informacji i wyrażał podziw dla mądrości swego towarzysza”; kiedy rozmówcy Sokratesa byli na niego zirytowani za takie zachowanie, nazywali go eiron , wulgarne określenie wyrzutu odnoszące się ogólnie do wszelkiego rodzaju podstępnego oszustwa z podtekstem kpiny. Lis był symbolem eiron .
Wszystkie poważne dyskusje na temat eironeia nastąpiło powiązanie słowa z Sokratesem.
(Norman D. Knox, „Ironia”, Słownik historii idei , 2003)
Niektórzy posuwają się nawet do stwierdzenia, że ironiczna osobowość Sokratesa zapoczątkowała specyficznie zachodnią wrażliwość. Jego ironia lub jego zdolność nie akceptować codzienne wartości i koncepcje, ale żyć w stanie nieustannego pytania, to narodziny filozofii, etyki i świadomości.
(Claire Colebrook, Ironia: nowy krytyczny idiom , Routledge, 2004)
Nie bez przyczyny tak wielu znakomitych filozofów stało się sceptykami i akademikami, odrzucając wszelką pewność wiedzy i rozumienia, uważając, że wiedza o człowieku rozciąga się tylko na pozory i prawdopodobieństwa. To prawda, że u Sokratesa miała to być tylko forma ironii, Udawał, że obala naukę , bo zwykł ukrywać swoją wiedzę, do końca, aby poszerzyć swoją wiedzę.
(Franciszek Bekon, Postęp w nauce , 1605)
„Ironia sokratejska”, jak jest konstruowana w dialogach Platona, jest zatem metodą kpiny i demaskowania domniemanej wiedzy rozmówców, a w konsekwencji doprowadzenia ich do prawdy (Sokrates maieutyka ). Cyceron ustanawia ironię jako figurę retoryczną, która obwinia pochwałami i chwali obwinianiem. Do tego dochodzi poczucie ironii „tragicznej” (lub „dramatycznej”), która skupia się na kontraście między ignorancją bohatera a widzami świadomymi jego fatalnego przeznaczenia (jak choćby w Król Edyp ).
(„Ironia” w języku angielskim) Imagologia: kulturowa konstrukcja i literacka reprezentacja postaci narodowych , pod redakcją Manfreda Bellera i Joepa Leerssena, Rodopi, 2007)
Niektórzy retorzy uznają, choć niemal mimochodem, że ironia jest czymś więcej niż zwykłą figurą retoryczną. Kwintylian mówi [w Instytucja mowy , przekład J.E. Butler], że „w symboliczny W formie ironii mówiący ukrywa całe swoje znaczenie, przebranie jest raczej pozorne niż przyznane. . . .
Ale dotknąwszy tej granicy, w której ironia przestaje być instrumentalna i jest celem samym w sobie, Kwintylian cofa się, całkiem słusznie dla swoich celów, do swojego poglądu funkcjonalnego i w efekcie niesie ze sobą prawie dwa tysiące retoryków. Dopiero w osiemnastym wieku teoretycy zostali zmuszeni przez gwałtowne postępy w posługiwaniu się samą ironią, by zacząć myśleć o efektach ironii jako o samowystarczalnych celach literackich. A potem oczywiście ironia tak skutecznie rozdarła granice, że mężczyźni w końcu odrzucili jedynie funkcjonalną ironię, jako nawet nieironiczną lub jako ewidentnie mniej artystyczną.
(Wayne C. Booth, Retoryka ironii , University of Chicago Press, 1974)
W Pojęcie ironii (1841) Kierkegaard rozwinął ideę, że ironia jest sposobem widzenia rzeczy, sposobem widzenia istnienia. Później Amiel w swoim Dziennik osobisty (1883-87) wyrazili pogląd, że ironia wypływa z postrzegania absurdalności życia. . . .
Wielu pisarzy zdystansowało się do punktu obserwacyjnego, quasi-boskiej eminencji, aby móc lepiej widzieć rzeczy. Artysta z uśmiechem staje się rodzajem boga oglądającego kreację (i oglądającego własną kreację). Stąd już tylko krok do idei, że sam Bóg jest najwyższym ironistą, obserwującym wybryki ludzi (Flaubert mówił o „blague supérieure”) z dystansem, ironicznym uśmiechem. Widz w teatrze jest w podobnej sytuacji. Tak więc wieczna kondycja ludzka jest uważana za potencjalnie absurdalną.
(J.A. Cuddon, „Ironia”, Słownik terminów literackich i teorii literatury , Bazyli Blackwell, 1979)
Mówię, że wydaje się, że istnieje jedna dominująca forma współczesnego rozumienia; że jest zasadniczo ironiczny; i że pochodzi w dużej mierze z zastosowania umysłu i pamięci do wydarzeń Wielkiej Wojny [I Wojny Światowej].
(Paweł Fussell, Wielka Wojna i Współczesna Pamięć , Oxford University Press, 1975)
Z najwyższą ironią, wojna o „uczynienie świata bezpiecznym dla demokracji” [I wojna światowa] zakończyła się tym, że demokracja na świecie była bardziej niebezpieczna niż kiedykolwiek od upadku rewolucji 1848 roku”.
(James Harvey Robinson, Komedia ludzka , 1937)
Współczesne obserwacje na temat ironii
Jedyną prawdą, którą musi nam powiedzieć nowa ironia, jest to, że człowiek, który jej używa, nie ma innego miejsca, by stać poza chwilową wspólnotą z tymi, którzy starają się wyrazić porównywalne wyobcowanie z innych grup. Jedyne przekonanie, które wyraża, to to, że tak naprawdę nie ma już stron: nie ma cnoty, którą można by przeciwstawić się korupcji, żadnej mądrości, by przeciwstawić się kłamcie. Jedynym standardem, jaki przyjmuje, jest ten, na którym prosty człowiek — niewykształcony nie-ironista, który wyobraża sobie (w swoim głupku), że wie, co powinno oznaczać dobro i zło — jest rejestrowany jako zero naszego świata, szyfr. nic nie warte poza nieprzerwaną pogardą.
(Benjamin DeMott, „Nowa ironia: Sidesnicks i inni”, Amerykański uczony , 31, 1961-1962)
[T]technicznie ironia jest narzędziem retorycznym używanym do przekazania znaczenia ostro odmiennego lub nawet przeciwnego dosłowny tekst. Nie chodzi tylko o mówienie jednej rzeczy, mając na myśli inną – to właśnie robi Bill Clinton. Nie, to bardziej jak mrugnięcie okiem lub żartowanie wśród dobrze poinformowanych ludzi.
Jonathana Swifta 'Skromna propozycja' to klasyczny tekst w historii ironii. Swift twierdził, że angielscy lordowie powinni jeść dzieci biednych, aby złagodzić głód. W tekście nie ma nic, co mówiłoby „hej, to jest sarkazm”. Swift przedstawia całkiem niezły argument i od czytelnika zależy, czy zrozumie, że nie jest naprawdę poważny. Kiedy Homer Simpson mówi do Marge: „Teraz kto jest naiwny?” pisarze mrugają do wszystkich tych, którzy kochają Ojciec chrzestny (ci ludzie są powszechnie określani jako „mężczyźni”). Kiedy George Costanza i Jerry Seinfeld powtarzają: „Nie żeby było w tym coś złego!” za każdym razem, gdy wspominają o homoseksualizmie, ironicznie żartują z tego, że kultura nalega, abyśmy afirmowali nasz brak osądzania.
W każdym razie ironia jest jednym z tych słów, które większość ludzi rozumie intuicyjnie, ale trudno je zdefiniować. Dobrym testem jest to, czy chcesz umieścić „cudzysłów” wokół słów, które nie powinny ich zawierać. „Cydzysłowy” są „konieczne”, ponieważ słowa straciły większość swojego dosłownego „znaczenia” na rzecz nowych upolitycznionych interpretacji.
(Jonah Goldberg, „Ironia ironii”). Ogólnokrajowy przegląd online , 28 kwietnia 1999)
Szczególnie ironia retoryczna stwarza niewiele problemów. „Die mock” Puttenhama dość dobrze opisuje to zjawisko. Jednak jeden rodzaj ironii retorycznej może wymagać dalszej uwagi. Stosunkowo niewiele jest sytuacji retorycznych, w których obiekt perswazji jest całkowicie nieświadomy tego, jakie ma na niego zamiary — relacja „przekonujący” i „przekonany” jest prawie zawsze do pewnego stopnia świadoma. Jeśli osoba przekonująca chce przezwyciężyć jakikolwiek ukryty opór sprzedażowy (zwłaszcza ze strony wyrafinowanej publiczności), jednym ze sposobów, w jaki to zrobi, jest przyznanie, że jest próbując namówić publiczność na coś. Ma nadzieję, że w ten sposób zdobędzie ich zaufanie tak długo, jak będzie trwała „miękka sprzedaż”. Kiedy to robi, naprawdę przyznaje, że jego retoryczne manewrowanie jest ironiczne, że mówi jedno, podczas gdy próbuje zrobić coś innego. Jednocześnie pojawia się druga ironia, ponieważ miotaczowi jeszcze daleko do wyłożenia wszystkich kart na stół. Należy zauważyć, że każda postawa retoryczna, z wyjątkiem najbardziej naiwnych, wiąże się z ironicznym zabarwieniem, tego czy innego rodzaju, mówcy. etos .
(Richard Lanham, Handlista terminów retorycznych , wydanie drugie, University of California Press, 1991)
Jedna dobra rzecz może wynikać z tego horroru: może oznaczać koniec epoki ironii. Przez jakieś 30 lat – mniej więcej tak długo, jak Bliźniacze Wieże były w pozycji pionowej – dobrzy ludzie odpowiedzialni za życie intelektualne Ameryki upierali się, że w nic nie należy wierzyć ani w nic nie brać na poważnie. Nic nie było prawdziwe. Z chichotem i uśmieszkiem nasze gadające klasy — nasi publicyści i twórcy popkultury — oświadczyli, że dystans i osobiste fantazje są niezbędnymi narzędziami do prowadzenia jakże fajnego życia. Kto by nie śliniący się dureń pomyślałby: „Czuję twój ból”? Ironiści, widząc wszystko, utrudniali nikomu zobaczenie czegokolwiek. Konsekwencją myślenia, że nic nie jest prawdziwe – poza paradowaniem w aurze próżnej głupoty – jest to, że nie da się odróżnić żartu od zagrożenia.
Już nie. Samoloty, które uderzyły w World Trade Center i Pentagon, były prawdziwe. Płomienie, dym, syreny – prawdziwe. Kredowy krajobraz, cisza ulic — wszystko prawdziwe. Czuję twój ból – naprawdę.
(Roger Rosenblatt, „Wiek ironii dobiega końca” Czas magazyn, 16 września 2001)
Mamy poważny problem z tym słowem (cóż, właściwie to nie jest naprawdę poważny - ale nie ironizuję, kiedy nazywam to tak, jestem hiperboliczny . Chociaż często obie sprowadzają się do tego samego. Ale nie zawsze). Wystarczy spojrzeć na definicje, aby zrozumieć zamieszanie — w pierwszym przypadku ironia retoryczna obejmuje wszelkie rozbieżności między językiem a znaczeniem, z kilkoma kluczowymi wyjątkami ( alegoria pociąga za sobą również oddzielenie znaku i znaczenia, ale oczywiście nie jest tożsama z ironią; a kłamstwo, oczywiście, pozostawia tę lukę, ale jego skuteczność opiera się na ignoranckiej publiczności, podczas gdy ironia polega na wiedzy). Mimo to, nawet z jeźdźcami, to całkiem niezły parasol, nie?
W drugim przypadku sytuacyjna ironia (znana również jako ironia kosmiczna) pojawia się, gdy wydaje się, że „Bóg lub los manipuluje wydarzeniami, aby wzbudzić fałszywe nadzieje, które nieuchronnie giną” (1). Chociaż wygląda to na prostsze użycie, otwiera drzwi do pomylenia ironii, pecha i niedogodności.
Co jednak najważniejsze, istnieje wiele nieporozumień na temat ironii, charakterystycznych dla ostatnich czasów. Po pierwsze, 11 września oznaczał koniec ironii. Po drugie, koniec ironii byłby jedyną dobrą rzeczą, jaka wyjdzie 11 września. Po trzecie, ironia charakteryzuje nasz wiek w większym stopniu niż jakakolwiek inna. Po czwarte, Amerykanie nie potrafią ironizować, a my [Brytyjczycy] potrafimy. Po piąte, Niemcy też nie potrafią ironizować (a my nadal możemy). Po szóste, ironia i cynizm są wymienne. Po siódme jest to, że błędem jest próbowanie ironii w e-mailach i SMS-ach, nawet jeśli ironia jest cechą naszego wieku, podobnie jak e-maile. A ósmym jest to, że „postironiczny” jest terminem do zaakceptowania – bardzo modne jest używanie tego, jak gdyby sugerować jedną z trzech rzeczy: i) że ironia się skończyła; ii) postmodernizm i ironia są wymienne i można je połączyć w jedno wygodne słowo; lub iii) że jesteśmy bardziej ironiczni niż kiedyś i dlatego musimy dodać przedrostek sugerujący jeszcze większy dystans ironiczny, niż sama ironia może zapewnić. Żadna z tych rzeczy nie jest prawdziwa.
1. Jack Lynch, Terminy literackie. Gorąco namawiam do nieprzeczytania kolejnych przypisów, są one tutaj tylko po to, aby upewnić się, że nie wpadnę w kłopoty z powodu plagiatu.
(Zoe Williams, „Ostateczna ironia”, Opiekun , 28 czerwca 2003)
Ironia postmodernistyczna jest aluzyjna, wielowarstwowa, uprzedzająca, cyniczna, a przede wszystkim nihilistyczna. Zakłada, że wszystko jest subiektywne i nic nie znaczy to, co mówi. To szyderstwo, zmęczenie światem, zły ironia, mentalność, która potępia, zanim będzie można ją potępić, przedkłada spryt od szczerości i cytat od oryginalności. Postmodernistyczna ironia odrzuca tradycję, ale nie oferuje nic na jej miejsce.
(Jon Winokur, Wielka Księga Ironii , Prasa św. Marcina, 2007)
Co ważne, współczesny romantyk odnajduje prawdziwy związek, poczucie uziemienia z innymi poprzez ironia. z tymi, którzy rozumieją, o co chodzi, nie mówiąc tego, z tymi, którzy również kwestionują przesłodzony charakter współczesnej kultury amerykańskiej, którzy są pewni, że wszystkie diatryby lamentu cnoty okażą się wymyślone przez jakiś hazard, kłamstwo, hipokryzję. gospodarz talk-show/senator zbyt lubi stażystów/strony. Uważają to za wyrządzanie niesprawiedliwości głębiom ludzkich możliwości oraz złożoności i dobroci ludzkich uczuć, sile wyobraźni nad wszelkimi formami potencjalnego ograniczenia, podstawowej etyce, którą sami z dumą podtrzymują. Ale ironiści, przede wszystkim, są pewni, że musimy żyć na tym świecie najlepiej, jak potrafimy, „niezależnie od tego, czy odpowiada to naszemu moralnemu światopoglądowi”, pisze Charles Taylor [ Etyka autentyczności , Harvard University Press, 1991]. „Jedyną alternatywą wydaje się być rodzaj wewnętrznego wygnania”. Ironiczne oderwanie jest właśnie tym rodzajem wewnętrznego wygnania – i emigracja wewnętrzna - utrzymany z humorem, szykowną goryczką i czasami żenującą, ale niezłomną nadzieją.
(R. Jay Magill Jr., Szykowna ironiczna gorycz , Wydawnictwo Uniwersytetu Michigan, 2007)
Kobieta: Zaczęłam jeździć tymi pociągami w latach czterdziestych. W tamtych czasach mężczyzna ustąpił miejsca kobiecie. Teraz jesteśmy wyzwoleni i musimy stać.
Elaine: To ironia.
Kobieta: Co jest ironiczne?
Elaine: To, że przebyliśmy całą tę drogę, zrobiliśmy cały ten postęp, ale wiesz, straciliśmy małe rzeczy, subtelności.
Kobieta: Nie, chodzi mi o to, co oznacza „ironiczny”?
( Seinfeld )