Co to jest list przewozowy?

Dlaczego Konstytucja USA ich zakazuje?

Obrazy Tetra/Getty Images

Bill of willer – czasami nazywany aktem lub nakazem osiągnięcia celu – jest aktem ustawodawcy rządu, który ogłasza osobę lub grupę osób winnymi przestępstwa i nakłada na nie karę bez korzyści procesu lub rozprawy sądowej. Praktycznym skutkiem listu intencyjnego jest odmówienie oskarżonemu praw i wolności obywatelskich. Artykuł I, Sekcja 9 , paragraf 3 Konstytucji Stanów Zjednoczonych zabrania uchwalania ustaw o osiągnięciach, stwierdzając, że nie zostanie uchwalony żaden projekt ustawy ani prawo ex post facto.

Kluczowe dania na wynos: rachunki za występki

• Listy osiągnięć to akty Kongresu, które uznają osobę lub osoby winnymi przestępstwa bez procesu lub rozprawy sądowej.
• W ramach angielskiego prawa zwyczajowego monarchowie często używali listów osiągnięć, aby odmówić osobie prawa do posiadania własności, prawa do tytułu szlacheckiego, a nawet prawa do życia.
• Arbitralne egzekwowanie przez Brytyjczyków listów materialnych amerykańskich kolonistów było motywacją do Deklaracji Niepodległości i Rewolucji Amerykańskiej.
• Jako bezpośrednia odmowa praw i wolności obywatelskich, rachunki osiągnięć są zakazane na mocy artykułu I, sekcja 9 Konstytucji Stanów Zjednoczonych.
• Poszczególnym stanom USA w podobny sposób zakazuje się wydawania świadectw osiągnięć swoim obywatelom na mocy art. I ust. 10 Konstytucji Stanów Zjednoczonych.

Pochodzenie rachunków

Bill of osiągniętych pierwotnie stanowiły część angielskiego prawa zwyczajowego i były zwykle używane przez monarchię do odmawiania osobie prawa do posiadania własności, prawa do tytułu szlacheckiego, a nawet prawa do życia. Z zapisów angielskiego parlamentu wynika, że ​​29 stycznia 1542 r. Henryk VIII zabezpieczył rachunki, w wyniku których dokonano egzekucji wielu osób posiadających tytuły szlacheckie.

Podczas gdy angielskie prawo zwyczajowe prawo habeas corpus gwarantowane sprawiedliwe procesy przez ławę przysięgłych, list osiągnięć całkowicie omijał procedurę sądową. Pomimo ich wyraźnie niesprawiedliwego charakteru, rachunki za osiągnięcia były zakazane w Wielkiej Brytanii dopiero w 1870 roku.

Konstytucyjny zakaz wystawiania ustaw w USA

Jako cecha ówczesnego prawa angielskiego, rachunki osiągnięć były często egzekwowane przeciwko mieszkańcom trzynaście amerykańskich kolonii . Rzeczywiście, oburzenie z powodu egzekwowania ustaw osiągniętych w koloniach było jednym z motywów Deklaracji Niepodległości i rewolucja amerykańska .

Niezadowolenie Amerykanów z brytyjskich przepisów o obrońcach spowodowało, że zostały one zakazane w konstytucji USA ratyfikowanej w 1789 roku.

Jak pisał James Madison 25 stycznia 1788 r. w Federalist Papers nr 44, rachunki osiągnięć, prawa ex post facto i prawa naruszające zobowiązania kontraktowe są sprzeczne z pierwszymi zasadami paktu społecznego i z każdą zasadą. solidnego ustawodawstwa. ... Trzeźwi ludzie w Ameryce są zmęczeni zmienną polityką, która kierowała radami publicznymi. Z żalem i oburzeniem widzieli, że nagłe zmiany i ingerencje legislacyjne, w sprawach dotyczących praw osobistych, stają się pracą w rękach przedsiębiorczych i wpływowych spekulantów oraz pułapkami na bardziej pracowitą i mniej poinformowaną część społeczności.

Konstytucyjny zakaz posługiwania się listami osiągnięć przez rząd federalny zawarte w Artykule I, Sekcja 9, zostały uznane przez Ojców Założycieli za tak ważne, że przepis zakazujący państwowych aktów własności został zawarty w pierwszej klauzuli ​ Artykuł I, Sekcja 10 .

Konstytucyjne zakazy list osiągnięć na poziomie federalnym i stanowym służą dwóm celom:

• Wymuszają podstawową doktrynę rozdział władz zakazując władzy ustawodawczej wykonywania funkcji konstytucyjnie delegowanych władzy sądowniczej lub wykonawczej.
• Uosabiają ochronę należyty proces prawny wyrażone w piątym, Szósty oraz ósme poprawki.

Wraz z Konstytucją Stanów Zjednoczonych, konstytucje każdego stanu wyraźnie zabraniają wystawiania listów innym osobom. Na przykład, art. I, sekcja 12 konstytucji stanu Wisconsin, brzmi: „Żaden rachunek osiągnięć, prawo ex post facto ani żadne prawo naruszające zobowiązania kontraktowe nigdy nie zostanie uchwalone, a wyrok skazujący nie będzie działał na szkodę krew lub przepadek majątku.

6 stycznia 2021 Zamieszki w Kapitolu i Bill of Attainder

Kwestia ścigania karnego poprzez ustawodawstwo, a nie system sądowniczy, bulgotała na szczyt 6 stycznia 2021 roku, kiedy tłum, który zgromadził się na terenie Kapitolu USA, przebił się przez policyjne bariery, wszedł i zajął tereny budynku Kapitolu, i starli się z organami ścigania. Zorganizowany jako protest kwestionujący ważność wyborów prezydenckich w 2020 r. Incydent spowodował śmierć co najmniej pięciu osób, dziesiątki obrażeń oraz uszkodzenia budynku i gruntu Kapitolu. Kilku członków Kongresu i wiceprezes Mike Pence, którzy spotkali się na wspólnej sesji, aby policzyć i poświadczyć głosy wyborcze , zostali zagrożeni i zmuszeni do ewakuacji w odpowiedzi.

Od czasu incydentu niektórzy członkowie Kongresu zażądali, aby osoby bezpośrednio zaangażowane, a także inni, potencjalnie w tym wybrani urzędnicy, którzy mogli wzniecać lub popierać zamieszki, zostali pociągnięci do odpowiedzialności prawnej za swoje czyny.

W tym celu Izba Reprezentantów 13 stycznia 2021 r. pozwała ustępującego prezydenta Donald Trump za podżeganie do powstania w oparciu o wydarzenia z 6 stycznia. Ponadto niektórzy członkowie Kongresu zaproponowali uchwalenie nowego ustawodawstwa zakazującego byłemu prezydentowi Trumpowi i innym urzędnikom państwowym sprawowania urzędu w przyszłości zgodnie z sekcją 3 Czternasta Poprawka , który zabrania każdemu, kto uczestniczy lub uczestniczył w powstaniu lub buncie przeciwko Stanom Zjednoczonym, sprawowania jakiegokolwiek wybranego lub mianowanego urzędu federalnego.

Inne proponowane odpowiedzi legislacyjne na 6 stycznia 2021 r. Zamieszki na Kapitolu mogą rodzić pytania na podstawie klauzuli o naruszeniu prawa. Jednak niektóre organy prawne zasugerowały sposoby, dzięki którym Kongres mógłby uniknąć problemów z listą osiągnięć w odniesieniu do tych wydarzeń.

Ponieważ klauzula Bill of Attainder ma zastosowanie tylko do kar nałożonych bez procesu sądowego, ściganie osób zaangażowanych w zamieszki w Kapitolu zgodnie z istniejącymi przepisami nie wzbudziłoby obaw związanych z listą sprawców. Jednak zmiana istniejących przepisów karnych w celu kryminalizacji przeszłych zachowań lub zaostrzenia kar za istniejące przestępstwa może stanowić naruszenie ogólnego konstytucyjnego zakazu przepisów ex post facto. Tak więc, podczas gdy zamieszki na Kapitolu wywołały pewne wezwania do wprowadzenia nowych krajowych przepisów dotyczących terroryzmu, wszelkie nowe przepisy karne mogą mieć zastosowanie tylko do przyszłych incydentów.

W przeciwieństwie do tego, gdyby Kongres miał uchwalić ustawę nakładającą karne konsekwencje prawne na jedną lub więcej osób lub grup rzekomo zaangażowanych w zamieszki na Kapitolu, oskarżeni mogliby zakwestionować takie prawa, jak niezgodne z konstytucją rachunki.

Źródła i dalsze odniesienia

• Saunders, Thomas M. Definiowanie listów przewozowych . Projekt ustawy o nabywcy.
• Lipson, Barry J. Bill of Attainder: Proces ustawodawczy . Mówienie federalne (numer 36).