Anarchizm i rewolucja: kim był Michaił Bakunin?

Być może najbardziej znany ze swojego aforyzmu: „Pasja niszczenia jest także pasją twórczą” Michaił Bakunin był jednym z najważniejszych XIX-wiecznych anarchistów i rewolucjonistów. Od tego czasu popadł w zapomnienie. W artykule przybliżamy życie i twórczość Bakunina, ze szczególnym uwzględnieniem jego sporu z Marksem i jego poglądów na temat autorytetu.

Wczesne życie Michaiła Bakunina: arystokrata, żołnierz, filozof

Urodzić się Michaił Aleksandrowicz Bakunin 30 maja 1814 roku Bakunin był Rosjaninem anarchista , rewolucjonista i pisarz. Podobnie jak jego kolega z Rosji, anarchista Piotr Kropotkin, Bakunin był synem bogatego ziemianina, który swoje młodzieńcze lata spędził w prestiżowej akademii wojskowej, przygotowując się na artylerzystę (Kinna, 2019, s. 275). W carskiej Rosji nie było to niczym niezwykłym: większość rewolucjonistów stanowiła szlachta.

Niezadowolony z życia w armii Bakunin zdezerterował w wieku 21 lat, aby poświęcić się studiowaniu filozofii, zwłaszcza filozofii Johanna Fichtego i Fryderyk Hegel . Studia nad Heglem skłoniły go do opuszczenia Rosji w 1840 r. i udania się do Berlina, aby dołączyć do Młodych Heglistów, radykalnej grupy studentów Hegla, których Karol Marks również był częścią.

To właśnie w Niemczech Bakunin rozpoczął swoje rewolucyjne pisarstwo, które kontynuował przez całe życie. Po pobycie w Dreźnie, Szwajcarii i Belgii Bakunin osiadł w Paryżu, gdzie poznał zarówno Pierre-Josepha Proudhona, jak i Karol Marks .

Bakunin rewolucjonista

W przeciwieństwie do swojego kolegi anarchista Piotr Kropotkin Bakunin był bardziej rewolucjonistą niż naukowcem (Honderich, 1995, s. 77). Bakunin nie wypracował spójnego korpusu teoretycznego, preferując rolę pamflecisty i polemisty, kierując swoją uwagę na konkretne zagadnienia. Jednakże jego dziedzictwo w tradycji anarchistycznej zostało zagwarantowane przez jego żywiołową osobowość, polemiczne zaangażowanie w sprawy współczesnych i nieustanne oddolne organizowanie się w całej Europie.

Podczas pobytu w Paryżu Bakunin był uwikłany w tzw Rewolucja 1848 r . Jednak w przeciwieństwie do współczesnego mu Proudhona Bakunina nie zniechęciła rosnąca przemoc charakteryzująca ruchy antyautorytarne. Zamiast tego postrzegał brutalną rewolucję klasy robotniczej jako jeden z głównych sposobów stworzenia bardziej sprawiedliwego świata. W tym celu Bakunin udał się z Paryża na wschód, próbując podsycić płomienie rewolucji 1848 r., aby zapewnić jej rozprzestrzenienie się w Europie. To właśnie te rewolucyjne działania doprowadziły do ​​jego schwytania przez imperium hamburskie i długiego uwięzienia w Rosji.

Zwolniony w 1857 r. Bakunin został zesłany na Syberię, gdzie poślubił Antonię Kwaitkowską, córkę polskiego kupca (Kinna, 2019, s. 275). Ale nie zamierzał tam pozostać długo. Wykorzystując handel jako pretekst, Bakunin otrzymał w 1861 roku pozwolenie na podróż na południe, gdzie wsiadł na amerykański statek płynący do Japonii. Stamtąd udał się dalej do San Francisco i spędził czas w Bostonie i Cambridge w stanie Massachusetts, zanim ostatecznie popłynął do Londynu. Po krótkim pobycie w Londynie Bakunin wznowił swoje wędrowne życie, spędzając czas we Włoszech i Genewie, gdzie rozwinął idee anarchistyczne, z których zasłynął, oraz pracował nad zorganizowaniem sieci tajnych stowarzyszeń rewolucyjnych.

Bakunina i Marksa

Podczas swojego późniejszego życia w Genewie Bakunin wstąpił do Pierwsza Międzynarodówka , międzynarodowa federacja grup robotniczych założona w Londynie w 1864 roku, której celem było zniesienie państw kapitalistycznych na rzecz federacji wspólnot socjalistycznych. To właśnie na spotkaniach w latach 1868–1872 doszło do starcia Bakunina i Marksa (Kinna, 2019, s. 14).

Tak jak Proudhona Bakunin nie zgadzał się z autorytaryzmem Marksa, jego upodobaniem do centralizacji politycznej i naleganiem, aby rewolucjoniści musieli wykorzystać władzę i instytucje państwa (np. tworząc partie polityczne), aby osiągnąć socjalizm. W przeciwieństwie do tego Bakunin argumentował, że władza polityczna jest z natury opresyjna, niezależnie od tego, czy sprawuje ją burżuazja, czy proletariat (Honderich, 1995, s. 7). Angażowanie się w stanowienie prawa niesie zatem ryzyko utrwalenia tego samego ucisku, któremu rewolucjoniści chcieli się przeciwstawić (Kinna, 2019, s. 15). Aby zrealizować wizję Bakunina dotyczącą socjalistycznego anarchizmu, powinniśmy niezwłocznie obalić państwo. Jeśli tego nie zrobimy, każda rewolucja prawdopodobnie przerodzi się w nową formę tyranii, którą ostatecznie trzeba będzie obalić.

Bakunin i władza

W swoim eseju Czym jest autorytet? Michael Bakunin jest bardzo krytyczny wobec głosowania i udziału w życiu politycznym jako sposobów wywoływania zmian, co od tego czasu stało się podstawowym przekonaniem anarchistów. Nawet gdyby udało się wprowadzić powszechne prawo wyborcze i wszyscy dorośli mogliby głosować, nie położyłoby to kresu tyranii politycznej. Wkrótce wyłoniłaby się klasa polityków, tworząc w efekcie polityczną arystokrację lub oligarchię. W konsekwencji anarchiści powinni

„…odrzucić wszelkie ustawodawstwo, wszelką władzę i każdy uprzywilejowany, licencjonowany, oficjalny i legalny wpływ, nawet ten wynikający z powszechnego głosowania, w przekonaniu, że może to zawsze obrócić się jedynie na korzyść dominującej, wyzyskującej mniejszości i przeciwko interesom ogółu ogromna, podporządkowana większość. W tym sensie jesteśmy naprawdę anarchistami”.
(Bakunin, 1970, s. 35)

Prawdziwa wolność, argumentował Bakunin, jest nie do pogodzenia z państwem, czy to socjalistycznym, czy kapitalistycznym. Biorąc jednak pod uwagę, jak bardzo życie ludzi jest ze sobą powiązane, prawdziwej wolności dla wszystkich nie da się pogodzić z tym, że każdy po prostu robi, co chce. Pewna forma koordynacji jest konieczna, ale jak możemy to zrobić bez naruszania wolności ludzi i utrwalania tyranii? Odpowiedź, argumentuje Bakunin, leży w stworzeniu systemu pozarządowego opartego na dobrowolnej współpracy bez własności prywatnej, przy czym każdy z nich zostanie wynagrodzony proporcjonalnie do swojego wkładu w wspieranie dobra zbiorowego (Honderich, 1995, s. 77).

Odrzucenie przez Bakunina władzy politycznej – szybko dodaje – nie jest odrzuceniem wszelkich form władzy. On pisze:

„Jeśli chodzi o buty, odsyłam sprawę do autorytetu szewca; gdy chodzi o domy, kanały lub linie kolejowe, konsultuję się z architektem lub inżynierem. Dla każdego szczególnego obszaru wiedzy rozmawiam z odpowiednim ekspertem. Ale nie pozwalam ani szewcowi, ani architektowi, ani naukowcowi, aby mi się narzucali.
(Bakunin, 1970, s. 32)

Kluczem, zdaniem Bakunina, jest zapewnienie, że osoby posiadające określoną władzę w jednej domenie nie uzyskają władzy we wszystkich domenach. Kiedy rzeczywiście poddajemy się czyjejś władzy, aby zachować naszą wolność, musimy to zrobić, ponieważ podpowiada nam to nasza własna władza rozumu. Jeśli nasze zgłoszenie jest dobrowolne i zależy od tego, kto jest najbardziej wykwalifikowany:

„Każdy jest autorytetem kierującym i każdy jest kierowany w swojej kolejności. Nie ma więc żadnej stałej i stałej władzy, lecz ciągła wymiana wzajemnej, tymczasowej, a przede wszystkim dobrowolnej władzy i podporządkowania”.
(Bakunin, 1970, s. 33)

Michaiła Bakunina Bóg i państwo (1882)

Jak zauważa Paul Avrich we wstępie do Bóg i państwo , nie jest to łatwa lektura. Wydana pośmiertnie, jest niedokończona, powtarzalna, słabo zorganizowana, pełna niepotrzebnych dygresji (Bakunin, 1970, s. vii) i długich przypisów. Mimo to przebłyski świetności, jakie zawiera, sprawiły, że jest to najczęściej czytane i cytowane dzieło Bakunina.

W Bóg i państwo Bakunin argumentuje, że ze wszystkich grup wyzyskujących zwykłych ludzi głównymi zniewolonymi ludźmi są Kościół i państwo. W samej istocie religii, argumentuje Bakunin, leży zaprzeczanie znaczeniu wolności i równości dla ludzkości. Jeśli Bóg jest panem, wszyscy jesteśmy niewolnikami. Odwracanie Woltera słynne zdanie: „Gdyby Bóg nie istniał, musielibyśmy go stworzyć” – Bakunin konkluduje, że „Gdyby Bóg istniał, należałoby go obalić”. Jeśli mamy być wolni, musimy odrzucić zarówno przekonania religijne, jak i władzę polityczną w prawdziwym świecie.

Michaiła Bakunina Etatyzm i anarchia (1873)

Choć technicznie niekompletny, Etatyzm i anarchia tworzy pełniejszą całość niż wiele innych dzieł Bakunina, które przetrwały przeważnie we fragmentach. Etatyzm i anarchia , ostatnie ważne dzieło Bakunina ukończone za jego życia, ponownie przedstawia swoją krytykę marksizmu i wykorzystania państwa jako środka zapewnienia socjalizmu. Zawiera jednak także najpełniejszy zarys poglądów anarchistycznych Bakunina.

Używając sławnego francuski rewolucjonista Jako element konstrukcyjny sformułowanie „Liberté, egalité, fraternité” Bakunin argumentuje, że prawdziwą wolność i równość można osiągnąć jedynie poprzez ponowne skupienie się na braterstwie. Podobnie jak Kropotkin, Bakunin wierzył, że solidarność jest nieodłączną częścią społeczeństwa ludzka natura które zostało stłumione przez warunki społeczne i polityczne. Aby mogła się rozwijać, potrzebne jest zniszczenie struktur, które ją ograniczają. Bakunin wzywa do stworzenia nowego społeczeństwa, zorganizowanego „od dołu”, składającego się z małych, dobrowolnych wspólnot, zrzeszonych razem dla osiągnięcia większych celów, gdy tylko stanie się to konieczne.

Bakunin w sposób dorozumiany odrzuca tutaj marksistowski pogląd, że na czele rewolucji powinien stanąć miejski proletariat, który, jego zdaniem, był już pod wpływem wartości burżuazyjnych, woląc zamiast tego pokładać wiarę w rewolucyjnym potencjale najbardziej wykluczonych: rosyjskiego chłopstwa i rzemieślnik pozamiejski.

Bibliografia

Bakunin, Michał. (1970) Bóg i państwo. Dover Publications, Nowy Jork.

Kinna, Ruth. (2019) Rząd niczyi: teoria i praktyka anarchizmu. Pelican Books, Londyn.

Honderich, Ted. (1995) Oxford Companion do filozofii. Oxford University Press, Oksford.

Kinna, Ruth. (2009) Anarchizm: przewodnik dla początkujących. Oneworld w Oksfordzie.