Zrozumienie schizofrenii: idea podzielonego ja RD Lainga

W przeciwieństwie do tradycyjnego sposobu postrzegania osoby chorej psychicznie jako Innego, który należy rozszyfrować, obiektywnie przeanalizować i zmierzyć, fenomenologiczny Ramy, które przedstawia Laing, przywiązują wielką wagę do słuchania osób chorych psychicznie. W tym artykule weźmiemy przykład typu schizoidalnego, aby pokazać, w jaki sposób R. D. Laing podszedł do choroby psychicznej.

Rozumienie osoby schizoidalnej rozpoczyna się od wprowadzenia pojęcia niepewności ontologicznej. Laing twierdzi, że podczas gdy niektórzy ludzie mają ugruntowane poczucie siebie, które utrzymuje się przez ich doświadczenia, inni mogą czuć się oddzieleni od siebie, oddzieleni od swojego ciała i niezdolni do doświadczania czasowej ciągłości. Ludzi z ontologiczną niepewnością poczucie tożsamości jest zagrożone przez zdarzenia, które większość z nas nazwałaby przyziemnymi. Tak rozwija się psychoza.

Kategoryzacja trzech form utraty tożsamości według R. D. Lainga

R. D. Laing rozróżnia trzy formy utraty tożsamości. Pierwsza to Zauroczenie. Pochłonięcie to lęk przed byciem spokrewnionym, zobaczonym, zrozumianym, obnażonym, a nawet kochanym; krótko mówiąc, poczucie bycia rozumianym przez kogoś innego.

W reakcji na ten strach przed Pochłonięciem jednostka może izolować się od innych i od siebie, tworzyć dystans lub celowo blokować i odpierać wszelkie możliwości bycia zrozumianym. Fakt ten wyjaśnia również często spotykany opór, z jakim spotykają się psychiatrzy ze strony niektórych pacjentów, oraz negatywną reakcję pacjentów, gdy psychiatra lub psycholog rozumie o nich coś, czego nie chcieli ujawnić.

Inną formą jest implozja, w której pacjent desperacko stara się zachować swoją tożsamość jako nicość. Każdy kontakt z rzeczywistością, z określoną formą bytu jest tu postrzegany jako zagrożenie dla odczuwanej w sobie pustki.

Ostatnią formą jest petryfikacja i depersonalizacja. Wiąże się to z lękiem przed przekształceniem przez Innego w „To”, w przedmiot odarty z podmiotowości, pozbawiony sprawczości. Tutaj osoba wymaga ciągłego potwierdzania, że ​​jest istotnie podmiotem ludzkim zdolnym do dokonywania wyborów i potrzebuje potwierdzenia swojego istnienia przez innych.

Ucieleśniona i niecielesna jaźń

Normalna osoba przechodzi przez życie, czując, że jest sobą wcielony , zakorzenione we własnych ciałach i połączone z nimi w sposób, który stwarza możliwość komunikacji. Natomiast osoba bezcielesna nie idzie przez życie pochłonięta swoim ciałem, ale zawsze wydaje się być od niego oderwana, na dystans. Stanowią one dwa radykalnie różne sposoby doświadczania człowieczeństwa.

Ciało dla osoby bezcielesnej jest doświadczane jako zwykły przedmiot pośród innych przedmiotów, a nie jako podstawa jego bycia w świecie. Ciało nie jest rdzeniem jaźni, ale fałszywej jaźni, która jest oddzielona od prawdziwej jaźni. Taki rozwód przyczynia się do pojawienia się poczucia nierealność w bezcielesnej jaźni, gdzie wszystko, co dzieje się wokół niej, wydaje się nie być w stanie dotrzeć do rdzenia „prawdziwego” ja. Niecielesna jaźń jest hiperświadoma. Odnotowuje uczucia ciała i jego działania w bezpiecznej odległości. To tutaj pojawia się rozłam, gdzie asymetryczna szczelina między fałszywym a prawdziwym ja zaczyna się najpierw powiększać.

Opowieść o Dawidzie

Tak było w przypadku Davida, jednego z pacjentów R.D. Lainga. David spędził całe swoje życie z dala od siebie, nigdy się nie zdradzając, nigdy nie wyrażając niczego prawdziwego, nigdy nie ujawniając rdzenia swojej tożsamości. Jego osobowość była starannie konstruowana, składana z różnych obliczonych wrażeń, które służyły ukryciu jego prawdziwego ja, które było bezpieczne przed jakimkolwiek kontaktem z rzeczywistością, zamknięte głęboko w jego mózgu.

Fragmenty te zaczynają żyć własnym życiem i stają się autonomiczne. Jednostka tworzy mikrokosmos jaźni, które unieważniają rzeczywistość i ukrywają jej rdzeń. David uczęszczał na wykłady na uniwersytecie, ubrany w płaszcz i dźwigający dźwig. Jego opiekun opisał jego zachowanie jako całkowicie sztuczne, a jego przemówienie składało się w dużej mierze z cytatów.

Po śmierci matki jako dziecko David przejął jej rolę w pracach domowych. Również w szkole, jako dziecko, grał postacie, które zmieniał, gdy stały się niepopularne wśród jego szkolnych kolegów. Nigdy nie pozwalał sobie wtrącać się w swoje czyny, nigdy tego nie ujawniał. To zawsze był akt, gra, którą odgrywał. Jeśli ludzie nie lubili postaci, to było w porządku. To naprawdę nie on. Jest chroniony, z dala od konsekwencji swojego fałszywego ja.

W przypadku Davida świat jest doświadczany jako nierzeczywisty, jest zniesiony. Wszystko, co się dzieje, jest konsekwencją fałszywego ja, które służy jako ambasador między nim a światem. Nic nie dotyka bezpośrednio jaźni. Nie ma kontaktu, nie ma tarcia. Jak to ujął Laing:

„Jeśli jednostka deleguje wszystkie transakcje między sobą a innymi do systemu wewnątrz swojej istoty, który nie jest nim, wtedy świat jest doświadczany jako nierzeczywisty, a wszystko, co należy do tego systemu, jest odczuwane jako fałszywe, daremne i bez znaczenia. ”

Jaźń zachowuje swój niespecyficzny charakter. Nie angażuje się w świat, nie wchodzi z nim w bezpośrednią interakcję. Wszystko jest zapośredniczone i dlatego nie jest doświadczane jako żywe. Wszystko jest martwe, nieruchome i nie można pozostawić żadnych wrażeń w jaźni. Laing twierdzi, że bezcielesna jednostka boi się aktu heglowskiego. Akt jest czymś prostym, określonym i oznacza urzeczywistnienie tego, co w umyśle schizoida było czystą nieskończoną potencjalnością. Człowiek swoim aktem bezpośrednio wiąże się ze światem, staje się on jego aktem, człowiek staje się konkretną osobą.

„Akt jest „prosty, określony, powszechny…”. Ale jego ja chce być złożone, nieokreślone i niepowtarzalne. Akt jest tym, „co można o nim powiedzieć”. Ale nigdy nie może być tym, co można o nim powiedzieć. Musi pozostać zawsze nieuchwytny, nieuchwytny, transcendentny. Akt jest „taki, a taki… to jest to, a poszczególna istota ludzka jest tym, czym jest akt”. Ale za wszelką cenę nie może być tym, czym jest jego czyn”.

Schizoid obawia się możliwości zmierzenia, wytyczenia i zważenia w świecie. Akt jest zawsze przekazywany fałszywemu ja.

Opowieść o Piotrze

Peter, 25-letni pacjent Lainga, skarżył się na wydobywający się z niego nieprzyjemny zapach, którego nie mógł się pozbyć mimo kilkukrotnego codziennego prysznica. Jako dziecko Laing mówi nam, że rodzice nie opiekowali się Peterem. Nie byli szczególnie napastliwi. Opiekowali się nim materialnie, karmili go i ubierali, ale go nie zauważali. Jego narodziny nie spowodowały żadnych zmian w ich codziennym życiu. Niespecjalnie go chcieli, a sam Piotr czuł, że nie wybaczyli mu tego, że się urodził.

Peter czuł też, że nie żyje i nie ma żadnej wartości. Jego fizyczna obecność na świecie była ledwie dostrzegana. Miał poczucie winy, że po prostu jest na świecie. Jego matka była narcystyczna, a ojciec nie zwracał na niego uwagi. Nie widziano go. Peter podzielił się między swoim prawdziwym ja a fałszywym ja, które było zgodne z jego rodzicami, nauczycielami i ludźmi wokół niego, opierając się na ich wyobrażeniu o zwykłej, ułożonej osobie.

Coraz bardziej bał się, że inni ludzie mogą przeniknąć jego fałszywą osobowość i zdemaskować go. Peter nazwał rozszczepienie na pozorowane ja „rozłączeniem” i dzięki temu był w stanie przyjąć rolę, która ukrywała jego ja w dowolnej sytuacji wokół ludzi. Oczywiście Peter tak naprawdę nie pachniał. To było jego zmyślenie tego, jak niespokojny był pomysł posiadania określonego ciała, które zajmowało przestrzeń, za co czuł się winny.

W jaki sposób podzielone Ja R. D. Lainga zmienia się w psychozę?

Po zilustrowaniu egzystencjalno-fenomenologicznych podstaw, na których wyrasta pogląd schizoidalny, R. D. Laing chce nakreślić, w jaki sposób przejście do psychoza występuje.

Jeśli wycofanie i izolacja trwa nadal, jaźń traci wszelki kontakt z rzeczywistością: jest otoczona jedynie rozszczepionymi tożsamościami, które pośredniczą w rzeczywistości. Tożsamości te mogą żyć własnym życiem i stać się autonomiczne, jeśli jaźń straci nad nimi centralną kontrolę.

Posiadanie tożsamości wymaga istnienia drugiego, przez którego ta tożsamość jest potwierdzona iw którym odbija się nasza tożsamość, czego schizoidzik za wszelką cenę unika. Pragnienie wszechmocy jaźni prowadzi do impotencji, a jaźń staje się pozbawiona treści, pozbawiona jakiejkolwiek substancji i kierunku. Jaźń jest czymkolwiek w fantazji i niczym w rzeczywistości. Rzeczywistość jest doświadczana jako oddalająca się, ulotna. Gdy tylko wyciągam rękę, by go dotknąć, już umarł. Wszystko, co czuję, dotykam i myślę, jest przesłonięte nierzeczywistością w chwili, gdy wyczuwa moje zbliżanie się.

Laing wspomina kilka przypadków. Jednym z nich jest przypadek młodego mężczyzny, który nagle wypłynął łodzią na morze i po kilku godzinach został znaleziony daleko od lądu, odmawiając ratunku, wykrzykując, że zamierza znaleźć Boga. Pięćdziesięciokilkuletni mężczyzna, który nigdy nie miał psychozy, przypadkowo – podczas rodzinnego pikniku – rozbiera się, wchodzi do rzeki, zaczyna się oblewać wodą i mówi, że sam się chrzci za grzech niekochania żony i dzieci.

W obu tych przypadkach fasada jest zachowana aż do implozji, punktu przełomu, który odsłania to, co było ukryte za wyglądem normalności.