Teoria symulacji Nicka Bostroma: możemy żyć w matrycy

Większość z nas zakłada, że ​​otaczający nas świat jest prawdziwy. Przyjmujemy za pewnik, że wszystko, z czym wchodzimy w interakcję, jest prawdziwą esencją rzeczywistości, a nie iluzją stworzoną przez kogoś innego. W końcu ten świat jest wszystkim, co kiedykolwiek znaliśmy. Możemy wyjaśnić, jak to działa, wykorzystując naukę i filozofię oraz inne dziedziny wiedzy… prawda? W 2003 roku filozof Nick Bostrom przedstawił swoją słynną teorię symulacji, w której bada prawdopodobieństwo, że wszyscy żyjemy w sztucznej symulacji. Bostrom omawia, w jaki sposób przyszłe społeczeństwo może stać się tak zaawansowane technologicznie, że jego mieszkańcy nauczą się tworzyć złożone sztuczne światy za pomocą potężnych komputerów. Jeśli to możliwe, to prawdopodobieństwo, że żyjemy w symulacji komputerowej, Matryca -styl, jest niezwykle wysoki.

Reperkusje tego pomysłu są niepokojące. A jeśli nic, czego nauczono nas o nas i świecie, nie jest prawdą? A jeśli ktoś zdecyduje się wyłączyć symulację? Czy to oznacza, że ​​istnieje Bóg (w postaci naszych stwórców)? Ten artykuł bardziej szczegółowo omawia teorię Nicka Bostroma, a także niektóre z filozoficznych pytań, które ona stawia.

Pomysły Nicka Bostroma dotyczące postludzi i rozwoju sztucznych umysłów ludzkich

Zdjęcie: Gerd Leonhard za pośrednictwem Flickr

Aby zrozumieć argument symulacji, Bostrom przedstawia nam kilka przesłanek do pracy. Rozpoczyna swoją teorię od omówienia tego, jak zaawansowane społeczeństwo postludzkie może zająć się rozwijaniem sztucznego ludzkiego umysłu. W tym scenariuszu, postludzie to typy super istot, którym udało się rozszerzyć swoje zdolności poznawcze i fizyczne poza granice, które uznalibyśmy za normalne. Postludzie mogą być w stanie żyć dłużej od nas lub mieć lepszą kontrolę nad swoimi emocjami (tj. mogą mieć odporność na irracjonalne fobie).

Nie jest nierozsądne wierzyć, że tak zaawansowane społeczeństwo byłoby w stanie rozwinąć ogromną moc obliczeniową. Bostrom omawia, ile tej mocy obliczeniowej można wykorzystać do replikacji świadomych ludzkich umysłów. Zastanawia się również, w jaki sposób postludzie mogą zdecydować się na umieszczenie tych sztucznych umysłów w szczegółowym i realistycznym sztucznym środowisku. Jedyną rzeczą do zapamiętania jest to, że te zreplikowane umysły nie mogą otrzymać żadnej wiedzy o tym, że istnieją wewnątrz symulacji.

Czy podoba Ci się ten artykuł?

Zapisz się do naszego bezpłatnego cotygodniowego biuletynuDołączyć!Ładowanie...Dołączyć!Ładowanie...

Sprawdź swoją skrzynkę odbiorczą, aby aktywować subskrypcję

Dziękuję Ci!

Kiedy myślimy o postępie, jaki ludzie już poczynili w dziedzinie gier wideo, łatwo dostrzec, jak gigantyczne symulacje komputerowe wielkości Ziemi mogą pewnego dnia istnieć. Kiedy Pong pojawił się po raz pierwszy w latach 70., gra składała się z kilku pikseli na ekranie, który symulował dwuwymiarową grę w tenisa stołowego. Pięćdziesiąt lat później możemy używać zestawów słuchawkowych rzeczywistości wirtualnej, aby wchodzić w światy 3D i wchodzić w interakcje z symulowanymi postaciami, które wyglądają jak żywe.

Przyszła cywilizacja postludzka może pewnego dnia stworzyć szczegółowy świat na znacznie większą skalę. Świat, w którym bohaterowie wierzą, że są świadomymi, niezależnymi istotami. Świat, w którym otoczenie jest tak wyraźne i przejrzyste, że nie da się go odróżnić od rzeczywistości. Innymi słowy, świat taki jak nasz.

Argument w sercu teorii symulacji

Mężczyzna grający w grę z goglami VR za pośrednictwem DigitalSpy.

Po przeanalizowaniu kilku obliczeń Bostrom podsumowuje pierwszą część swojego artykułu, stwierdzając, że cywilizacje postludzkie rzeczywiście byłyby w stanie wygenerować wystarczającą moc obliczeniową komputera do przeprowadzania bardzo złożonych symulacji.

Bostrom uważa, że ​​„symulacje przodków” byłyby szczególnie interesujące dla postludzi. To tak, jak my używamy mocy komputera do generowania dokładnej symulacji Starożytny Rzym albo Imperium mongolskie . Ale w tej sytuacji my są symulowani przodkowie. A gdzieś tam nasi zaawansowani technologicznie potomkowie obserwują, jak sobie radzimy w codziennym życiu.

Możemy wywnioskować, że moc obliczeniowa dostępna dla cywilizacji postludzkiej jest wystarczająca do przeprowadzenia ogromnej liczby symulacji przodków, nawet jeśli przeznacza na ten cel tylko niewielką część swoich zasobów (Bostrom, 2003). Więc, co dalej? Cóż, jeśli zaakceptujemy, że pewnego dnia ludzie osiągną stan postludzki, zdolny do przeprowadzania symulacji przodków, skąd wiesz, że sam nie żyjesz w takiej symulacji?

Teoria symulacji: pierwsze i drugie twierdzenie

Yagi Studios/Getty Images, via NPR .

Bostrom przedstawia nam trzy możliwe odpowiedzi. Pierwsza propozycja mówi, że ludzkość początkowo nie osiągnie stadium postludzkiego. Ludzkość może całkowicie wyginąć lub może dojść do katastrofy na masową skalę, która uniemożliwi dalszy postęp technologiczny (np. światową wojnę nuklearną). W obu tych scenariuszach cywilizacja postludzka nigdy nie mogłaby się rozwinąć. Dlatego symulacje przodków nigdy nie powstaną.

Inną opcją jest to, że ludzie robić osiągnąć stan postludzki, ale nikogo w tym nie ma zaawansowane społeczeństwo ma interes w prowadzeniu symulacji przodków. Być może nie chcą wykorzystywać swoich zasobów na taką działalność lub ich społeczeństwo wprowadziło prawa zakazujące tego rodzaju działalności.

Z początku ta druga propozycja wydaje się wysoce nieprawdopodobna. W końcu wielu z nas chciałoby móc stworzyć bardzo szczegółową sztuczną symulację naszego ulubionego czasu w historii, czy to do celów akademickich, czy po prostu jako czysta rozrywka. Ale nie mamy pojęcia, jak wyglądałoby społeczeństwo postludzkie. Choć wydaje się to obecnie nieprawdopodobne, ludzkie interesy mogą się radykalnie zmienić w przyszłości. Jak stwierdza Bostrom: Być może wiele naszych ludzkich pragnień zostanie uznanych za głupie przez każdego, kto zostanie postczłowiekiem (Bostrom, 2003). W takim przypadku symulacje przodków po raz kolejny nie mogłyby powstać.

Trzecia propozycja: symulacje przodków istnieją

Getty Images/iStockphoto, via Niezależny .

W trzecim scenariuszu ludzie osiągają stadium postczłowieka, a także decydują się na przeprowadzanie potężnych symulacji przodków. Bostrom twierdzi, że jeśli ta trzecia propozycja jest poprawna, to prawie na pewno żyjemy w symulacji.

Prawdziwy świat zamieszkany przez to zaawansowane społeczeństwo to często określana jako „rzeczywistość podstawowa” . Jeśli podstawowy świat rzeczywistości jest wystarczająco potężny, aby stworzyć tysiąc symulowanych, to jakie są szanse, że żyjemy w jednej „prawdziwej” rzeczywistości? Jest o wiele bardziej prawdopodobne, że żyjemy w jednym z tysięcy symulowanych światów, a nie w oryginalnym prawdziwym świecie. To głęboko niepokojąca myśl. Oznacza to, że wszystko, co wiemy o wszechświecie, jest niczym innym jak drobinką w znacznie większej rzeczywistości, która jest przed nami całkowicie ukryta.

Dlaczego ktoś miałby zawracać sobie głowę prowadzeniem symulacji?

Zrzut ekranu z Macierz (1999) , za pośrednictwem Opiekuna.

Dlaczego ludzie mieliby zawracać sobie głowę prowadzeniem symulacji? Nawet w zaawansowanym społeczeństwie stworzenie serii wysoce złożonych sztucznych światów wymagałoby wielu zasobów i mocy obliczeniowej. W zależności od tego, jak działa symulacja, jej twórca może potrzebować również poświęcić sporo czasu na nadzorowanie jej działania. Dlaczego więc ktoś miałby chcieć to zrobić w pierwszej kolejności?

W pewnym sensie pierwsza odpowiedź na to pytanie brzmi: dlaczego nie? Ludzie już bawią się grami takimi jak The Sims. „Zabawa w Boga” z grupą symulowanych ludzi to akceptowalny i przyjemny sposób na zabicie czasu. Nie ma powodu, by sądzić, że w przyszłości to się jakoś zmieni. Ten argument nawiązuje do drugiej propozycji Bostroma i tego, jak mało prawdopodobne jest, aby postludzie nie byli zainteresowani przeprowadzaniem symulacji.

Zrzut ekranu z gry The Sims (2000) na PC, za pośrednictwem SimsVIP.

Niektórzy filozofowie uważają, że zaawansowana cywilizacja może również wykorzystywać symulacje do odgrywania różnych scenariuszy katastrof. Na przykład możesz uruchomić symulację, aby przeanalizować, które warunki najprawdopodobniej spowodują trwałą zmianę klimatu. Albo jak może się rozegrać potencjalna III wojna światowa. W tym scenariuszu nasza symulacja może trwać aż do momentu, w którym nastąpi katastrofa, o której mowa. Albo nasi władcy mogą zdecydować się na dalsze prowadzenie go i dowiedzieć się, jak ludzie również przetrwają tak katastrofalne wydarzenie.

Bostrom spekuluje, że postludziom można zabronić przeprowadzania symulacji ze względów etycznych. Podobne do argumentów wokół zaawansowanych robotyka postludzie mogą uznać za niemoralne kierowanie całym wszechświatem, w którym istoty podobne do ludzi wierzą, że są prawdziwe i mogą odczuwać ból, cierpieć i zadawać przemoc innym świadomym istotom.

Niektóre reperkusje teorii symulacji Nicka Bostroma

Obraz Javiera Zarracin przez Vox

Implikacje teorii symulacji są fascynujące, a czasami przerażające. Bostrom omawia w swoim artykule główne konsekwencje trzeciej tezy. Na przykład spekuluje na temat implikacji religijnych. Postludzie staliby się boskimi twórcami nadzorującymi ich tworzenie.

W końcu stworzone przez nich symulacje mogą stać się tak zaawansowane, że symulowani ludzie również osiągną (symulowany) etap postczłowieka i będą przeprowadzać własne symulacje. I tak dalej, na zawsze! Bostrom zastanawia się nad możliwością religia hierarchiczna wyłaniając się z tego układu, w którym stwórcami są bogowie, a symulacje-w-symulacjach znajdują się niżej w duchowym łańcuchu bytu.

Wiele osób reaguje również instynktownym strachem na myśl, że jesteśmy w jakiś sposób „nierealni”. Teoria symulacji zwiększa prawdopodobieństwo, że wszystko, o czym myślimy, że wiemy o świecie, jest kłamstwem. Jednak Bostrom nie wierzy, że propozycja trzecia powinna wpędzić ludzi w szaloną panikę.

Główne empiryczne znaczenie (3) w chwili obecnej wydaje się leżeć w jego roli w trzyczęściowej konkluzji ustalonej powyżej. Możemy mieć nadzieję, że (3) jest prawdziwe, ponieważ zmniejszyłoby to prawdopodobieństwo (1), chociaż jeśli ograniczenia obliczeniowe sprawiają, że symulatory zakończą symulację, zanim osiągnie ona poziom postczłowieka, wtedy naszą najlepszą nadzieją będzie to, że (2) jest prawdą (Bostrom, 2003).

Zdjęcie filozofa Nicka Bostroma z Washington Post.

Nick Bostrom napisał ten artykuł w 2003 roku. Technologia rozwinęła się już gwałtownie w ciągu ostatnich kilku dekad. Jednak wojna nuklearna, zmiany klimatyczne, a nawet postępy w sztucznej inteligencji zagrażają przyszłemu przetrwaniu ludzkości. Nadal trudno powiedzieć, czy nasi ludzcy potomkowie osiągną stadium postczłowiecze, a jeśli tak – czy będą chcieli przeprowadzić symulacje przodków?

Bostrom uważa, że ​​powinniśmy pokładać taką samą wiarę we wszystkich trzech twierdzeniach. Kończy stwierdzeniem: Jeśli nie żyjemy teraz w symulacji, nasi potomkowie prawie na pewno nigdy nie przeprowadzą symulacji przodków (Bostrom, 2003). Jego zdaniem, jeśli nie jesteśmy nieświadomymi uczestnikami gigantycznej wersji The Sims, to jest bardzo mało prawdopodobne, że kiedykolwiek będziemy…

Bibliografia

Nick Bostrom, Czy żyjesz w symulacji komputerowej?, Kwartalnik Filozoficzny, 2003, t. 53, nr 211, s. 243-255.