Wyjaśnienie anarchizmu: dlaczego państwo powinno zostać zniesione?

Wszyscy mamy pewne uprzedzenia na temat tego, co oznacza „anarchizm”. Ale jaka jest rzeczywista filozofia polityczna, za którą opowiadają się anarchiści? W pewnym sensie istnieje tyle form anarchizmu, ilu jest anarchistów. Niektórzy anarchiści opowiadają się za zniesieniem praw własności, inni twierdzą, że należy je wzmocnić. Niektórzy anarchiści są ścisłymi indywidualistami, inni opowiadają się za bardziej wspólnotowymi formami życia. Jednakże wszyscy anarchiści są zgodni co do tego, że państwo powinno zostać zniesione. W tym artykule badamy zarówno wspólne cechy anarchizmu, jak i punkty sporne między różnymi szkołami.

Początki anarchizmu

Termin anarchizm wywodzi się od starożytnego greckiego słowa arché, oznaczającego zarówno „pierwszą zasadę, z której wywodzą się inne”, jak i „władzę rządzącą”. Anarchizm jest zaprzeczeniem istnienia arché: rządów niczyich lub nie-rządzenia. Termin ten, używany przez samozwańczych anarchistów, nie oznacza chaosu, nieporządku czy wojny domowej, nawet jeśli takie znaczenie nabrał w powszechnej wyobraźni (Kinna, 2009, s. 7).

Chociaż Pierre Joseph-Proudhon był pierwszą osobą, która aktywnie określiła siebie jako anarchistę, historyczne precedensy sięgają czasów Epikurejczycy I Cynicy . Obie grupy filozofów argumentowały, że osiągnięcie spokoju i samokontroli wymaga powstrzymania się od polityki. Różnili się jednak w zakresie metod, które ich zdaniem należy zastosować, aby to osiągnąć. Podczas gdy Epikur opowiadał się za próbą pozostania niezauważonym poprzez prowadzenie prostego życia poza miastem-państwem, Diogenes Cynik przyjął bardziej bezpośrednie podejście, argumentując, że powinniśmy aktywnie lekceważyć władzę polityczną i normy zachowania, których przestrzega.

Anarchistyczna tradycja historyczna nie ogranicza się do starożytnej Grecji. Historycy anarchizmu chętnie nawiązują do poprzednich ruchów, argumentując, że wierzenia anarchistyczne odegrały kluczową rolę w motywowaniu niwelator I koparka ruchy podczas angielska wojna domowa, ruch kopaczy, występujący zarówno w dziełach XVIII-wiecznych filozofów, jak Jean-Jacques Rousseau i William Godwin, jak i w nich.

Jakie są podstawowe przekonania anarchistów?

Pierwszym podstawowym przekonaniem anarchistów jest to, że państwo (i inne formy władzy politycznej) jest nieuzasadnione. Głównym powodem tego przekonania jest wartość wolności człowieka (Honderich, 1995, s. 30). Instytucje państwowe ze swej natury ograniczają wolność, nakładając obowiązki przestrzegania prawa (i nakładając kary na tych, którzy ich nie przestrzegają). Anarchizm jest filozofią społeczną, która dąży do uwolnienia ludzi zarówno od politycznej dominacji, jak i ekonomicznego wyzysku państwa (Kinna, 2009, s. 3). Według słów Pierre’a Josepha Proudhona:

„Być rządzonym oznacza być trzymanym w zasięgu wzroku, kontrolowanym, szpiegowanym, kierowanym, kierowanym prawem, numerowanym, zapisywanym, indoktrynowanym, głoszonym, kontrolowanym, ocenianym, cenionym, potępianym, kierowanym. Być rządzonym oznacza być przy każdym działaniu, przy każdej transakcji, odnotowywany, rejestrowany, rejestrowany, opodatkowany, stemplowany, mierzony, numerowany, oceniany, licencjonowany, autoryzowany, napominany, zakazany, reformowany, poprawiany, karany. Należy go pod pretekstem pożytku publicznego i w imię interesu ogólnego poddać kontrybucji, wyszkolić, wykupić, wyzyskiwać, zmonopolizować, wymusić, wycisnąć, zafascynować, okraść: wtedy przy najmniejszym oporze najpierw słowo skargi, być represjonowanym, karanym grzywną, pogardzanym, nękanym, tropionym, maltretowanym, tłuczonym, rozbrojonym, duszonym, więzionym, osądzanym, potępianym, rozstrzeliwanym, deportowanym, składanym w ofierze, sprzedawanym, zdradzanym.
(Proudhon, Co to jest własność? , cyt. za: Kinna 2009, s. 2. 74).

Dla anarchistów państwo nie różni się niczym od rakiet ochronnych w rodzaju mafii. Obydwa opierają się na przymusie, strachu, przemocy i zastraszaniu, a zatem są równie nielegalne.

Jednak dokładnie, co to oznacza w praktyce, nie zawsze jest jasne dla anarchistów. Niektórzy anarchiści argumentują, że biorąc pod uwagę nielegalność państwa, powinniśmy podjąć praktyczne kroki w celu jego obalenia, w tym w razie potrzeby poprzez brutalną rewolucję. Inni, jak agoryści, przyjmują bardziej wyważone podejście, argumentując, że powinniśmy w miarę możliwości starać się żyć poza władzą państwa, angażując się w działalność kontrekonomiczną, taką jak czarny rynek (a zatem wymiana bez podatku).

Co ważne, sprzeciwu anarchistów wobec państwa nie należy uważać za sprzeciw wobec organizacji społecznej (Honderich, 1995, s. 31). Pomimo faktu, że termin „anarchia” jest często używany do opisania sytuacji chaosu, nieporządku i rozkładu społeczeństwa, ruch anarchistyczny nie odrzuca wszelkich form organizacji społecznej. Argument jest raczej taki, że należy zastąpić przymusowe członkostwo w społeczeństwie politycznym dobrowolny członkostwo w społecznościach, które jednostki mogą swobodnie opuszczać i w których zasady współpracy ustalane są w drodze budowania konsensusu. Jeśli panuje jednomyślność, nie ma potrzeby tworzenia hierarchicznych struktur dowodzenia i posłuszeństwa. Organizację można zatem osiągnąć bez dominacji.

Czy (etatystyczne) środki usprawiedliwiają (anarchistyczne) cele?

Anarchiści nie tylko są zaciekłymi antypaństwami, ale są też apolityczni, ponieważ nie postrzegają instytucji państwa jako środka do osiągnięcia zmian (Kinna, 2009, s. 4). Grupy anarchistyczne mają tendencję do powstrzymywania się od tworzenia partii politycznych, a wielu anarchistów osobiście wstrzymuje się od głosowania (Kinna, 2019, s. 19).

To właśnie ten aspekt anarchizmu doprowadził do rozłamu pomiędzy anarchistami (na czele z Bakuninem) a anarchistami Marksiści na Pierwsza Międzynarodówka ; międzynarodowa federacja grupy robotników założona w Londynie w 1864 roku, której celem było zniesienie państw kapitalistycznych na rzecz federacji wspólnot socjalistycznych. Bakunin sprzeciwiał się Marksowskiemu planowi osiągnięcia zmian, „wierząc, że zaangażowanie w instytucje stanowiące prawo prawdopodobnie osłabi rewolucyjny zapał uciskanych i włączy go w te same systemy, które regulowały ich wyzysk i ucisk”. (Kinna, 2019, s. 15).

Chociaż anarchiści zwykle nie angażują się w tradycyjne formy działalności politycznej, takie jak głosowanie, uczestniczą w innych formach działalności politycznej, takich jak protesty, nieposłuszeństwo obywatelskie , edukację polityczną, skłoting, bojkoty i tworzenie dobrowolnych wspólnot, które w miarę możliwości działają poza prawem. Celem tych działań jest generalnie wyjaśnienie i zilustrowanie celowości ideałów anarchistycznych (Kinna, 2019, s. 101).

Powód przedkładania form aktywizmu nad inne jest często uzasadniany poglądem, że działanie bezpośrednie powinno stanowić przykład jedności środków i celów. Oznacza to, że metody stosowane do osiągnięcia celu, jakim jest bezpaństwowe, wolne społeczeństwo, same powinny celebrować wartość wolności i unikać polegania na etatystycznych instytucjach, które mają zostać zniesione.

Dla niektórych anarchistów to zaangażowanie w jedność środków i celów oznacza, że ​​należy unikać przemocy. Anarchokapitaliści na przykład opierają swoją filozofię na zasadzie nieagresji, która zabrania inicjowania przemocy lub grożenia przemocą wobec ludzi lub ich mienia. Z tego punktu widzenia przemoc jest dozwolona tylko wtedy, gdy ma charakter obronny. Inni anarchiści są mniej skrupulatni w unikaniu przemocy. Weźmy za przykład Bakunina. Znany ze swojego stwierdzenia, że ​​„pasja niszczenia jest także pasją twórczą” (Kinna, 2009, s. 9), Bakunin był gorącym zwolennikiem licznych powstań rewolucyjnych w całej Europie, co ostatecznie doprowadziło do jego uwięzienia na Syberii. Inni anarchiści również zaangażowali się w akty terroryzmu, w tym w zamach bombowy na stadion L Opera Lodowa w Barcelonie w 1893 r.

Wizje społeczeństwa anarchistycznego

Jak można się spodziewać po grupie myślicieli, dla których wolność jest wartością centralną, różni anarchiści wyobrażają sobie różne idealne społeczeństwa. Doprowadziło to do tego, że anarchiści dodawali „zawrotną gamę przedrostków i przyrostków do „anarchizmu”, aby opisać ich szczególne przekonania. Anarchizm dzieli się na odmiany anarchosyndykalistyczne, anarchofeministyczne, ekoanarchistyczne i anarchokomunistyczne, chrześcijańskie, społeczne, anarchokapitalistyczne, reformistyczne i prymitywistyczne”. (Kinna, 2009, s. 18)

W pewnym sensie jest tyle anarchizmów, ilu jest anarchistów. Jednakże większość anarchistów należy do obozów kolektywistycznych lub indywidualistycznych.

Po stronie kolektywistycznej mamy na przykład Pierre'a Josepha Proudhona, który opowiada się za społeczeństwem opartym na małych przedsiębiorstwach i niezależnych rzemieślnikach połączonych luźną federacją. Inni kolektywistyczni anarchiści to anarchiści-komuniści, tacy jak Piotr Kropotkin, którzy opowiadają się za zniesieniem własności i organizacją społeczeństwa w małych gminach, w których środki utrzymania i produkcji są wspólne. Te bardziej społeczne formy anarchizmu przywiązują wielką wagę do wzajemnej pomocy. Ci, którzy mogą dać więcej, niż biorą, powinni do tego dążyć. Ci, którzy muszą wziąć więcej, niż mogą dać, nie powinni się tego wstydzić.

Po bardziej indywidualistycznej stronie spektrum mamy na przykład anarchokapitalistów Murraya Rothbarda i Miltona Friedmana, którzy są zagorzałymi obrońcami własności prywatnej i wolnego rynku. Ich sprzeciw wobec państwa wynika nie z tego, że państwo narzuca własność prywatną, ale z tego, że jej nie przestrzega. Podatki ich zdaniem są kradzieżą i powodem likwidacji państwa jest ograniczenie tej kradzieży.

W przeciwieństwie do swoich bardziej kolektywistycznych braci, indywidualistyczni anarchiści nie przywiązują dużej wagi do wzajemnej pomocy. Chociaż nie sprzeciwiają się tworzeniu kolektywów, w których jednostki przekazują grupie kontrolę nad swoją własnością, nie jest to obowiązek, którego można wymagać od wszystkich. Ci, którzy chcą żyć w społecznościach stojących na straży indywidualnych praw własności, powinni mieć swobodę tworzenia takich społeczności z innymi osobami o podobnych poglądach.

Bibliografia:

Honderich, Ted. (1995) The Oxford Companion to Philosophy . Oxford University Press, Oksford.

Policzek, Ruth. (2009) Anarchizm: przewodnik dla początkujących. Oneworld w Oksfordzie.

Kinna, Ruth. (2019) Rząd niczyi: teoria i praktyka anarchizmu. Książki Pelikan, Londyn.