Ustawa o obywatelstwie indyjskim: przyznane obywatelstwo, ale nie prawa głosu

Prezydent USA Calvin Coolidge pozuje z czterema Indianami Osagów po podpisaniu ustawy o obywatelstwie indyjskim. Wikimedia Commons

Ustawa o obywatelstwie indyjskim z 1924 r., znana również jako ustawa Snydera, przyznała pełne obywatelstwo USA do rdzennych Amerykanów. Podczas, gdy Czternasta Poprawka do Konstytucji Stanów Zjednoczonych, ratyfikowanej w 1868 roku, nadał obywatelstwo wszystkim osobom urodzonym w Stanach Zjednoczonych – w tym osobom wcześniej zniewolonym – poprawka została zinterpretowana jako nie mająca zastosowania do rdzennej ludności rdzennej. Uchwalona częściowo w uznaniu rdzennych Amerykanów, którzy służyli w Pierwsza Wojna Swiatowa ustawa została podpisana przez: Prezydent Calvin Coolidge 2 czerwca 1924 r. Chociaż ustawa przyznawała rdzennym Amerykanom obywatelstwo USA, nie zapewniała im prawa do głosowania.

Kluczowe dania na wynos: ustawa o obywatelstwie indyjskim

• Ustawa o obywatelstwie indyjskim z 1924 r., podpisana przez prezydenta Calvina Coolidge'a 2 czerwca 1924 r., przyznała obywatelstwo amerykańskie wszystkim indiańskim Indianom.
• Czternasta poprawka została zinterpretowana jako nieprzyznająca obywatelstwa rdzennej ludności rdzennej.
• Ustawa o obywatelstwie indyjskim została uchwalona częściowo jako hołd dla Indian amerykańskich, którzy walczyli w I wojnie światowej.
• Chociaż przyznał obywatelstwo rdzennym Amerykanom, nie przyznał im prawa do głosowania.

Tło historyczne

Ratyfikowana w 1868 r. czternasta poprawka głosiła, że ​​wszystkie osoby urodzone lub naturalizowane w Stanach Zjednoczonych i podlegające ich jurysdykcji są obywatelami amerykańskimi. Jednak klauzula jurysdykcji została zinterpretowana tak, aby wykluczyć większość rdzennych Amerykanów. W 1870 roku Komisja Sądownictwa Senatu USA ogłosiła, że ​​14. poprawka do konstytucji nie ma żadnego wpływu na status plemion indiańskich w granicach Stanów Zjednoczonych.

Pod koniec XIX wieku około 8% rdzennych mieszkańców kwalifikowało się do obywatelstwa USA ze względu na opodatkowanie, służbę w wojsku, małżeństwo z białymi lub akceptację przydziałów ziemi oferowanych przez Ustawę Dawesa.

Uchwalona w 1887 roku Ustawa Dawesa miała na celu zachęcenie rdzennych Amerykanów do porzucenia indyjskiej kultury i dopasowania się do głównego nurtu amerykańskiego społeczeństwa. Ustawa oferowała pełne obywatelstwo tym rdzennym Amerykanom, którzy zgodzili się opuścić swoje plemienne ziemie, aby żyć i uprawiać bezpłatne działki ziemi. Jednak Ustawa Dawesa miała negatywny wpływ na rdzennych Amerykanów w rezerwatach i poza nimi.

Rdzenni Amerykanie, którzy nie zrobili tego w inny sposób, uzyskali prawo do pełnego obywatelstwa w 1924 roku, kiedy prezydent Calvin Coolidge podpisał ustawę o obywatelstwie indyjskim. Chociaż deklarowanym celem było nagrodzenie tysięcy Hindusów, którzy służyli w Pierwsza Wojna Swiatowa Kongres i Coolidge mieli nadzieję, że akt rozbije pozostałe rdzenne narody i zmusi rdzennych Amerykanów do asymilacji z białym społeczeństwem amerykańskim.

ZanimWojna domowa, obywatelstwo często ograniczało się do rdzennych Amerykanów z 50% lub mniej indiańską krwią. W erze odbudowy postępowi Republikanie w Kongresie starali się o przyznanie obywatelstwa zaprzyjaźnionym plemionom. Chociaż wsparcie państwa dla tych środków było często ograniczone, większość rdzennych Amerykanów poślubionych obywatelom USA otrzymało obywatelstwo w 1888 r., A w 1919 r. obywatelstwo zaoferowano indiańskim weteranom I wojny światowej. Pomimo uchwalenia indyjskiej ustawy o obywatelstwie, przywileje obywatelskie pozostawały w dużej mierze regulowane przez prawo stanowe, a prawa do głosowania często odmawiano rdzennym Amerykanom na początku XX wieku.

Debata

Podczas gdy niektóre grupy białych obywateli poparły ustawę o obywatelstwie indyjskim, sami rdzenni Amerykanie byli podzieleni w tej sprawie. Jej zwolennicy uważali ustawę za sposób na zabezpieczenie wieloletniej tożsamości politycznej. Ci, którzy się temu sprzeciwiali, byli zaniepokojeni utratą plemiennej suwerenności, obywatelstwa i tradycyjnej tożsamości kulturowej. Wielu przywódców rdzennych Amerykanów, takich jak Charles Santee, Santee Sioux, było zainteresowanych integracją rdzennych Amerykanów z większym społeczeństwem amerykańskim, ale nieugięcie podchodziło do zachowania tożsamości rdzennych Amerykanów. Wielu też wahało się, czy zaufać rządowi, który zabrał ich ziemię i tak brutalnie go dyskryminował.

Jeden z najgłośniejszych przeciwników rdzennych Amerykanów, naród Onondaga z Konfederacji Irokezów, uważał, że popieranie ustawy było równoznaczne ze zdradą, ponieważ Senat Stanów Zjednoczonych narzucał obywatelstwo wszystkim rdzennym Amerykanom bez ich zgody. Według Irokezów ustawa zlekceważyła poprzednie traktaty, w szczególności Traktat z Canandaigua z 1794 r., w którym Irokezi zostali uznani przez rząd Stanów Zjednoczonych za odrębne i suwerenne. Suwerenne państwo z własnymi instytucjami i populacjami, które ma stałą populację, terytorium i rząd. Musi mieć również prawo i zdolność do zawierania traktatów i innych umów z innymi państwami

30 grudnia 1924 r. przywódcy Onondaga wysłali list do prezydenta Calvina Coolidge'a, deklarując:

Dlatego, jeśli zostanie postanowione, że my, Indianie z plemienia Onondaga z sześciu narodów, należycie odrzucimy i surowo zaprotestujemy główny i cel wyżej wspomnianej ustawy Snydera, … Dlatego my niżej podpisani [doradzający] wodzowie narodu Onondaga, zalecić porzucenie i uchylenie ustawy Snydera.

Zamiast rdzennych Amerykanów, prawo ukształtowały dwie głównie białe grupy. Postępowi senatorowie i aktywiści, tacy jak przyjaciele Indian i senatorowie senackiej komisji do spraw Indian byli za ustawą, ponieważ sądzili, że zmniejszy ona korupcję i nieefektywność w Departamencie Spraw Wewnętrznych i Biurze do spraw Indian. Usunięcie słowa „pełne” z „pełnego obywatelstwa” w ostatecznym tekście ustawy zostało wykorzystane jako powód, dla którego niektórzy rdzenni Amerykanie nie otrzymali natychmiast prawa do głosowania po uchwaleniu ustawy.

Tekst ustawy o obywatelstwie indyjskim z 1924 r

NALEŻY USTANOWIĆ przez Senat i Izbę Reprezentantów Stanów Zjednoczonych Ameryki zebranych w Kongresie, aby wszyscy Indianie niebędący obywatelami USA urodzeni w granicach terytorialnych Stanów Zjednoczonych byli i są niniejszym ogłoszeni obywatelami Stanów Zjednoczonych : Pod warunkiem, że przyznanie takiego obywatelstwa nie będzie w żaden sposób ograniczać ani w żaden inny sposób wpływać na prawo jakiegokolwiek Indianina do własności plemiennej lub innej.

Prawa do głosowania rdzennych Amerykanów

Z jakichkolwiek powodów została uchwalona, ​​ustawa o obywatelstwie indyjskim nie przyznawała rdzennym mieszkańcom prawa głosu. Z wyjątkiem Piętnasty oraz Dziewiętnasty Poprawki, które zapewniają odpowiednio Afroamerykanom i kobietom prawo do głosowania we wszystkich stanach, Konstytucja daje stanom prawo do decydowania o prawach głosowania i wymaganiach.

W tamtym czasie wiele stanów sprzeciwiało się zezwalaniu rdzennym mieszkańcom na głosowanie w ich stanach. W rezultacie rdzenni Amerykanie zostali zmuszeni do zapewnienia sobie prawa do głosowania, wygrywając je w poszczególnych legislaturach stanowych. Dopiero w 1962 roku Nowy Meksyk stał się ostatnim stanem gwarantującym prawa głosu rdzennym Amerykanom. Jednak, podobnie jak czarni wyborcy, wielu rdzennych Amerykanów nadal nie mogło głosować z powodu podatku pogłównego, testy umiejętności czytania i pisania i fizyczne zastraszanie.

W 1915 r. Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych w sprawie Guinn przeciwko Stanom Zjednoczonym , uznał testy za niekonstytucyjne, a w 1965 r Ustawa o prawach głosu pomógł chronić prawa do głosowania rdzennych mieszkańców we wszystkich stanach. Jednak orzeczenie Sądu Najwyższego z 2013 r Hrabstwo Shelby przeciwko Posiadaczowi zlikwidowano kluczowe postanowienie ustawy o prawach głosu, które wymaga, aby stany z historią uprzedzeń rasowych w głosowaniu uzyskały zgodę Departamentu Sprawiedliwości USA przed uchwaleniem nowych przepisów dotyczących kwalifikacji wyborców. Tygodnie przed 2018 wybory śródokresowe , Sąd Najwyższy Północnej Dakoty podtrzymał wymóg głosowania, który mógł uniemożliwić głosowanie wielu rdzennym mieszkańcom tego stanu.

Rdzenni Amerykanie Sprzeciw wobec obywatelstwa

Nie wszyscy rdzenni mieszkańcy chcieli obywatelstwa USA. Jako członkowie poszczególnych narodów plemiennych, wielu obawiało się, że obywatelstwo amerykańskie może zagrozić ich plemiennej suwerenności i obywatelstwu. Szczególnie otwarcie przeciwni temu aktowi przywódcy narodu indyjskiego Onondaga uważali, że wymuszanie obywatelstwa USA na wszystkich Hindusach bez ich zgody jest zdradą stanu. Inni wahali się, czy zaufać rządowi, który zabrał ich ziemię siłą, rozdzielił ich rodziny i brutalnie ich dyskryminował. Inni stanowczo sprzeciwiali się asymilacji z białym społeczeństwem amerykańskim kosztem ich kultury i tożsamości.

Przywódcy plemienni, którzy poparli ustawę, uważali, że jest to droga do ustanowienia narodowej tożsamości politycznej, która dałaby ich ludziom bardziej wpływowy głos w sprawach, które ich dotyczą. Wielu rdzennych Amerykanów uważało, że rząd ma teraz obowiązek ich chronić. Wierzyli, że jako obywatele USA rząd będzie musiał chronić ich przed białymi biznesmenami próbującymi ukraść im przyznaną im przez rząd ziemię.

Źródła i dalsze odniesienia

• Personel NCC. ' W tym dniu wszyscy Indianie zostali obywatelami Stanów Zjednoczonych . Narodowe Centrum Konstytucji: Konstytucja Daily.
• . Ustawa o obywatelstwie indyjskim z 1924 r. Służba Parku Narodowego.
• Hass, Theodore H. (1957). ' Aspekty prawne spraw indyjskich od 1887 do 1957 r . Amerykańska Akademia Nauk Politycznych i Społecznych.
• Bruyneela, Kevina. ' Ambitne granice Ameryki: rdzenni mieszkańcy i „dar” amerykańskiego obywatelstwa . Studia w amerykańskim rozwoju politycznym.
• . List Onondaga Nation do Calvina Coolidge'a Naród Onondaga i Haudenosaunee.