Na czym polega problem Gettiera?

Epistemologia jest oddział filozofii badającej naturę poznania. Wracając do Platona Teajtet , bardzo powszechny pogląd mówi, że wiedza jest uzasadnionym prawdziwym przekonaniem. Jednak w połowie XX wieku filozof Edmund Gettier zakwestionował tę wersję. Twierdzi, że ktoś może mieć przekonanie, które jest prawdziwe i uzasadnione, ale nadal nie mieć wiedzy, ponieważ jego przekonanie jest nadal prawdziwe tylko dzięki szczęściu.

Trójstronny opis wiedzy jest celem Gettiera

Widok, że wiedza jest uzasadnione, prawdziwe przekonanie jest często nazywane „trójstronnym” ujęciem wiedzy. Dzieje się tak dlatego, że składa się z trzech części: wiary, prawda i uzasadnienie. Rolę wiary i prawdy w opisie wiedzy łatwo dostrzec.

Wyobraź sobie, że John mówi, że wie, że Chiny znajdują się w Azji Wschodniej, ale nie chce w to uwierzyć. Bardzo trudno dostrzec spójność stanowiska Jana. Jak może mówić, że o tym wie, ale w to nie wierzy? Wiara wydaje się konieczna do poznania bólu niespójności. A co z prawdą? Wyobraź sobie, że John zmienia swoje stanowisko i twierdzi, że wierzy i wie, że Chiny to kraj w Europie. Rozwiązał pierwszy problem: nie twierdzi już, że wie coś, w co nie wierzy. Ale teraz ma inny problem: to, w co wierzy (i twierdzi, że wie), jest fałszywe. Lekcja jest taka, że ​​wiedza jest fakt : Jan posiada wiedzę tylko wtedy, gdy to, w co wierzy, jest prawdą.

Warunek uzasadnienia ma kluczowe znaczenie dla problemu Gettiera

Zatem wiara i prawda odgrywają wyraźną rolę w opisie wiedzy. A co z trzecim warunkiem, uzasadnieniem? Wyobraź sobie, że John twierdzi, że Chiny znajdują się w Azji Wschodniej, ale zapytany, dlaczego w to wierzy, odpowiada, że ​​się domyśla. Nie ma powodu wierzyć, że Chiny znajdują się w Azji Wschodniej, podobnie jak ustalenia z mapy lub zeznania wiarygodnego geografa.

Ponownie wydaje się intuicyjne, że John nie wie, że Chiny znajdują się w Azji Wschodniej. Wierzy w to, to prawda, ale nie ma żadnego uzasadnienia – żadnego powodu ani dowodu – aby w to wierzyć. Lekcja jest taka, że ​​wiedza wymaga wiary i prawdy I uzasadnienie. W przeciwnym razie przekonanie, że jest prawdziwe, można mieć tylko dzięki szczęściu. Jan porozumiewawczy Chiny znajdują się w Azji Wschodniej, sugeruje, że jest „przywiązany” do tego faktu w sposób, który eliminuje jedynie, na szczęście, prawdziwą wiarę. Ma uzasadnienie lub powód, aby w to wierzyć, co sprawia, że ​​jego wiara jest czymś więcej niż tylko szczęśliwym przypuszczeniem.

Problem Gettiera mówi, że uzasadnienie nie wystarczy

Mamy więc powody sądzić, że trójstronne ujęcie wiedzy jest na dobrej drodze: nie ma wiedzy bez wiary, prawdy i uzasadnienia. Te trzy elementy są zatem prawdopodobnie niezbędne do poznania. Ale czy są wystarczające? Czy jest tak, że za każdym razem, gdy Jan ma uzasadnione, prawdziwe przekonanie, posiada także wiedzę?

Problem Gettiera mówi „nie”.

Wyobraź sobie, że John ponownie zmienia swoje stanowisko i przedstawia dowody na swoje przekonanie, że Chiny leżą w Azji Wschodniej. Pokazuje ci coś, co wydaje się wiarygodną mapą, na której wyraźnie określono jako „Chiny” duży obszar lądowy po wschodniej stronie kontynentu azjatyckiego. Zatem teraz w to wierzy, to prawda i ma uzasadnienie dla swojej wiary. Czy on też to wie? Problem Gettiera mówi, że nie. Chociaż Jan ma uzasadnione prawdziwe przekonanie, jego uzasadnienie (w tym przypadku) nie eliminuje szczęśliwej prawdziwej wiary.

Zobaczmy dlaczego.

Usprawiedliwienie nie zawsze wyklucza szczęśliwą, prawdziwą wiarę

Wyobraź sobie, że mapa, którą pokazuje ci John, jest w rzeczywistości wadliwa. Zamiast być sporządzony przez wiarygodnego kartografa, został sporządzony przez małe dziecko, które wiedziało tylko o siedmiu kontynentach, ale nie wiedziało, gdzie każdy z nich się znajduje ani jakie kraje się na nich znajdują. Dziecko po prostu odgaduje położenie kontynentów i odpowiadających im krajów i, jak się okazuje, odgaduje poprawnie. Jednak w świetle Johna mapa wydaje się równie wiarygodna jak każda inna. Nie ma powodu sądzić, że jest wadliwy. Wydaje się więc uzasadnione przekonanie na tej podstawie, że Chiny znajdują się w Azji Wschodniej.

Problem Gettiera mówi, że chociaż John ma uzasadnione i prawdziwe przekonanie, że Chiny znajdują się w Azji Wschodniej, tak nie jest wiedza ponieważ jego uzasadnienie nie wyklucza możliwości, że jego wiara jest tylko na szczęście prawdziwa. Gdyby dziecko nie odgadło poprawnie położenia Chin, jego mapa byłaby zwodnicza, a przekonanie Jana byłoby fałszywe.

Lekcja epistemologii

Takie scenariusze wydają się naciągane. Ale lekcja, którą należy wyciągnąć, jest następująca: trójstronny opis wiedzy nie wyklucza tego epistemiczne szczęście — szczęśliwe, prawdziwe przekonanie — ponieważ można usprawiedliwić prawdziwą wiarę w coś, nie będąc „przywiązanym” do faktu, który sprawia, że ​​to przekonanie jest prawdziwe. Na podstawie dokładnej mapy John w przekonujący sposób uzasadnia przekonanie, że Chiny znajdują się w Azji Wschodniej. Jednak, o czym John nie wiedział, dokładność tej mapy była jedynie dziełem przypadku.

Zatem albo należy wzmocnić warunek uzasadnienia w trójstronnym opisie wiedzy, aby wyeliminować wprowadzające w błąd dowody – wymóg, który wielu uważa za zbyt surowy – albo trójstronny opis wiedzy jest fałszywy.