Międzynarodowe zaangażowanie i zimna wojna: polityczne skutki II wojny światowej

Zdjęcie żołnierzy z napisem NATO, akronim Organizacji Traktatu Północnoatlantyckiego , przez Kanadyjskie Muzeum Wojny, Ottawa

Okropności II wojny światowej spowodowały kilka zmian politycznych na Zachodzie, których celem było zapobieżenie takiemu przyszłemu konfliktowi. Niestety, wynikła z niej zimna wojna utrzymywała wysokie napięcia między demokratyczną, prokapitalistyczną Organizacją Traktatu Północnoatlantyckiego (NATO) a socjalistycznym Układem Warszawskim, którego Związek Radziecki był dominującym członkiem. Zarówno mocarstwa NATO, jak i Związek Radziecki pozostały wysoce zmilitaryzowane, zabiegały o porozumienia międzynarodowe i próbowały wpłynąć na wschodzące kraje trzeciego świata, aby się chronić i szerzyć swoje przekonania. Od 1946 do 1989 r. ten okres napięć dyplomatycznych i militarnych, który obejmował sporadycznie mniejsze wojny zastępcze, był znany jako zimna wojna i mocno wpłynął na politykę wewnętrzną w każdym kraju.

Przed II wojną światową: uspokojenie i porażka Ligi Narodów

Pierwsze posiedzenie Zgromadzenia Ligi Narodów w Genewie , 1920, za pośrednictwem Biblioteki Narodowej Norwegii

Podczas i po I wojnie światowej prezydent Stanów Zjednoczonych Woodrow Wilson dążył do stworzenia międzynarodowego organu, który miałby zapobiegać przyszłym konfliktom zbrojnym. Jego słynne przemówienie czternastopunktowe w Kongresie w 1918 r. wzywało do zrzeszania się narodów, które przy rozwiązywaniu sporów stosują dyplomację, a nie siłę. Po wojnie formalnie zakończyła się Traktat wersalski w 1919 r., traktując ostro Niemcy jako agresora, powstała Liga Narodów. Jednak chociaż prezydent Wilson opowiedział się za organem międzynarodowym, Senat USA odmówił dołączenia .

Po wygraniu wyborów prezydenckich w 1920 roku konserwatywny Warren G. Harding skierował USA z powrotem w kierunku polityki nieingerencji w sprawy poza półkulą zachodnią (Ameryka Północna i Południowa). Widząc okropności I wojny światowej, która obejmowała brutalną wojnę w okopach, amerykańska opinia publiczna była przeciwna przyszłym potyczkom wojskowym, które nie obejmowały bezpośredniej obrony terytorium USA. W rzeczywistości, przed późnym przystąpieniem Ameryki do I wojny światowej, Woodrow Wilson faktycznie: wygrał reelekcję w 1916 r. będąc chwalonym za zachowanie Ameryki na zewnątrz wojny. Gdy Niemcy zostały poważnie pokonane, nie było publicznego poparcia dla walki z nowymi tyranami.

europejski przywódcy spotykają się w Monachium w Niemczech w 1938 r., aby negocjować w sprawie żądań nazistowskich Niemiec dotyczących aneksji części Czechosłowacji , przez Royal Air Force Museum, Londyn i Cosford

Niestety, odmowa przyłączenia się Ameryki do Ligi Narodów i jej publiczne pragnienie pozostania wolnymi od międzynarodowych uwikłań w ogóle przeszkodziły w wysiłkach Ligi, by powstrzymać agresorów. W latach 30. osłabiony przez Wielka Depresja , zwycięzcy I wojny światowej, tacy jak Wielka Brytania i Francja, niewiele mogli zrobić, aby powstrzymać wschodzących tyranów, takich jak nazistowskie Niemcy, faszystowskie Włochy i militarystyczna Japonia. W połowie lat trzydziestych te trzy przyszłe państwa Osi angażowały się w podbój, najeżdżając lub przymusowo okupując sąsiednie narody.

Czy podoba Ci się ten artykuł?

Zapisz się do naszego bezpłatnego cotygodniowego biuletynuDołączyć!Ładowanie...Dołączyć!Ładowanie...

Sprawdź swoją skrzynkę odbiorczą, aby aktywować subskrypcję

Dziękuję Ci!

Po aneksji Austrii Niemcy skierowały swój cel na region Sudetów w Czechosłowacji. Niemiecki dyktator Adolf Hitler oświadczył, że Niemcy powinny kontrolować terytorium, aby chronić swoją etniczną niemiecką mniejszość. We wrześniu 1938 r. Wielka Brytania i Francja kontrowersyjnie zezwoliły Niemcom na okupację Sudetów w zamian za obietnicę, że Niemcy nie będą dążyć do dalszych zdobyczy terytorialnych w Europie. Porozumienie monachijskie było promowane w Wielkiej Brytanii przez ówczesnego premiera Neville'a Chamberlaina jako wspaniałe porozumienie pokojowe, ale zostało złamane przez Hitlera niecały rok później, gdy Niemcy najechały Polskę. Krytycy nazwali próbę radzenia sobie z nazistowskim dyktatorem ugłaskaniem i upierali się, że pokazuje słabość w obliczu agresji.

Polityka wojny: wiec wokół efektu flagi

Plakat kampanii reelekcji 1944 prezydenta USA Franklina D. Roosevelta, który kandydował na bezprecedensową czwartą kadencję podczas II wojny światowej , za pośrednictwem Roosevelt House Public Policy Institute w Hunter College w stanie Nowy Jork

II wojna światowa rozpoczęła się w Europie we wrześniu 1939 roku, po inwazji hitlerowskiej na Polskę. Następnej wiosny Francja została szybko i niespodziewanie pokonana. Tej jesieni prezydent USA Franklin D. Roosevelt wygrał bezprecedensowe trzecia kadencja po oświadczeniu, że Ameryka… pozostań neutralny w wojnach europejskich, wyraźnie nawiązując do często pamiętanych okropności I wojny światowej. Jednak 29 grudnia 1940 r., po wygraniu reelekcji w poprzednim miesiącu, FDR ostro zerwał ze swoją wcześniejszą retoryką w swoim Arsenał Demokracji przemówienie . Rok później Ameryka formalnie przystąpiła do wojny jako jedno z mocarstw alianckich po japońskim zbombardowaniu Pearl Harbor.

Popularność FDR utrzymywała się na wysokim poziomie, ponieważ naród walczył na dwóch frontach: przeciwko Niemcom w Afryce Północnej i Europie oraz przeciwko Japonii na Pacyfiku. W 1944 r. wygrał czwartą kadencję jako prezydent, używając hasła „nie zmieniaj koni w połowie strumienia”, odnosząc się do znaczenia utrzymania stabilnego przywództwa podczas wojny. Chociaż zwycięstwo FDR w 1944 roku było najmniejszym przewagą jego czterech, wzmocniło to, że przywódcy wojenni cieszą się… duża popularność (przynajmniej w czasie, gdy wojna trwa i kraj jest postrzegany jako zwycięski). Ten rajd wokół flagi efekt był historycznie używany przez przywódców wszystkich przekonań politycznych.

Prezydent USA George Bush senior odwiedzający wojska stacjonujące w Arabii Saudyjskiej podczas Święta Dziękczynienia 1990 podczas wojny w Zatoce Perskiej przeciwko Irakowi , za pośrednictwem Departamentu Obrony

Po II wojnie światowej, rajd wokół efektu flagi był następnie klasycznie doświadczany podczas wojny w Zatoce Perskiej w latach 1990-91. Prezydent George Bush senior cieszył się aż 89 procentami ocena zatwierdzenia w lutym 1991 roku po stosunkowo szybkim i bezbolesnym zakończeniu wojny. Nowa inteligentna broń i siły powietrzne USA i ich zachodnich sojuszników zdziesiątkowały przestarzałą armię zaopatrywaną przez Sowietów. Jednak popularność była krótkotrwała, pomimo rozpadu Związku Radzieckiego w grudniu. Krótkie recesja gospodarcza tamten rok osłabił popularność Busha, a rywal demokratów, Bill Clinton, był młodszy i bardziej lubiany. Pomimo heroicznego zwycięstwa w wojnie w Zatoce, Bush przegrał swoją kandydaturę na reelekcję jakieś dwadzieścia miesięcy później.

Koniec z ustępstwami: Brinksmanship, MAD i Cold War Red Lines

Wystawa przedstawiająca prezydenta USA Johna F. Kennedy'ego (JFK) zajmującego się kryzysem kubańskim jesienią 1962 roku , za pośrednictwem US General Services Administration

Po II wojnie światowej niepowodzenie ustępstw w Monachium w 1938 r. pozostało trwałą polityczną blizną. Chcąc uniknąć przyszłych oskarżeń o słabość, powojenni przywódcy rozpoczęli erę zimnej wojny z pokazami siły i determinacji. Szczyt tej ery zręczności przypada na 1962 r. podczas Kryzys kubański . Po rewolucji komunistycznej na Kubie, która przyniosła sowieckim doradcom i broni mniej niż 100 mil od wybrzeży Ameryki, rządy USA i sowieckie popychały się nawzajem eskalującymi gestami i retoryką. Ostatecznie oba supermocarstwa zbliżyły się do wojny nuklearnej po tym, jak Marynarka Wojenna USA zablokowała wyspiarski kraj Kuby i zagroziła zniszczeniem zbliżających się sowieckich statków, rzekomo za pomocą broni jądrowej, która mogłaby zostać użyta przeciwko Ameryce. Na szczęście nie padły strzały i znaleziono rezolucję dyplomatyczną.

Amerykańscy żołnierze podczas wojny wietnamskiej w 1966 r. , za pośrednictwem Legionu Amerykańskiego

Mimo że stan graniczny nieco osłabł po kryzysie kubańskim, zarówno przywódcy amerykańscy, jak i radzieccy poczuli presję, by pozostać agresywnymi wobec przeciwnej strony. Geopolityczna teoria domina z lat pięćdziesiątych i sześćdziesiątych zakładała, że ​​narody upadną do komunizmu jeden po drugim, podobnie jak przewracane domino, gdyby komunizm kiedykolwiek się zakorzenił.

W ten sposób Stany Zjednoczone działały agresywnie, aby zapobiec wzrostowi komunizmu w Azji. Podczas gdy amerykańska interwencja w Korei uratowała Koreę Południową przed wrogie komunistyczne przejęcie na początku lat 50. zaangażowanie USA w Wietnamie było znacznie większe kontrowersyjny . Reżim rządzący w Wietnamie Południowym był niepopularny i postrzegany jako skorumpowany , ale wsparcie amerykańskie pozostało silne, aby zapobiec rozprzestrzenianiu się komunizmu z Wietnamu Północnego. W 1964 r. incydent w Zatoce Tonkińskiej drastycznie zwiększył zaangażowanie wojskowe USA w Wietnamie, które w ciągu następnych pięciu lat znacznie wzrosło.

Wybuch nuklearny , za pośrednictwem Departamentu Bezpieczeństwa Wewnętrznego Stanów Zjednoczonych

Stany Zjednoczone, złapane stosunkowo nieprzygotowane na II wojnę światową, zwłaszcza przed japońskim atakiem z zaskoczenia w Pearl Harbor, obiecały utrzymać wysoką gotowość wojskową przeciwko obecnym i przyszłym wrogom. Od 1945 roku oznaczało to Związek Radziecki, a po rozpadzie ZSRR jego następcę – Rosję. Na początku XXI wieku włączono Chiny, a następnie uzbrojoną w broń nuklearną Koreę Północną i prawdopodobnie Iran. Aby powstrzymać potencjalne ataki bronią nuklearną, chemiczną i biologiczną (broń masowego rażenia lub BMR), zarówno USA, jak i Związek Radziecki jasno dały do ​​zrozumienia, że ​​mogą zniszczyć każdego rywala własnym BMR, nawet jeśli zostaną trafione jako pierwsze. Gwarantowana zdolność drugiego i trzeciego uderzenia wzajemne gwarantowane zniszczenie (MAD), co sprawia, że ​​rozpoczęcie agresywnego ataku jest samobójcze.

Podobnie jak w przypadku krawędzi i teorii domina, MAD wyewoluował z przekonania, że ​​pojednanie w Monachium i brak międzynarodowej akcji przeciwko Japonii tylko ośmieliły Adolfa Hitlera i Hideki Tojo. Aby zapobiec agresji, trzeba projektować siłę. Jednak krytycy twierdzą, że skupienie się na sile militarnej, a nie na dyplomacji, zbliżyło świat do zniszczenia, wraz z pojawieniem się broni masowego rażenia, zwłaszcza głowic nuklearnych, zagrażających wyginięcie ludzkość. Chociaż USA i Rosja zostały ciąć ich arsenały nuklearne od zakończenia zimnej wojny, kilka dodatkowe stany (Indie, Pakistan, Korea Północna i być może Izrael) opracowali własną broń jądrową.

Mapa Bliskiego Wschodu pokazująca położenie Syrii , za pośrednictwem Globalnego Centrum Odpowiedzialności za Ochronę

Podczas gdy zagrożenie wojną nuklearną, przynajmniej między mocarstwami światowymi, zmalało od 1989 r., wzrost potęg regionalnych z własnymi bronią masowego rażenia wywołał obawy przed wojną i ludobójstwem podobne do tych, jakich dopuścili się Niemcy i Japończycy podczas II wojny światowej. Programy broni jądrowej Korei Północnej i Iranu zaalarmowały świat, a wojna domowa w Syrii była świadkiem rzekomego użycia broni chemicznej przeciwko cywilom. Prezydent USA Barack Obama walczył z odpowiednią reakcją na doniesienia, że ​​syryjski dyktator Baszar al-Assad używa broni chemicznej przeciwko własnemu narodowi, ponieważ Obama wcześniej stwierdził, że takie pogwałcenie praw wojennych jest czerwona linia to nie byłoby tolerowane. Zmuszony do odpowiedzi siłowej, Obama zdecydował się na użycie ograniczonych ataków powietrznych na siły syryjskie.

Po Holokauście: Nigdy więcej i Izrael

Wystawa muzeum Holokaustu , za pośrednictwem United States Holocaust Memorial Museum, Waszyngton DC

Z polityczną pogardą dla ugłaskania łączy się publiczne żądanie, by nigdy więcej nie dopuścić do ludobójstwa. Kiedy wojska amerykańskie, brytyjskie i sowieckie odkryły okropności Holokaustu, przysięgano, że takie barbarzyństwo jest nie do zniesienia. Podobnie japońskie okrucieństwa w Chinach i Azji Południowo-Wschodniej wzmocniły determinację aliantów w zapobieganiu przyszłym dyktatorom i łamaniu praw człowieka. Fraza nigdy więcej miał pokazać, że taka nienawiść i ucisk nigdy więcej nie będą mogły pojawić się w sposób niekwestionowany.

Niestety, takie postanowienie było krótkotrwałe i stosowane wybiórczo: zarówno mocarstwa NATO, jak i Sowieci niewiele zrobili, aby powstrzymać okrucieństwa popełnione przez ich sojuszników podczas zimnej wojny, zwłaszcza Czerwoni Khmerzy angażujący się w ludobójstwo w Kambodży . Niemniej jednak w sprawach zagranicznych utrzymuje się ogromna presja polityczna, aby: odwoływać się do Holokaustu i nigdy więcej gdy twierdzisz, że sojusznicy są atakowani przez większą, potężniejszą grupę. Podobnie, zarówno w sprawach zagranicznych, jak i wewnętrznych, istnieje również tendencja do deklarowania jakiegokolwiek postrzeganego wzrostu autorytaryzmu lub ucisku jako podobny do nazizmu .

Nagłówki gazet ogłaszające powstanie nowego narodu Izraela na Bliskim Wschodzie , za pośrednictwem izraelskiego Ministerstwa Spraw Zagranicznych

Natychmiast po piętach nigdy więcej pojawiło się poparcie dla stworzenia nowego państwa narodowego dla europejskich Żydów. Historycznie Żydzi byli uciskani, ponieważ po części stanowili mniejszość bez własnego terytorium. W 1947 roku nowa organizacja Narodów Zjednoczonych ogłosiła, że ​​brytyjska Palestyna będzie podzielony na partycje w oddzielne państwa żydowskie i arabskie w maju 1948 r., kiedy to ustała kontrola Wielkiej Brytanii nad tym terytorium. To stworzyło nowy naród Izrael, ale wywołało intensywny konflikt z lokalną ludnością arabską. USA i Wielka Brytania stały się wiernymi sojusznikami Izraela, podczas gdy Sowieci stali się zwolennikami sąsiednich narodów arabskich.

Dziś poparcie dla Izraela pozostaje gorącym tematem w amerykańskiej polityce. Jest powszechnie uważany za najbardziej lojalnego sojusznika Stanów Zjednoczonych na Bliskim Wschodzie. Jest ich jednak wiele amerykańscy krytycy izraelskiej polityki, zwłaszcza wobec Palestyńczyków i innych muzułmanów. To stworzyło niedawny polityczny papierek lakmusowy w Stanach Zjednoczonych, w którym kandydaci do Senatu USA i prezydenta / wiceprezydenta są pytani o ich poparcie dla Izraela. Być może kontrowersyjnie często wielu zwolenników Izraela zrównać krytyka polityki rządu izraelskiego wobec antysemityzmu lub uprzedzeń wobec Żydów.

Koniec Izolacjonizmu

Flaga ONZ , za pośrednictwem Organizacji Narodów Zjednoczonych

W następstwie II wojny światowej amerykański izolacjonizm w latach dwudziestych i na początku lat trzydziestych był krytykowany za umożliwienie rozkwitu faszyzmu i ucisku w Europie i Azji. Ponieważ Stany Zjednoczone nie przystąpiły do ​​Ligi Narodów, to międzynarodowe ciało miało znacznie mniejsze możliwości odstraszania agresorów. Po okropnościach II wojny światowej Stany Zjednoczone – i inne światowe mocarstwa – przyrzekły, że nie będą wracać do izolacjonizmu i zdystansować się od spraw zagranicznych.

Na dobre lub na złe Stany Zjednoczone były od II wojny światowej bardzo aktywne w sprawach międzynarodowych, w tym w interwencjach wojskowych. Wszelkie próby wycofania się z międzynarodowych działań i porozumień są często krytykowane jako: izolacjonista , który zawstydza się z powodu powstania nazizmu i imperialistycznej Japonii. Zarówno liberałowie, jak i konserwatyści w USA dążą do zaangażowania międzynarodowego, przy czym liberałowie wolą więcej zaangażowanie w handel pomoc zagraniczna i konserwatyści preferujący większe zaangażowanie w działania wojskowe i sojusze.

Skutki polityczne II wojny światowej: silna obrona narodowa

Wystawa muzealna amerykańskich pojazdów wojskowych , przez American Heritage Museum, Hudson

Wraz z wiecem wokół efektu flagi w polityce USA, przyrzeczenie, że nigdy więcej nie będzie ugłaskać zagranicznych tyranów i koniec izolacjonizmu, jest politycznym żądaniem silnej obrony narodowej po II wojnie światowej. Po tym, jak Stany Zjednoczone służyły jako arsenał demokracji dzięki Lend-Lease i przeznaczyły swoje ogromne wojska do pokonania państw Osi, zachowały swoją nową potęgę militarną do lat pięćdziesiątych, gdy pojawiło się nowe zagrożenie: Związek Radziecki, nasz były sojusznik, odmawiał umożliwić Wschodnia Europa powrócić do przedwojennego statusu niepodległych państw. W 1946 r. brytyjski premier Winston Churchill oświadczył, że Żelazna Kurtyna padła w całej Europie, za którą ludźmi rządził ponury komunizm.

II wojna światowa doprowadziła bezpośrednio do Zimna wojna pozwalając Związkowi Radzieckiemu na dominację w Europie Wschodniej, co ZSRR racjonalizował, insynuując, że potrzebuje strefy buforowej przed potencjalnymi przyszłymi działaniami wojennymi. Pod koniec zimnej wojny pod koniec lat 80. wysokie wydatki na obronę były mocno zakorzenione w amerykańskiej polityce. Liberałowie, którzy opowiadają się za cięciem tych wysokich wydatków wojskowych, są zazwyczaj krytykowani jako łagodni wobec obrony i ośmielający tyranów. Doprowadziło to nawet do bycia postępowymi Demokratami bardzo niezdecydowany zasugerować cięcia wydatków na obronę. W rezultacie zwiększone wydatki na obronę Ameryki i jej ogromny kompleks wojskowo-przemysłowy są mocno zakorzenione w naszych nowoczesnych tradycjach politycznych.