Tworzenie liberalnego konsensusu: polityczny wpływ wielkiego kryzysu
Przed Wielkim Kryzysem (1929-39) Stany Zjednoczone istniały w epoce laissez-faire polityka wobec biznesu i ekonomii pod rządami republikańskich prezydentów Warrena G. Hardinga (1921-23), Calvina Coolidge'a (1923-29) i Herberta Hoovera (1929-1933). Wracając do założenia narodu, wielu uważało, że rząd federalny powinien odgrywać niewielką rolę w regulowaniu działalności gospodarczej lub gospodarki. W rzeczywistości dopiero w 1913 r. 16. poprawka do konstytucji USA pozwoliła na utworzenie federalnego podatku dochodowego.
Tak więc lata dwudzieste były fiskalnie konserwatywne w porównaniu z tym, co nastąpiło później. Jednak chociaż większość Amerykanów szybko doceniła liberalizm fiskalny Partii Demokratycznej prezydenta Franklina D. Roosevelta i jej wprowadzenie w erę Nowego Ładu, liberalizm socjalny zajmie jeszcze kilkadziesiąt lat.
Przed wielkim kryzysem: era republikańska
Prezydent Warren G. Harding (1921-23) chciał skierować Amerykę na sprawy wewnętrzne , za pośrednictwem oficjalnej strony Białego Domu
Po okropnościach I wojny światowej wielu Amerykanów chciało wrócić do skupienia się na sprawach wewnętrznych i tradycji. W rzeczywistości republikański prezydent Warren G. Harding zdeklarowany przed jego nominacją partyjną w 1920 roku, że nadszedł czas normalności… spokoju… podtrzymywania w triumfującym narodowości. Wbrew wcześniejszym oczekiwaniom Harding nie naciskał na zaangażowanie USA w Lidze Narodów, międzynarodowej koalicji po I wojnie światowej, która była słabym poprzednikiem późniejszych Organizacji Narodów Zjednoczonych (założony w 1945 r.).
Po niespodziewanej śmierci Hardinga wiceprezes Calvin Coolidge przejął gabinet Owalny i kontynuował cichy konserwatyzm Hardinga. Coolidge obniżyć podatki , który okazał się wówczas bardzo popularny, ale później został uznany za kontrowersyjny. Po tym, jak Coolidge (znany jako Silent Cal ze względu na swoją spokojną i zazwyczaj cichą postawę) zdecydował się nie kandydować na drugą pełną kadencję w 1928 roku, Republikanie utrzymali Biały Dom z byłym sekretarzem handlu (1921-28) Herbertem Hooverem, samodzielny milioner . Z ekonomicznego punktu widzenia trend wybierania konserwatystów z małych rządów miał intuicyjny sens ze względu na silny wzrost i dobrobyt.
Okładka magazynu przedstawiająca modę klapek dla młodych kobiet w latach 20. XX wieku , za pośrednictwem Smithsonian Institution w Waszyngtonie
Czy podoba Ci się ten artykuł?
Zapisz się do naszego bezpłatnego cotygodniowego biuletynuDołączyć!Ładowanie...Dołączyć!Ładowanie...Sprawdź swoją skrzynkę odbiorczą, aby aktywować subskrypcję
Dziękuję Ci!Społecznie lata dwudzieste XX wieku przyniosły pewne liberalne ewolucje wraz z nadejściem podlotek styl życia wśród młodych kobiet i proliferacja muzyki jazzowej. Klapy były kobietami, które osiągnęły pełnoletność po I wojnie światowej i które adoptowały bardziej beztrosko, wybujałe normy zazwyczaj kojarzone z mężczyznami: przeklinanie, picie alkoholu, noszenie krótkich włosów i prowadzenie samochodów. Z tym nagłym wzrostem liberalizmu społecznego, przynajmniej dla białych kobiet, związany był fakt, że: rewolucja jazzowa . Nowo dostępne technologie, takie jak radio i gramofony, umożliwiły Amerykanom bezprecedensowy dostęp do wybranej przez nich muzyki, w tym szybszej, ekscytującej muzyki afroamerykańskich muzyków jazzowych.
Jednak te liberalne ewolucje miały miejsce w obrębie, a być może w wyzywającej odpowiedzi na otaczający ruch konserwatywny: Zakaz . Od stycznia 1920 r. szlachetny eksperyment 18. poprawki do konstytucji USA zakazał handlu alkoholem. Ten coraz bardziej kontrowersyjny ruch, który delegalizował większość alkoholu, trwał przez cały okres Wielkiego Kryzysu.
Początek wielkiego kryzysu: apele o reformę fiskalną
Wystawa muzealna przedstawiająca wydarzenia z niesławnego krachu giełdowego z 1929 r., znanego jako Czarny Wtorek , przez Bibliotekę Prezydencką i Muzeum Herberta Hoovera, Oddział Zachodni
Bradford DeLong z Krajowego Biura Badań Ekonomicznych (NBER) deklaruje że rząd USA nie prowadził polityki fiskalnej, przynajmniej nie w takim sensie, jaki ekonomiści mieli na myśli przez ostatnie dwa pokolenia. Oznacza to, że rząd federalny nie dostosował aktywnie wydatków ani podatków, aby wpłynąć na gospodarkę, ani poprzez stymulację w celu złagodzenia bezrobocia, ani poprzez kurczenie się w celu zwalczania inflacji. Wielu obywateli nadal podejrzliwie patrzyło na zaangażowanie rządu w gospodarkę, porównując je do opresyjnej kontroli. Politycy przypisywali klasyczną teorię ekonomii, która zakładała, że wolny rynek naturalnie się dostosowują przeciwdziałać wszelkim problemom i przywracać równowagę. Przetrwanie najsilniejszych mentalności było wówczas powszechne, wywodzące się z otaczających je stereotypów z epoki kolonialnej Darwinizm społeczny .
Kiedy krach na giełdzie w 1929 roku doprowadził do Wielkiego Kryzysu, sytuacja była jednak tak tragiczna, że większość Amerykanów szybko przeszła od konserwatyzmu do liberalizmu, jeśli chodzi o ideały gospodarcze. Na początku lat 30. wielu obywateli desperacko szukało interwencji rządu federalnego w gospodarkę. Niepowodzenie gospodarki w powrocie do równowagi w odpowiednim czasie skutecznie zakończyło poparcie dla konserwatyzmu fiskalnego i trzymanie się ścisłej klasycznej teorii ekonomicznej.
Karykatura polityczna z 1934 roku pokazująca, jak prezydent USA Franklin D. Roosevelt zaproponował poprawę podupadającej gospodarki narodowej poprzez nowe agencje rządowe i programy
Domagając się reformy fiskalnej w celu promowania zwiększonych wydatków rządu federalnego, Amerykanie wybrali demokratycznego kandydata na prezydenta Franklina D. Roosevelta w 1932 roku w osuwisku. Obecny prezydent Herbert Hoover, propagator konserwatywnych ideałów fiskalnych, został zmieciony na bok i przez dziesięciolecia był postacią znienawidzoną. Natychmiast po inauguracji Roosevelt przystąpił do inscenizacji Nowa umowa reform, których bronił w swojej kampanii. Nowy Ład stworzył mnóstwo nowych agencji rządowych i projektów, które wpompowały w gospodarkę miliardy dolarów nowych wydatków federalnych. Celowe wydatki na projekty infrastrukturalne na dużą skalę zaowocowały zatrudnieniem milionów bezrobotnych mężczyzn, co pomogło odzyskać dochody niezliczonym zdesperowanym rodzinom.
Polityczne skutki nowego ładu: liberalizm fiskalny utrwalony
Węzeł autostradowy międzystanowy , za pośrednictwem Archiwum Państwowego
Sukces Nowego Ładu w zmniejszeniu bezrobocia i złagodzeniu Wielkiego Kryzysu spowodował trwałą zmianę polityczną w Stanach Zjednoczonych, a nawet w całym zachodnim świecie społeczno-politycznym, w kierunku liberalizmu fiskalnego. Chociaż konserwatyści często krytykowaliby apele Demokratów o zwiększenie wydatków rządowych jako marnotrawstwo, nawet zagorzali republikanie nie sugerowaliby znacznego zmniejszenia federalnych wydatków na infrastrukturę. Nawet po powrocie do Białego Domu republikańskiego prezydenta – Dwighta D. Eisenhowera w 1953 r. – wydatki federalne pozostały podwyższone w porównaniu z normami sprzed kryzysu. W rzeczywistości Eisenhower jest powszechnie znany z tworzenia USA system autostrad międzystanowych , który był największym projektem infrastrukturalnym od czasu New Deal. Trwający Zimna wojna (1945-1989) oraz potrzeba utrzymania ogólnokrajowej infrastruktury rozwiniętej przez Nowy Ład, II wojnę światową i wczesną erę zimnej wojny wymagały ciągłego wsparcia politycznego dla silnych bodźców fiskalnych, zwłaszcza poprzez wydatki na obronę .
Logo Muzeum Zimnej Wojny w Warrenton, Wirginia , przez Muzeum Zimnej Wojny, Warrenton
Zimna wojna utrzymywała wysokie wydatki na obronę i stworzyła mnóstwo nowych agencji federalnych o akronimach przypominających New Deal FDR: CIA, DIA, NSA itd. Konkurencja ze Związkiem Radzieckim spowodowała również zintensyfikowanie wydatków federalnych w ramach Kosmiczny wyścig . Miliardy wydano na NASA i zwiększone finansowanie edukacji dla matematyki i nauk ścisłych. Ustawa o edukacji w zakresie obrony narodowej pomogła ukierunkować Zimna wojna wydatki na infrastrukturę edukacyjną, kontynuując szeroko zakrojoną politykę stymulacji fiskalnych rozpoczętą podczas Wielkiego Kryzysu. Liberalizm fiskalny zmienił nieco formy, począwszy od lat 60. XX w dotacje federalne do rządów stanowych i lokalnych, przy czym rząd federalny dostarcza fundusze na projekty infrastrukturalne, ale rządy stanowe i lokalne mogą rościć sobie prawo własności do nich. Do dziś dotacje federalne pozostają popularnym narzędziem stymulującym gospodarkę i pomagają uniknąć krytyki dużych rządowych projektów infrastrukturalnych.
Polityczne skutki nowego ładu: reorientacja Partii Demokratycznej
Pierwsza dama Eleanor Roosevelt spotyka się z afroamerykańskimi przywódcami National Youth Administration , za pośrednictwem oficjalnej strony internetowej Izby Reprezentantów USA
W latach 30. XX wieku nastąpiła zmiana partii politycznej, a Afroamerykanie powoli przenieśli swoje poparcie z Partii Republikańskiej – której członkiem był słynny prezydent Abraham Lincoln – na Partię Demokratyczną. W dużej mierze było to spowodowane odmową Partii Republikańskiej na przymusowe ubiegać się o zadośćuczynienie ekonomiczne za Wielki Kryzys. Rzeczywiście, bezrobocie czarnych było znacznie większe niż bezrobocie białych, co pomogło zignorować tradycyjne poparcie czarnych dla GOP. Mimo że Partia Demokratyczna nadal była partią prosegregacyjnych Południowców, rosnące znaczenie północnych Demokratów, takich jak Franklin D. Roosevelt, pomogło w rozwoju narodowego wizerunku Partii. Ostatecznie Nowy Ład uczynił Partię Demokratyczną niekwestionowaną partią polityczną liberalizmu fiskalnego, po raz pierwszy przyciągając czarnych wyborców. Chociaż FDR nie bronił mocno praw obywatelskich, co jest dziś źródłem kontrowersji, niektórzy administratorzy New Deal poczynili postępy w zmniejszenie rasizmu w swoich programach.
Popularne reformy New Deal prezydenta Franklina D. Roosevelta pomogły Partii Demokratycznej dominować w polityce prezydenckiej do wczesnych lat pięćdziesiątych. Połączyła klęska gospodarcza różne grupy , począwszy od miejskich reformatorów, przez zachodnich postępowców, po południowych populistów. Podsumowując, ci demokraci Nowego Ładu z łatwością pokonali Partię Republikańską. Jednak koalicja Demokraci Nowego Ładu z czasem osłabnie, a konserwatywni Demokraci, często zwani Południowymi Demokratami, będą coraz bardziej sceptyczni wobec rosnącego socjalizmu partii. Koalicja New Deal przetrwałaby II wojnę światową i trzecie (1940) i czwarte (1944) udane wybory prezydenckie w FDR, ale pod koniec lat pięćdziesiątych zostałaby ostro zakwestionowana przez Ruch Praw Obywatelskich. W epoce New Deal i później ci, którzy sprzeciwiali się silnej rządowej interwencji w gospodarkę i regulacji biznesu, w tym reformom prospołecznym, takim jak Krajowa ustawa o stosunkach pracy , w coraz większym stopniu przesunęłaby się do Partii Republikańskiej.
Polityczne skutki nowego ładu: trwałe ograniczenia progresywizmu
Sędziowie Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych w latach 30. XX wieku , za pośrednictwem Smithsonian Institution w Waszyngtonie
Chociaż Wielki Kryzys zgromadził pod namiotem Nowego Ładu ogromną koalicję Partii Demokratycznej, postępowe cele prezydenta Roosevelta były ograniczone. Pomimo dominacji FDR nad Kongresem, konserwatywny Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych zaczął odrzucać niektóre z jego pożądanych ustaw jako niezgodne z konstytucją. Podczas gdy wyborcy mogli być mocno przekonani agresywnym Nowym Ładem, niewybierani sędziowie federalni nie dali się tak łatwo przekonać publicznemu pragnieniu stymulacji fiskalnej.
Ponieważ FDR nie był w stanie usunąć sędziów Sądu Najwyższego, zaproponował nowe prawo, które pozwoliłoby na dodanie nowych sędziów do dziewięcioosobowego Sądu. Kontrowersyjna propozycja, która stała się znana jako pakowanie na dworze , dodałby dodatkowego sędziego Sądu Najwyższego na każdego obecnego członka w wieku powyżej 70 lat, maksymalnie do 15 sędziów. Po raz pierwszy Roosevelt znalazł się pod powszechną krytyką, a Kongres odmówił przyjęcia propozycji. Do dziś istnieje silny opór wobec wszelkich propozycji mających na celu rozszerzenie Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych, w tym m.in.: ostatnie propozycje dokonane przez niektórych Demokratów, aby przeciwdziałać wielu konserwatywnym sędziom dodanym niedawno przez republikańskiego prezydenta Donalda Trumpa. W ten sposób nieudana próba rozszerzenia Sądu Najwyższego przez FDR stworzyła długotrwały precedens polegający na utrzymywaniu w Trybunale dziewięciu sędziów.
Znak informujący o segregacji w obiektach w epoce Jim Crow , za pośrednictwem Biblioteki Kongresu
Drugim ograniczeniem progresywizmu Nowego Ładu były prawa obywatelskie. Aby utrzymać poparcie Południowych Demokratów, FDR unikał bycia publicznym orędownikiem równości rasowej w czasach Nowego Ładu. Niestety segregacja trwała na Południu przez cały okres New Deal, a nawet wzmożony ze względu na stresy Wielkiego Kryzysu. Obywatele USA pochodzenia meksykańskiego byli nawet przymusowo repatriowani do Meksyku, ponieważ biali obywatele obawiali się konkurencji o ograniczone miejsca pracy. Seksizm wciąż szerzył się, a zdecydowana większość spośród zatrudnionych w programach New Deal byli to mężczyźni. Bariery społeczne, z którymi borykają się mniejszości i kobiety, nie zostały w znaczący sposób rozwiązane aż do Ruchu Praw Obywatelskich z lat 50. i 60. oraz Ruchu Praw Kobiet z lat 70. XX wieku. Podsumowując, liberalizm społeczny rozwija się znacznie wolniej niż liberalizm fiskalny i nadal napotyka dziś bariery, takie jak niedawne kontrowersje dotyczące krytyczna teoria rasy .
Dzisiejsza polityka: wielki kryzys sprawia, że wydawanie stymulacji jest wieczną koniecznością
Z politycznego punktu widzenia oczekuje się, że recesja gospodarcza zostanie sprostana szybkim wysiłkom federalnych wydatków stymulacyjnych. Zarówno w czasie Wielkiej Recesji (2008-2010), jak i recesji COVID (2020-2021) bodźce federalne były stosowane pospiesznie. Prezydenci Barack Obama, Donald Trump i Joe Biden zastosowali metody mistrzów FDR, aby rozprowadzić federalną gotówkę w rękach walczących obywateli. Nawet wśród republikanów ostatnie wzrost populizmu zwiększył zapotrzebowanie wyborców na bodźce fiskalne. Od 2021 r. powstał federalny projekt ustawy o stymulacji infrastruktury, przypominający New Deal wsparcie ponadpartyjne za największy pakiet stymulacyjny od lat 30. XX wieku.